Dziwna polityka Mozilla Foundation

[Pingwiner]

Na 7thGuard ukazał się artykuł, dotyczący szkicu kalendarza wydawania Firefoxa 3. Moją uwagę, przykuł ten fragment:

W dokumencie wymagań nowej wersji zwraca uwagę niższy priorytet przyznany obsłudze „wariantów Linuksa”. Wersje dla Windows i MacOS X zostały oznaczone jako „obowiązkowe”, natomiast linuksowa – tylko jako „wysoce pożądana”. Może to dziwić, trudno sobie bowiem wyobrazić scenariusz, w którym linuksowa wersja przeglądarki nie ukazuje się, albo nawet ukazuje się z opóźnieniem wobec wersji pod Windows albo MacOS-a.

Pełny tekst artykułu, dostępny pod adresem: http://7thguard.net/news.php?id=5568

[Czullo]

Sadząc po ilości użytkowników win/Linux to ma uzasadnienie

[diablownik]

A czy sprawdziłeś dokument, o którym mowa na 7thGuard? Bo:

1. Priorytet 2 został faktycznie opisany jako "Highly Desirable" (wysoce pożądane). No i 7thGuard zasugerował się tymi dwoma wyrazami, nie czytając reszty. A dalej można przeczytać, że priorytet 2 oznacza "kluczową funkcję, która sprawi, że produkt będzie bardziej kompletny, dostarczy wielkie korzyści użytkownikom końcowym oraz będzie posiadał duże strategiczne znaczenie". Od razu inaczej brzmi, prawda?
2. Obecni użytkownicy Linuksa to w większości ludzie posiadający odpowiednią wiedzę do samodzielnego skompilowania źródeł. Do systemu Windows i Mac OS trzeba niestety ściągać kompilatory i dodatkowe narzędzia, dlatego trzeba użytkownikom tych systemów dostarczyć już "gotowe do użycia" wersje.
3. W dokumencie jest napisane, że wymagania dotyczące systemów nie są ostateczne i mogą się zmienić podczas kolejnego przeglądu tegoż dokumentu. Wyróżnione przeze mnie fragmenty zostały tam również pogrubione - trudno nie zauważyć.
4.

The intended audience for this document is the community involved in designing, developing, testing and managing the release of the product as well as partners and third-party developers who are building software that extends Gran Paradiso.

All press inquiries should be directed to the Mozilla Press Center.

Nie będę tego tłumaczył, ale ogólnie chodzi o to, że dokument ten jest przeznaczony dla developerów Mozilli i osób współpracujących; media (a więc m.in. portale internetowe) powinny się odwoływać do informacji na Mozilla Press Center, a nie szukać sensacji w wewnętrznych dokumentach Fundacji.

[carlos]

Na 7thGuard ukazał się artykuł, dotyczący szkicu kalendarza wydawania Firefoxa 3. Moją uwagę, przykuł ten fragment:

W dokumencie wymagań nowej wersji zwraca uwagę niższy priorytet przyznany obsłudze „wariantów Linuksa”. Wersje dla Windows i MacOS X zostały oznaczone jako „obowiązkowe”, natomiast linuksowa – tylko jako „wysoce pożądana”. Może to dziwić, trudno sobie bowiem wyobrazić scenariusz, w którym linuksowa wersja przeglądarki nie ukazuje się, albo nawet ukazuje się z opóźnieniem wobec wersji pod Windows albo MacOS-a.

Mojego systemu w ogóle nie wymieniają i jakoś nie płaczę

Pozdrawiam.

[Gość]

Kolejny dowód na to, że użytkownicy linuxa, traktowani są przez Mozilla Foundation po macoszemu: http://tuxradar.com/content/browser-ben ... ux-firefox
Dla osób nie władających językiem angielskim, artykuł opisujący to samo zagadnienie, tym razem po polsku: http://webhosting.pl/Linuksowy.Firefox. ... .w.Mozilli

[KLAPEK]

No cóż MSZ to kolejny krok nierozerwalnie wiążący się ze strategią MoFo mającą na celu zastąpienie IE.
Nie oszukujmy się - my (użytkownicy linuksa) powoli przestajemy się dla nich liczyć - co to jest ~1% - sentyment powoli odchodzi w zapomnienie skutecznie zastępowany przez racjonalną kalkulację ;/
99% to użytkownicy windowsa, z czego ~80% to użytkownicy IE - dlatego Fx od samego początku celował w ten segment użytkowników i tu się nic nie zmieniło.
A optymalizacja jest kierowana na wersje windowsową, dlatego że na tej platformie rozegra się ostateczna bitwa

Ja też coraz bardziej jestem rozczarowany, mimo że _nigdy_ nie używałem Fx jako domyślnej przeglądarki - jestem wierny Mozilli (Suite, PL, teraz SeaMonkey) od wersji 0.9.6...
Jednak ze smutkiem muszę przyznać, że coraz bardziej doceniam Operę.
Zarówno sam produkt (innowacyjne ficzery), jak i podejście do użytkowników ze strony producenta - wersje na wiele systemów operacyjnych, wersje statyczne dla użytkowników starszych kompów i dystrybucji (ja np Fx 3.x , SM 2.x nie odpalę na żadnej z maszyn w pracy i domu - Slackware 9, 10 x 2 szt, 11 x 2szt - natomiast najnowsza Opera static działa bezproblemowo...)

[BartZilla]

Kolejny dowód na to, że użytkownicy linuxa, traktowani są przez Mozilla Foundation po macoszemu: http://tuxradar.com/content/browser-ben ... ux-firefox
Dla osób nie władających językiem angielskim, artykuł opisujący to samo zagadnienie, tym razem po polsku: http://webhosting.pl/Linuksowy.Firefox. ... .w.Mozilli

Interesujące, dzięki, że zwróciłeś na to uwagę.
Pogrzebałem trochę wczoraj w tym temacie i się dowiedziałem ciekawych rzeczy. Napiszę kiedyś może więcej, ale z grubsza przyczyna takich różnic tkwi zapewne w tym, że w wersjach na Windows jest włączone tzw. PGO (Profile-Guided Optimizations), a w buildach na Linuksie - nie. (Firefox dla Windows jest budowany z użyciem płatnego kompilatora Microsoftu, a dla Linuksa - GCC.) Włączenie PGO do procesu kompilacji na różnych platformach wiąże się z różnym problemami (innymi na Windows, innymi na Linuksie). Najwyraźniej developerom Mozilli chciało się zająć Windows, a Linuksa nieco olali. Tak długo, jak długo bug 418866 nie zostanie rozwiązany, można się spodziewać kilkunasto-/kilkudziesięcioprocentowych różnic w wydajności między buildami dla Windows i Linuksa (chyba, że osoby zajmujące się kompilowaniem Firefoksa/pochodnych w dystrybucjach Linuksa włączą PGO, ale jeśli developerzy Mozilli mają z tym problemy, to za bardzo na tą opcję nie ma chyba co liczyć...).