Wyborcza w rss

[Konserwator]

Używam Firefoxa od bardzo dawna, mam poustawiane swoje kanały rss i przy każdej aktualizacji rss pozostają bez zmian. Nie miałem świadomości, że domyślnie przy nowej instalacji pojawia się rss Wyborczej.
Przeczytałem też pozamykane już wątki w tej sprawie.
Muszę przyznać, że działania moderatora Ancestora są dla mnie dość dużym zaskoczeniem. Wysyłanie do psychiatry i zamykanie wątków nie wydają mi się "otwartym" działaniem na korzyść użytkowników otwartego w końcu oprogramowania.
Zgadzam się jedynie z tym, iż to forum nie jest forum politycznym, jednak umieszczanie w domyślnej instalacji Firefoxa rss lewicowej Wyborczej, to działanie zdecydowanie polityczne. Usprawiedliwione więc są zarzuty użytkowników i sprowokowana przez nich dyskusja nie może być zamykana, gdyż działanie takie sugeruje nieprzypadkowość umieszczenia tego rss w Firefoxie.
Nie widzę też problemu w umieszczeniu w pliku instalacyjnym rss np. Rzeczpospolitej, która jest znacznie bardziej centrową gazetą niż Wyborcza.

[Ancestor]

Zapraszam do dyskusji, ale rzeczowej i bez niepotrzebnych oskarżeń. Posty nie spełniające tych zasad będą kasowane.

Poprzednie tematy były zaś kasowane nie ze względu na podejmowany temat, ale ze względu na poziom merytoryczny.

Moderator

[Gość]

Moim postulatem jest umieszczenie w rss Rzeczpospolitej, będącej bardziej centrową gazetą. W moim poście nikogo nie oskarżyłem, zwróciłem jedynie uwagę na przechylenie w lewo aktualnego stanu. Nie chodzi chyba o identyfikowanie twórców wolnego oprogramowania z jakąkolwiek ideologią polityczną?

[Stefan F]

Osobiście uważam, że RSS'y TVP są lepsze i to one powinny być domyślnie instalowane w FireFoxie.

Albo wariant tolerancyjny: całkowita paczka - od Wyborczej, przez Rzeczpospolitą, TVP, po media o. Rydzyka.

[Stef]

Muszę przyznać, że działania moderatora [...] są dla mnie dość dużym zaskoczeniem.

Dla mnie nie są, radzę też stosować się do jego próśb.

Zgadzam się jedynie z tym, iż to forum nie jest forum politycznym, jednak umieszczanie w domyślnej instalacji Firefoxa rss lewicowej Wyborczej, to działanie zdecydowanie polityczne. Usprawiedliwione więc są zarzuty użytkowników

Skoro się zgadzasz to przestań używać argumentów politycznych → ergo usprawiedliwione nie są.

sprowokowana przez nich dyskusja nie może być zamykana, gdyż działanie takie sugeruje nieprzypadkowość umieszczenia tego rss w Firefoxie.

Wybacz, ale nie Ty decydujesz o tym co może być na forum zamykane (jeżeli masz potrzebę dyskutowania z tym stwierdzeniem zrób to proszę w osobnym wątku).

RSS Gazety Wyborzczej został w Firefoksie umieszczony nieprzypadkowo i z pełną premedytacją - nie mam pojęcia dlaczego uważasz że jest inaczej.

Nie widzę też problemu w umieszczeniu w pliku instalacyjnym rss np. Rzeczpospolitej, która jest znacznie bardziej centrową gazetą niż Wyborcza.

Ja również nie widzę w problemu, źródła ostatniej stabilnej wersji znajdują się tutaj.

W jakim celu założyłeś w takim razie ten wątek?

[Gość]

RSS Gazety Wyborzczej został w Firefoksie umieszczony nieprzypadkowo i z pełną premedytacją - nie mam pojęcia dlaczego uważasz że jest inaczej.

chodziło o pobudki ideologiczne czy finansowe ?

możesz to wyjaśnić ?

[Stef]

Nie z finansowych, z ideologicznych owszem (co nie znaczy że z politycznych, wolne oprogramowanie to również ideologia), więcej: zgłoszenie 722.

[Konserwator]

Nie z finansowych, z ideologicznych owszem (co nie znaczy że z politycznych, wolne oprogramowanie to również ideologia), więcej: zgłoszenie 722.

Chcesz przez to powiedzieć, że idea wolnego oprogramowania zbieżna jest z interesami dużego koncernu medialnego o określonym zabarwieniu politycznym?
Jesteś w stanie oddzielić ideologię od polityki w ten sposób?
Poleciłem Firefoxa bardzo wielu osobom, jako niezależny produkt wolny od czyichkolwiek interesów.
Widzę, że w miarę rozwoju i zdobywania większych udziałów w rynku, przychodzi czas na zweryfikowanie tej opinii.

[Ancestor]

Chcesz przez to powiedzieć, że idea wolnego oprogramowania zbieżna jest z interesami dużego koncernu medialnego o określonym zabarwieniu politycznym?

Bądźmy poważni, za wszystkimi dużymi gazetami stoją koncerny i każdej można by to zarzucić. To, że akurat do GW masz niechęć, to już twoja sprawa.

Jesteś w stanie oddzielić ideologię od polityki w ten sposób?

Przepraszam, czy Gazeta Wyborcza to jakiś organ propagandy? Podstawową zasadą dziennikarstwa jest oddzielenie faktów od opinii, obiektywnych wiadomości od subiektywnych komentarzy. W powyższy kanał RSS nie zawiera linków do tych drugich, a jedynie tych pierwszych. Są to w przeważającej większość wiadomości oparte o doniesienia agencyjne PAPu, Reutersa i innych - te same Onecie, WP, Interii i gdzie tam jeszcze. Analogiczne newsy są łudząco podobne we wszystkich serwisach, często słowo w słowo, bo pochodzą z tych samych źródeł.

Oczywiście, jeśli ktoś jest zainteresowany, może klikać dalej i przeczytać również komentarze. Ale to już jest jego świadomy wybór.

Poleciłem Firefoxa bardzo wielu osobom, jako niezależny produkt wolny od czyichkolwiek interesów.

A tutaj wychodzi brak logiki. Bo każde poważne medium ma to do siebie, że reprezentuje pewien światopogląd. Rzeczpospolita jest bardziej centrowa, ale przecież centrowość to TEŻ jest rodzaj ideologii. :)) Tak więc tak naprawdę nie chodzi o to, że domyślny kanał RSS jest związany z jakąś ideologią, ale o to, że nie jest to TWOJA ideologia. :)) Hipokryzja?

Mylisz centrowość z obiektywizmem i rzetelnością. To pierwsze, to ideologia. To drugie powinno być udziałem każdych mediów na poziomie - poprzez oddzielenie faktów od komentarzy właśnie.

Widzę, że w miarę rozwoju i zdobywania większych udziałów w rynku, przychodzi czas na zweryfikowanie tej opinii.

Nie widzę związku.

PS. 1000... ale mi się trafił jubileuszowy post, nie ma co. :P

[Gość]

Proponuję mimo wszystko zrezygnować z dodawania gazwyb do domyślnej instalacji. Uważam, że jest to przykładanie się do wzmocnienia rynkowej pozycji "medium" będącego tubą propagandową wiadomego środowiska politycznego

[Marek W]

Bądźmy poważni, za wszystkimi dużymi gazetami stoją koncerny i każdej można by to zarzucić. To, że akurat do GW masz niechęć, to już twoja sprawa.

Paranoja. To może wypuścisz Firefoksa z RSSami do Radia Maryja? Że akurat ktos będzie miał niechęć, to będzie jego sprawa? Nie zachowujmy się jak szczeniak, który bierze w środku zabawy piłkę i sobie idzie do domu, bo... piłka jest jego.

Skoro "za wszystkimi dużymi gazetami stoją koncerny" to nalezy ukierunkowac się na media państwoe; Telewizję Polską oraz Rzeczpospolitą (udziały Skarbu Państwa).

[Konserwator]

Bądźmy poważni, za wszystkimi dużymi gazetami stoją koncerny i każdej można by to zarzucić. To, że akurat do GW masz niechęć, to już twoja sprawa.

Pewnie, równie dobrze mógłbyś polecać Trybune.

Przepraszam, czy Gazeta Wyborcza to jakiś organ propagandy? Podstawową zasadą dziennikarstwa jest oddzielenie faktów od opinii, obiektywnych wiadomości od subiektywnych komentarzy.

Tak, Wyborcza to organ propagandy. W przeciwnym razie nie miałbym nic przeciwko jej rss.

Oczywiście, jeśli ktoś jest zainteresowany, może klikać dalej i przeczytać również komentarze. Ale to już jest jego świadomy wybór.

Właśnie, jeśli ktoś w danym temacie nie będzie miał wyrobionej opinii, może zasugerować się takim komentarzem. I wcale nie musi to być świadomy wybór.

A tutaj wychodzi brak logiki. Bo każde poważne medium ma to do siebie, że reprezentuje pewien światopogląd. Rzeczpospolita jest bardziej centrowa, ale przecież centrowość to TEŻ jest rodzaj ideologii. ) Tak więc tak naprawdę nie chodzi o to, że domyślny kanał RSS jest związany z jakąś ideologią, ale o to, że nie jest to TWOJA ideologia. ) Hipokryzja?
Mylisz centrowość z obiektywizmem i rzetelnością. To pierwsze, to ideologia. To drugie powinno być udziałem każdych mediów na poziomie - poprzez oddzielenie faktów od komentarzy właśnie.

Dopóki nie było domyślnie podanych rss to wszystko było w porządku. Każdy mógł bez żadnych sugestii wprowadzać swoje. Jeśli juz zdecydowaliście się na odejście od tej zasady, to należało umieścić kilka źródeł informacji lub jedno najmniej ukierunkowane. Nie chodzi tu o jakieś moje poczucie krzywdy, a jedynie o sprawiedliwe traktowanie różnych opcji ideologicznych. Nie ma w tym żadnego błędu logicznego. Jest elementarne poczucie sprawiedliwości.

PS. 1000... ale mi się trafił jubileuszowy post, nie ma co.

Gratuluję, może warto wyciągnąć z tego pozytywne wnioski.

[Gość]

http://bugs.aviary.pl/show_bug.cgi?id=722

a to bardzo ciekawe. Prześledziłem osobę zgłaszającą ten postulat. Na stronie
http://mozillapl.org/projekty/MarekStepien
pisze o sobie, że
"Mam poglądy centrowo-lewicowe"

Ale dlaczego ja, użytkownik otwartego oprogramowania, muszę czerpać informacje z tego samego źródła co Pan MS ? Źródła, które uważam za lewicowo - fundamentalistyczne ?

Osobiście uważam, że to nadużycie i czas rozpocząć poważną dyskusję na temat przebijania się poglądów twórców oprogranowania do otwartego oprogramowania.

[Marek W]

odstawową zasadą dziennikarstwa jest oddzielenie faktów od opinii, obiektywnych wiadomości od subiektywnych komentarzy.

Jako polonista z fakultetem dziennikarstwa polecam: poczytaj o jakości dziennikarstwa Wyborczej -
http://rzw.blox.pl/html

[Ancestor]

Skoro "za wszystkimi dużymi gazetami stoją koncerny" to nalezy ukierunkowac się na media państwoe; Telewizję Polską oraz Rzeczpospolitą (udziały Skarbu Państwa).

Media państwowe gwarantują większy obiektywizm. :DD Nie no, stary, dzięki za poprawienie humoru.

Pewnie, równie dobrze mógłbyś polecać Trybune.

Paranoja. To może wypuścisz Firefoksa z RSSami do Radia Maryja?

Jeśli uważacie, że GW to ten sam poziom, co Radio Maryja i Trybuna, to nie mamy o czym rozmawiać...

Przepraszam, czy Gazeta Wyborcza to jakiś organ propagandy? Podstawową zasadą dziennikarstwa jest oddzielenie faktów od opinii, obiektywnych wiadomości od subiektywnych komentarzy.

Tak, Wyborcza to organ propagandy.

Czego? Czym się różnic od każdej innej opiniotwórczej gazety, która z definicji musi prezentować jakieś poglądy?

Oczywiście, jeśli ktoś jest zainteresowany, może klikać dalej i przeczytać również komentarze. Ale to już jest jego świadomy wybór.

Właśnie, jeśli ktoś w danym temacie nie będzie miał wyrobionej opinii, może zasugerować się takim komentarzem. I wcale nie musi to być świadomy wybór.

W jaki sposób nie jest to świadomy wybór? Jakaś siła wyższa steruje twoją myszką i karze ci klikać czy sam o tym decydujesz?

Dopóki nie było domyślnie podanych rss to wszystko było w porządku. Każdy mógł bez żadnych sugestii wprowadzać swoje. Jeśli juz zdecydowaliście się na odejście od tej zasady,

Od niczego nie odeszliśmy (btw, warto zaznaczyć, że mówię tutaj w pierwszej osobie, ale w żadnym wypadku nie należę do zespołu lokalizującego Firefoksa). Domyślny kanał był od początku.

to należało umieścić kilka źródeł informacji lub jedno najmniej ukierunkowane. Nie chodzi tu o jakieś moje poczucie krzywdy, a jedynie o sprawiedliwe traktowanie różnych opcji ideologicznych. Nie ma w tym żadnego błędu logicznego. Jest elementarne poczucie sprawiedliwości.

Sorry, ale zamiast odnieść się do moich konkretnych argumentów o tym, że każde media na poziomie prezentują jakiś światopogląd i że nie wyklucza to obiektywizmu w dziennikarstwie, powtarzasz te same efektowne frazesy.

Ale dlaczego ja, użytkownik otwartego oprogramowania, muszę czerpać

Nie musisz. Zmiana źródła zajmuje 30 sek.

informacje z tego samego źródła co Pan MS ? Źródła, które uważam za lewicowo - fundamentalistyczne ?

A czemu ja mam czerpać ze źródła, które akurat TOBIE odpowiada ideologicznie? Możesz ja z kolei uważam je za prawicowo - fundamentalistyczne (sic! :D chyba nie wiesz, co to prawdziwy fundamentalizm).

PS. Do wszystkich, którzy zachodzą na głowę, czemu sobie już dawno nie odpuściłem - jest brzydka pogoda i nudzi mi się. :)))

[Ancestor]

I do wszystkich krytykantów - proponuję zaproponować coś konstruktywnego, bo potępiać nie jest trudno.

Na pewno wszyscy byliby zainteresowani, przykładem darmowego, bezstronnego, obiektywnego medium, który posiada stronę internetową na wysokim poziomie z regularnie uaktualnianym kanałem RSS, artykułami odpowiedniej długości (a nie krótkimi nagłówkami).

Na razie nikt nie był w stanie zaproponować. TVP - obiektywizm? Buahaha. "Rzeczpospolita"? Pomijając wszystko inne - kiepski kanał RSS (krótkie artykuły).

edit: literówki.

[Gość]

Dlatego proponuję dać wybór użytkownikom: od Wybroczej, przez Rzeczpospolitą, TVP, do o. Rydzyka.

Wtedy każdy będzie mógł sobie dopasować przez wyrzucenie tego, czego nie chce.

[Gość]

Domyślne dodawanie Wybiórczej to propaganda wiadomej opcji polityucznej, a tego chyba załoga Firefoxowa nie chce

[Konserwator]

I do wszystkich krytykantów - proponuję zaproponować coś konstruktywnego, bo potępiać nie jest trudno.

Nie zauważyłeś propozycji zmian? Było ich już kilka w tym wątku.

Na razie nikt nie był w stanie zaproponować. TVP - obiektywizm? Buahaha. "Rzeczpospolita"? Pomijając wszystko inne - kiepski kanał RSS (krótkie artykuły).

Śmieszy cię obiektywizm TVP? A za którego prezesa? Kwiatkowskiego?
Korzystam z rss Rzeczpospolitej i jakoś mi krótkie artykuły nie przeszkadzają. To, co pomijasz, czyli wszystko inne, dużo lepsze od Wyborczej. Lepiej jednak tego nie widzieć, prawda?

[Użytkownik1]

odstawową zasadą dziennikarstwa jest oddzielenie faktów od opinii, obiektywnych wiadomości od subiektywnych komentarzy.

Jako polonista z fakultetem dziennikarstwa polecam: poczytaj o jakości dziennikarstwa Wyborczej -
http://rzw.blox.pl/html

To jest blog o "Rz" a nie o "GW". ;-]