Nowa nazwa dla MozillaPL

[wariat]

Konrad: nie jest to bez sensu. Marek ma racje, nazywanie projektu MozillaPL bylo bledem. Pamietaj, ze ty patrzysz jako Polak na Polski rynek. dla nas naturalne jest, ze zbitek liter "PL" oznacza Polskie, Polska... Dla calego swiata informatycznego "PL" oznacza Public Licence raczej niz Polska. Dlatego nie ma szans aby przeforsowac taka nazwe i nie dziwie sie takiej decyzji.

Nie jestem do konca przekonany, za chwile sie okaze ze OS to juz nie system operacyjny a jakies tam Open Source.
Co do argumentu ze MozilaPL nie koniecznie musi byc tym czym jest a moze raczej powinna byc MOzilla.org (pl-PL) [pod nazwa MozillaPL] to jestem w stanie to przelknac. Szczegolnie jesli dodatki ktore w tej chwili powiekszaja paczke MozilliPL lezaly by sobie spokojnei obok gotowe do klikniecia i doinstalowania.
SeaMonkey ma przed soba perwnie kilka - kilkanascie miesiecy zycia. Pozniej swiat Mozilli opanuja ptaszki i to one jak rozumiem beda stanowic zawartosc pakietu Mozilla.org. Jest duza szansa ze ten pakiet specjalnego traktowania w kierunku PLZU (Bogowie dbajcie zeby to nie byl jaki chroniony akronim;-) nie bedzie wymagal i problem zakonczy sie tak szybko jak sie zaczal.

Szczerze mowiac dla mnie wizja jest jasna. Projekt musi nazywac sie Polzilla, bowiem w ten spsoob zastosuje chyba wszelkie konwencje nazewnicze -

1) Tworzymy rozszerzony produkt bazujacy na Mozilli (takowe czesto stosuja *zilla)
2) Jego najwieksza zaleta jest to, ze jest spolszczony (stad Pol)
3) Likwidujemy problem nazewniczy (Polzilla nie myli sie z MPL)

Z MPL sie i tak nie myli, bo MPL to MPL w rozwinieciu to MOzilla Public License, a ZTCW akronimow sie do polowy nie rozwija wiec nijak z MPL nie mozna zrobic MozillaPL.
Sprawa druga skoro nie wolno nam nawet *zilla to posprzatane. Bede musial zrezygnowac z inetu chyba bo na Sylaba 7.0 nei za bardzo mam ochote, OPera mi sie nie podoba a IE sie boje. Przegwizdane!

1) Nowa nazwa projektu - Polzilla. Nowa strona, nowe logo, branding itp.

Nowe miesiace i lata przekonywania ZU do nowego produktu

5) Dopakowane wersje Firebirda i Thunderbirda uzyskuja nowe nazwe (szczerze mowiac n!Kurier imho nie brzmi)

Bo tam imo to n przeszkadza ... zminic nazwe nie zmieniajac jej K!urier poczty, N!awigator, K!ompozytor, K!alendarz, etc a za kazda z tych nazw magiczny wyraz Mozilla i juz. IMO PL wofgule w nazwie byc nie musi jesli tylko bedzie to wersja (pl-PL)

7) Binarki Thunderbirda/Firebirda/SunBirda/Composera++/NVU (czyste spolszczenia) do sciagniecia z firebird.pl

CZy koniecznie wszystkie birdy musza byc wyeksportowane na inna strone (do innej domeny) czy wzorem (zlym jak mowisz) kolegow od OOo musimy produkowac dziesiatki serwisow w ktorych bedzi epo kawalku? Czy nie mozna wspolnymi silami wepchnac tego calego stuffu w jedno miejsce?

Koniec Wydaje mi sie tez, ze nalezaloby sie pospieszyc z wyborem nazwy, bo za chwile polzilla.pl czy polzilla.org zostanie zajeta jak znam zycie.

Zajete przez kogo? Nie kumam, ze POLinezyjczycy domene zarejestruja?

[Patrykus]

Hmm jak nie Sylaba to może MoziaPL

Wydawanie czystej Mozilli to według mnie robienie sobie konkurencji, dobrze jest jak jest.

[Ludwik]

(a tak przy okazji: jakie sa Wasze argumenty za tym, zeby koniecznie wydawac dla ZU 'czysta' spolonizowana Mozille? Tzn dlaczego jest to tak bardzo wazne dla ZU i jak na tym skorzysta? Pomijajac znany bug - oczywisty konflikt nazw

Po pierwsze, większość ZU szuka i będzie szukac tu mozilli po polsku. Więc jeśli nie będą mieli wyraźnego linku "kliknij tu żeby ściągnąć Mozille po polsku" to na nic nie klikną (nawet jeśli będzie 100 linków zachęcających do ściągnięcia SuperHiperWyrąbistejPrzeglądarki (tm) Built on Mozilla).

Po drugie Mozilla jako zbiór *birdów będzie i tak nakierowana na użytkownika końcowego, więc na pewno nie ma konieczności dodawania do niej nakierowania na użytkownika końcowego. Owszem, *birdowa Mozilla z dodatkami jest fajnym pomysłem, ale jako dobrowolna alternatywa dla oficjalnej Mozilli po polsku. Pozwólcie użytkownikom samodzielnie decydować (a paczki lokalizacyjne nie są alternatywą dla ZU, szczególnie jeśli trzeba będzie ściągać osobno dla thunder i fire i osobno słownik itd...).

Tak zgróbej rury to setki projektów opensource są tłumaczone na polski i jakoś nigdy tłumacze nidochodzili do wniosku, że projekt-matka jest tak beznadziejny (?!), że nie można go po prostu udostępnić użytkownikom tylko trzeba dodać dziesięć dodatków. Myślę, że nie ma powodu by sądzić że ktokolwiek z nas wie lepiej co jest dobre dla użytkownik niż mozilla.org. Uważam, że powinno się zaufać osobom, które są odpowiedzialne za wygląd Mozilli (mozilla.org) i niedoprowadzać do sytułacji w której użytkownik nie będzie mógł znaleźc polskiej wersji najpopularniejszej przeglądarki OpenSource.

Oczywiście strasznie fajnie, że poświęcacie swój czas i tworzycie bardziej rozbudowaną Mozillę. Ale nie zmuszajcie do niej użytkowników, tylko pozwólcie jej się samej bronić.

[Kamelp]

Zgadzam się w zupełności!
1) wersja oficjalna po polsku
2) zmodyfikowana przez team(np z calender)
I nie trzeba mieszać. Ta 1) będzie mogła się chyba nazywać tak jak oryginał bez żadnych przedrostków itp. a 2) to już róbcie jak chcecie na własne ryzyko (im większe podobieństwo do oryginału tym większa siła przebicia)
Te rozwiązanie mi najlepiej odpowiada dlatego w ankiecie oddałem dwa głosy!

Pozdrawiam

[pbartecki]

Po pierwsze, większość ZU ... to na nic nie klikną ... do ściągnięcia SuperHiperWyrąbistejPrzeglądarki (tm) Built on Mozilla).

Ależ właśnie klikają Tak przynajmniej wynika z tabeli klikniec. I naprawę przez cały okres pracy w tym projekcie jeszcze nie dostalem zadnej wiadomosci typu: "jestem ZU.. udostepnijcie mi czysta i wylacznie spolonizowana Mozille, bo nie chce MozilliPL".
Za to co i rusz pojawiają sie propozycje, co jeszcze mozna zrobic w MozilliPL, zeby polskiemu uzytkownikowi bylo lepiej.

Pozwólcie użytkownikom samodzielnie decydować

Alez pozwalamy. Adres zespolu (team@mozillapl.org) jest znany, kazdy moze przesylac swoje propozycje. Napisalem wyzej, ze jesli wiekszosc ZU bedzie tego chcialo, udostepnimy rowniez instalatory wylacznie czystych Mozilli, bez Flashy, dostosowania ustawien, dodatkowych patchy, gestow, czy trybow offline.

Tak zgróbej rury to setki projektów opensource są tłumaczone na polski i jakoś nigdy tłumacze nidochodzili do wniosku, że projekt-matka jest tak beznadziejny (?!)

Hmm.. nie wiem skad Twoje uparte przeswiadczenie, ze mam ludzi z Mozilla.org za idiotów(?!). Co poza powtornym zaprzeczeniem moge zrobic, zeby Cie przekonac, ze tak nie jest?

Wymagania polskiego i np. amerykanskiego uzytkownika Internetu zawsze beda inne i zawsze bedzie mozna przygotowac cos, z czego beda sie cieszyc tu, a niekoniecznie bedzie popularne gdzie indziej. Nie da sie tez ukryc, ze zarowno w oryginalnej, jak i przez nas zmodyfikowanej Mozilli jest jeszcze trochę do zrobienia.

Oczywiście strasznie fajnie...

Dziekujemy

[Ludwik]

Ależ właśnie klikają Tak przynajmniej wynika z tabeli klikniec. I naprawę przez cały okres pracy w tym projekcie jeszcze nie dostalem zadnej wiadomosci typu: "jestem ZU.. udostepnijcie mi czysta i wylacznie spolonizowana Mozille, bo nie chce MozilliPL".

Bo dla użytkownika "Polska Mozilla" = "MozillaPL", jeśli jest nazwa projektu z "PL" na końcu to każdy uważa że to jest polska wersja tego projektu, więc efekty napisania "MozillaPL" będzie taki sam jak efekt napisania "Mozilla po polsku". Natomiast "SuperHiperWyrąbistaPrzeglądarka (tm) Built on Mozilla" to dla usera coś dziwnego o czym pierwszy raz słyszy i nie tego szuka.

Napisalem wyzej, ze jesli wiekszosc ZU bedzie tego chcialo, udostepnimy rowniez instalatory wylacznie czystych Mozilli, bez Flashy, dostosowania ustawien, dodatkowych patchy, gestow, czy trybow offline.

Większość ZU nie ma w zwyczaju się wypowiadać. W każdym razie ja zgłaszam zapotrzebowanie.

Wymagania polskiego i np. amerykanskiego uzytkownika Internetu zawsze beda inne i zawsze bedzie mozna przygotowac cos, z czego beda sie cieszyc tu, a niekoniecznie bedzie popularne gdzie indziej.

Owszem, sa dodatki które dostosowują do polskich realiów (tryb off-line, serer smtp w kreatorze dodawania kolejnych kont), ale większośc dodatków nie ma z tym nic wspólnego (choćby ten nieszczęsny menadżer sesji). Zgodził bym się, że te pierwsze warto dodawać, gdyby nie to że zamyka to drogę do nazywania pakietu w sposób przyjazny dla użytkowników - Mozilla po polsku.
Myślę, że gdyby przygotować czytelną stronę startową dla takiego czystego pakietu na której można by szybko zainstalować najpopularniejsze i najbardziej przydatne dodatki do żaden ZU by nie ucierpiał.

[GmbH]

Po pierwsze, większość ZU szuka i będzie szukac tu mozilli po polsku. Więc jeśli nie będą mieli wyraźnego linku "kliknij tu żeby ściągnąć Mozille po polsku" to na nic nie klikną (nawet jeśli będzie 100 linków zachęcających do ściągnięcia SuperHiperWyrąbistejPrzeglądarki (tm) Built on Mozilla).

Po pierwsze ZU chyba nie szuka jakiejś tam Mozilli, szuka przeglądarki dostosowanej dla niego... A to że dopiero niedawno Mozilla.org zdecydowała się na dystrybucje dla ZU to całkiej inna sprawa... My to już robiliśmy od początku...

Tak zgróbej rury to setki projektów opensource są tłumaczone na polski i jakoś nigdy tłumacze nidochodzili do wniosku, że projekt-matka jest tak beznadziejny (?!), że nie można go po prostu udostępnić użytkownikom tylko trzeba dodać dziesięć dodatków. Myślę, że nie ma powodu by sądzić że ktokolwiek z nas wie lepiej co jest dobre dla użytkownik niż mozilla.org. Uważam, że powinno się zaufać osobom, które są odpowiedzialne za wygląd Mozilli (mozilla.org) i niedoprowadzać do sytułacji w której użytkownik nie będzie mógł znaleźc polskiej wersji najpopularniejszej przeglądarki OpenSource.

Jak byśmy doszli do tego że projekt matka jest do pupy to nie było by "Built on" I od kiedy nie można ściągnąć samych pakietów językowych czy oryginalnej Mozilli z pakietem językowym? Przecież każdy kto chce może taką wersję ściągnąć z Mozilla.org (no dobra, ostatnich wersji nie ma ale to tylko do czasu rozwiązania problemów z Mozilla.org), a to że my na MozillaPL.org wydajemy tylko paczki lokalizacyjne i MozillęPL to już całkiem inna sprawa, takie były po prostu plany... IMHO jesteś AU, chcesz sie sam pobawić - idziesz na stronę Mozilla.org, a potem na Mozdev.org, jesteś ZU, chcesz mieć podstawowe dodatki, nie chcesz bawić się w jakieś tam instalowanie czegoś idziesz do nas. Nikt nikogo nie zmusza...

Jeszcze raz powtarzam, będziemy wydawać paczki lokalizacyjne i prawdopodobnie nadal wersję raw dla Mozilla.org (i tylko tam można będzie ją ściągnać) oraz MozillęPL z kilkoma podstawowymi dodatkami...

[Domel]

Po pierwsze ZU chyba nie szuka jakiejś tam Mozilli, szuka przeglądarki dostosowanej dla niego...

Tu sie nie moge zgodzic. 90% ZU nie szuka niczego bo im to poprostu wisi.
z pozostalych dziesiecu procent 3-5% szuka Mozilli bo sluszyal/czytal ze glupie rekamy w niej nie wyskatuja.

A to że dopiero niedawno Mozilla.org zdecydowała się na dystrybucje dla ZU to całkiej inna sprawa... My to już robiliśmy od początku...

I wlasnie uwazam ze tu jest pies pogrzebany, poniewaz Mozilla.org zmieniajac nazwe/logo czy cokolwiek innego nie straci zadnego usera (bo wszyscy co jej uzywaja to zapalency, ktorzy sledza codziennie wiadomosci o swojej przegladarce). A MozillaPL.org nie straci "stalych klientow" ale straci ZU.

[Pitreck]

Tu sie nie moge zgodzic. 90% ZU nie szuka niczego bo im to poprostu wisi.
Z pozostalych dziesiecu procent 3-5% szuka Mozilli bo sluszyal/czytal ze glupie rekamy w niej nie wyskatuja.

Tu musze Domelowi przyznac racje. Moj kumpel Pobral MozillaPL bo dla niego Polska Mozilla jest Rownoznaczne z Mozilla po Polsku, a nie inna dystrubucja. On poprostu szukal dobrej przegladarki i chce ja miec po polsku, a ze ja mu akurat zarekomendowalem Mozilla bo blokuje POP-Upy, umozliwia przegladanie stron w panelach oraz umozliwia latwe wyszukiwanie informacji w sieci, bez wchodzenia na strone Gogli.

To sa dla niego 3 padstawowe zalety Mozilla, a to ze jest Open Source, ze jest zgodna ze standardami ma gdzies. Jego zadnego ideologie nie interesuja, poprostu szuka produktu, ktory sprosta jego wymaganiom i przy min zostaje. Na angielska wersja nawet palcem nie kiwnal, wiec nie wie ze Mozilla i MozillaPL czyms sie roznia. Jesli zaczna tu odchodzic cyrki z nazwami to wroci do IE, bo nie bedzie wiedzial ze SuperHiperWyrąbistaPrzeglądarka (tm) Built on Mozilla) to jest to samo, co kiedys uzywal.


Smutnym jest fakt, ze za cel obralismy sobie uswiadamianie ludzi iz maja wybor w kwestii przegladarki, ale jesli chodzi o efekt naszej pracy, to z tym uswiadomianem bywa roznie. Nie wiem jak to wyglada naprawde, ale z tego co moge zaobserwowac wiekszosc totalnych ZU nie ma pojecia, ze MozillaPL czyms sie rozni od oryginalnej Mozilla (procz tlumaczenia i ew. slownika).

[madry piotrus]

a jabym nazwal nasza mozille: "Wiewióreczka"

[lenrock]

Mozillapl ma więcej plusów niż same dodatki które ewnetualni ZU umieli by sobie łatwo zainstalować. Mało który ZU będzie umiał zwiększyć sobie liczbę wyszukiwarek lub zainstalować Flasha . Nie widzę w zasadzie zapotrzebowania na zwykłą binarkę składającą się Mozilli + langpack PL.
Dla mnie Mozilla Fundation żadną świętością nie jest i dalej uważam że dla ZU MozillaPL jest odpowiedniejsza.
Co do nazwy to zaniepokoiła mnie wiadomość że *zilla jest zarezerwowana, czy mam się spodziewać kiedyś listów od MF oraz twórców Godzilli aby Spiderzilla zmieniła nazwę ?
Co do ankiety to jeszcze żadnej nie robię bo uważam żę chyba tych propozycji padło za mało , chociaż MoziaPL mi sie podoba , oraz nie wiem co sądzicie o propozycji aby nazwa MozillaPL się w niej znalazła.
Oraz mam jeszcze pytanie co do birdów , czy po tym jak SM nie będzie rozwijane to nazwa Mozilla popada w zapomnienie czy bedzie to po prostu duża instalka birdów pod tą nazwą?
----------aktualna propozycja Ankiety-----------
- Sybilla
- Światowid
- Sieciobraz
- MozziPL
- MoziaPL
- XNJM czyli XNJM Nie Jest Mozillą
- Wiewióreczka /ktoś mi wytłumaczy skąd ta nazwa ?/
- Polzilla (chyba nie spełnia warunków)
- PLzilla (patrz wyżej)
- MozillaPLus (patrz wyżej)
- MozillaPL (wiąże się ze zrobieniem pikiety w MF)
-------------------

[marcoos]

----------aktualna propozycja Ankiety-----------
- Sybilla
- Światowid
- Sieciobraz
- MozziPL
- MoziaPL
- Wiewióreczka /ktoś mi wytłumaczy skąd ta nazwa ?/
- Polzilla (chyba nie spełnia warunków)
- PLzilla (patrz wyżej)
- MozillaPLus (patrz wyżej)
- MozillaPL (wiąże się ze zrobieniem pikiety w MF)
-------------------

Zgubiłeś XNJM (XNJM Nie Jest Mozillą).

[arsmageddon]

Hm... jestem chyba zwyczajnym użytkownikiem, choć przejrzałem dokładnie te cztery strony postów i mam pytanie czy dobrze rozumiem:
- nie może być nazwa *zilla?
- nie może być nazwa MozillaPL?
Czyli że to w ogóle nie ma byc Mozilla? Sorki - chciałbym też jakoś pomóc, ale muszę sobie to poukładać.
Bo jak walczyć o PL to dlaczego nie "Mozilla.pl"? To chyba nikomu się nie skojarzy z MPL. A najlepiej byłoby "Mozilla.PL" - komuś sie kojarzy z MPL?
Ale to oczywiście w sytuacji jeśli moze być *zilla

Zbudowanie nowej marki to samobójstwo. Uzytkownicy przejdą na Operę lub IE (z róznymi pochrzanionymi nakładkami) a ich odzyskanie zajmie pewnie wiecej czasu niż dotychczas w ramach projektu MozillaPL

heh... frustrujące to wszystko jest

[Gandalf]

Alew ustalmy jedno ... narazie sie nei zglosili i byc moze sie nie zglosza

O czym ty mowisz? Wez przeczytaj ten watek od poczatku...

[Gandalf]

SeaMonkey ma przed soba perwnie kilka - kilkanascie miesiecy zycia. Pozniej swiat Mozilli opanuja ptaszki i to one jak rozumiem beda stanowic zawartosc pakietu Mozilla.org.

Niekoniecznie.

Z MPL sie i tak nie myli, bo MPL to MPL w rozwinieciu to MOzilla Public License, a ZTCW akronimow sie do polowy nie rozwija wiec nijak z MPL nie mozna zrobic MozillaPL.

Sluchaj, wybacz, ale ciezko mi sie z Toba rozmawia. Mozesz mi uwierzyc, na slowo, ze kojarzy sie i TAK z wielu powodow NIE MOZEMY uzywac tej nazwy? To nie jest moj wymysl, rozumiesz? To jest stanowisko ludzi z Mozilla Foundation ktore m.inn. Tobie przekazuje. Jezeli masz pytania/watpliwosci/nie wierzysz zapraszam, mailuj do chlopakow z MF i porozmawiaj sobie z nimi.

Nowe miesiace i lata przekonywania ZU do nowego produktu

Jeszcze raz. To my bazujemy na Mozilli.org a nie odwrotnie. I my nie mozemy istniec bez nich,a oni bez nas moga. Rozumiesz? Wiec kto ma sie poswiecic dla kogo? nes pa?

CZy koniecznie wszystkie birdy musza byc wyeksportowane na inna strone (do innej domeny) czy wzorem (zlym jak mowisz) kolegow od OOo musimy produkowac dziesiatki serwisow w ktorych bedzi epo kawalku? Czy nie mozna wspolnymi silami wepchnac tego calego stuffu w jedno miejsce?

Mozna, ale:

1) Mozillapl.org nie wszystko i nie zawsze chce przyjac pod swoje skrzydla. Jednym slowem tutaj sciagasz oficjalne rzeczy, a wielu z nas tworzy tez mniej oficjalne (ja sobie robie Firebirda z obsluga SVG, Marcoos robi czyste spolszczone binarki itp.) i inne eksperymenty, ktore nie sa na tyle stabilne i mocne, zeby promowac je oficjalnie. Zatem alternatywne miejsce ma swoj cel.

2) firebird.pl bedzie w przyszlosci Polska strona produktow *bird Mozilla Foundation. Nie taka jak ta, tylko czysto reklamowa. Duze logo, trzy linki do sciagniecia, 5 artykolow spod znaku "dlaczego warto i jak zainstwalowac" i koniec. Ma to swoje zastosowanie.

Zajete przez kogo? Nie kumam, ze POLinezyjczycy domene zarejestruja?

Ehhh... to nie jest przedszkole, zebym Ci tlumaczyl jak wyglada zycie w sieci, zapraszam na pl.comp.www i poczytanie archiwow. Na podupowaniu domen ludzie zbijaja majatki. A glupio byloby wymyslic nazwe, a potem druga, bo domena juz zajeta. Nie musze chyba nadmieniac, ze gecko.pl juz ktos nam zabral

[piotrek84]

Po pierwsze ZU chyba nie szuka jakiejś tam Mozilli, szuka przeglądarki dostosowanej dla niego... A to że dopiero niedawno Mozilla.org zdecydowała się na dystrybucje dla ZU to całkiej inna sprawa... My to już robiliśmy od początku...

a gdyby mediator wysunal wlasnie taki argument i podsunal MF paczke w ich jezyku, tak zeby mogli sami ocenic?
i jeszcze przedstawic zaslugi ludzi zorganizowanych wokol MozillaPL:
- plany odnosnie strony mozillapl.org
- tlumaczenia dokumentow
- vivamozilla
- dodatki hadesika
- polaczenie propagowania mozilli wraz ze mozliwosciami W3C
- wspolpraca polskich srodowisk mozllli i Opery w osiolkach (nie wiem jak to dzisiaj wyglada)
- dbalosc o dostepnosc stron rzadowych i znanych publicznych
moze w wyniku mniej lub bardziej pozytywnej opini MozillaPL zdobylaby jakies uznanie (fory ) wsrod tfurcow
moze zgodziliby sie przynajmniej na zachomanie nazwy dla:
mozilla.org + tylko_langpack = MozillaPL
inaczej moze byc problem z popularyzacja marki Mozilla (MF) w Polsce bo jak ktos wyzej stwierdzil, ZU zwykle wybiera wersje w rodzimym jezyku ale tak przynajmniej bedzie swiadom, ze uzywa jakiejs Mozilli i nie jest to np. IE

[Gandalf]

.
(a tak przy okazji: jakie sa Wasze argumenty za tym, zeby koniecznie wydawac dla ZU 'czysta' spolonizowana Mozille? Tzn dlaczego jest to tak bardzo wazne dla ZU i jak na tym skorzysta? Pomijajac znany bug - oczywisty konflikt nazw

Nie, nie chce definiowac "dla kogo" ta wersja Mozilla [PL-pl]. Po prostu jezeli mamy aspiracje aby byc Polskim centrum Mozilli to chyba naszym podstawowym obowiazkiem jest wydawac produkty organziacji-matki (MF) po Polsku, tak? Czyli pierwszym, podstawowym i najwazniejszym zadaniem jest dostarczyc Polskim uzytkownikom _DOKLADNIE_TEJ_APLIKACJI_KTORA WYDAJE_MF_ po Polsku. Do tego jak najlepszy support i gotowe.
Dodatkowo, z racji naszych zainteresowan i dobrych checi, mozemy wydawac jakis power-pack i jasno pokazywac "hej patrzcie, tutaj mamy tez lepsza, fajniejsza aplikacje bazowana na mozilli".

Dlaczego musimy tak robic?

1) Bo to sugerujemy. Nasza nazwa, nasze teksty wszystko... Co pisza w gazetach? W zinach? serwisach? fajnie ze nas reklamuja, ale jak nas reklamuja? "Nowa wersja Mozilli, sciagnij TU, a TU spolszczona wersja" - przypadek? Nie! Dla calego swiata ktory nie ma najmniejszej ochoty zaglebiac sie w niuanse JESTESMY spolszczona wersja Mozilli. Fajnie, tylko, ze nie jestesmy. Jestesmy projektem prowadzacym support do obu wersji (PL i nie PL), wydajacym langpacki oraz aplikacje bazowana na Mozilli.

2) Poniwaz nikt inny tego nie robi. Czyli w Polsce nie mozna dostac spolszczonej Mozilli. Tej przetestowanej, bezpiecznej, sygnowanej przez Mozilla Foundation. Kto to ma zrobic? 7thguard? linuxnews.pl? czy jednak mozillapl.org?
Chcemy byc jak kde.pl (polske centrum KDE) czy jak akcje z OpenOffice - tworzyc produkt BAZUJACY na Mozilli ale nie w zadnym wypadku nie bedacy? Jezeli to drugie, to postawmy sprawe jasno, i wtedy rodzi sie potrzeba takiego miejsca.
Bo teraz to jest tak jak z Papiezem - kazdy uwaza, ze MozillaPL jest tym czym on chce aby byla. Dla Was jest miejscem gdzie tworzycie i dajcie swoj produkt, dla nas jest polskim centrum mozilli

Reasumujac. Spolszczone binarki Mozilli powinny byc bo to one sa podstawowa forma lokalizacji projektu. Jezeli tutaj tego nie ma i nie bedzie to trzeba to zrobic gdzies indziej... ((

[stas]

o do licha... śledzę ten wątek i - podobnie jak całą reszta chyba - niepokoją mnie możliwe konsekwencje takiej zmiany. Ale skoro nastąpic musi, to nie ma co się kłócić i powtarzać, że MozillaPL jest najlepszą nazwą, tylko - tak jak to zrobił Gandalf - wziąć się do roboty, przygotować coś bardzo porządnie i liczyć, że nie będzie źle. Okres chwały i świetności Mozilli dopiero przed nami, więc dobrze, że nazwę zmienić nam przyszło teraz.

Gandalf zaczął, ale IMHO od złej strony. Pomijam problem w przyrostkiem -zilla. "Polzilla" brzmi źle. Jest równie niedobra jak wszelkie polsery, polbudy, polexporty, polimpeksy, polsrebra i inne. Niestety nasz rodzimy przedrostek pol- nie brzmi najlepiej i lepiej go nie używajmy. Nie mam komfortu Szwajcarów, który Swatch jest wspaniałą nazwą.

(BTW. idąc tropem przedrostków trafimy w końcu na polmos, co oczywiście idealnie przypomina PolMoz. Jest to fajny żart, mam tak podpisaną ikonkę na pulpicie, no ale to tylko żart.)

Najpierw wydawało mi się, że dobrą nazwą byłaby MozPL, bo to chyba częsty (?) skrót, ale problem akronimu (którego nie rozumiem (problemu) - jak ktoś już zauważył, od kiedy skraca się tylko dwa słowa?) eliminuję tę kandydatkę.

Bardzo częstym źródłem nazw jest grecka mitologia. Jest to zrozumiałe - nazwy te dla wtajemniczonych coś znaczą, dla innych są kul, a dla wszystkich stanowią jakieś tam nawiązanie do Tradycji. Z mitologi możnaby wziąć kilka nazw, ale znów nie wiem, czy o to nam chodzi. Nie bardzo to wszystko rozumiem. Czy Mozilla.org mówi nam wszystkim: "Hej, posłuchajcie, to my jesteśmy mozilla, wy co najwyżej używacie gecko"? Czy musimy się nazywać zupełnie inaczej, i będziemy w tym podobni np. do Epiphany, która jest zupełnie inną przeglądarką i tylko wykorzystuje ten sam silnik? Bo przecież trochę MozillęPL łączy z Mozillą.org. Są w końcu podbne. Jesteśmy tylko rozszerzeniem, które jednak jak się przekonalismy kiedyś różnie wpływa np. na stabilność programu. Czy jesteśmy oddzielnym projektem? Jesli tak, to nie ma sensu kombinować z przy/przed/wrostkiem "pol" i wymyslić od razu coś zupełnie od nowa. Problemem będzie to, że odetniemy się od renomy Mozilli.org. Gdy w gazecie jakiejś napiszą o mozilli, to nie napiszą o nas. Będziemy INNI. Dobrze jest trzymać się blisko MF.

Z mitologicznych imion fajnie brzmią: Tyche (bogini szczęścia, losu, fortuny - czego chcieć więcej?), Eryteja (dosłownie: czerwona, jedna z Hesperyd), Niobe (ale matryks nam wszystko posuł, więc odpada. definitywnie.), Ilia, Selene... Proponowana Sybilla średnio mi się podoba. Przede wszystkim kojarzy mi się z Dies Irae:

W gniewu dzień, w tę pomsty chwilę,
Świat w popielnym legnie pyle:
Zważ Dawida i Sybillę.
Jakiż będzie płacz i łkanie,
Gdy dzieł naszych sędzia stanie,
Odpowiedzieć każąc za nie. (...)

No chyba, że to taka groźba dla IE Ale poza tym Sybilla była starą, brzydką staruszką (nabrała kiedyś w dłoń pisku i poprosiła Apolla, by żyła tyle lat ile jest ziarenek piasku w dłoni, ale zapomniała poprosić, by równie długo się starzała...), która zapytana po 1000 lat życia, czego pragnie, odpowiadała "Umrzeć pragnę".

Ale teraz mi się przypomina, że Sybilla żyła Kyme. To też fajna nazwa. Poza tym Kyme było pierwszą kolonią Greków w Italii i chyba włanie tam dotarł Eneasz po ucieczce z Troi. No wyrosło z tego Imperium Rzymskie:) To poprawna ideologia, czyż nie?

Okej, trochę się zapędziłem w tym wymyslaniu nazw. Dobrze byłoby dowiedzieć się, czy część "moz" także odpada. Bo to się dobrze kojarzy.

A, i jeszcze jedno. Wszelkie Mozie, Mozzie odpadają. imo oczywiście.

Życzę nam powodzenia.

[marcoos]

Najpierw wydawało mi się, że dobrą nazwą byłaby MozPL, bo to chyba częsty (?) skrót, ale problem akronimu (którego nie rozumiem (problemu) - jak ktoś już zauważył, od kiedy skraca się tylko dwa słowa?) eliminuję tę kandydatkę.

Z pewnych względów MozPL też nie może być.

---
(marcoos uświadomiony).

[KLAPEK]

Ale dlaczego odwoływać się do mitologii greckiej?
To już lepiej do naszej tradycji, jak ma to być nasz lokalny projekt - to już lepiej wyglądałby Światowid
A jak nie chcemy w ten sposób to może odniesienia zwierzątkowe do maskotki: gad, jaszczur, gadzilla, netoszczur ...