MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

Tworzymy regulamin

Forum związane z serwisem Zespołu MozillaPL. Propozycje dotyczące organizacji prezentowanych danych, udostępnianych artykułów, podejmowanych tematów

Moderator: Pomocy?!

Postautor: Tomek » 17 listopada 2006, 10:12

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

eh - chyba pomysł po raz kolejny upadł śmiercią naturalną...
a już mi się marzy... zamiast tłumaczenia niektórym dlaczego odsyłam do standardowej diagnostyki, dlaczego zmykam, po prostu napisanie - reg. pkt 4
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: dexter » 17 listopada 2006, 10:56

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

tomasiek pisze:eh - chyba pomysł po raz kolejny upadł śmiercią naturalną...
a już mi się marzy... zamiast tłumaczenia niektórym dlaczego odsyłam do standardowej diagnostyki, dlaczego zmykam, po prostu napisanie - reg. pkt 4


No więc jako moderator wprowadź to po prostu w życie, skoro zaistniała taka potrzeba.
dexter
Moderator
 
Posty: 7126
Z nami od: 02 października 2004, 21:30

Postautor: Tomek » 17 listopada 2006, 10:59

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

eh - jakbyś przeczytał cały ten wątek - 12 stron to wiedziałbyś jakie kontrowersje powoduje słowo regulamin....
poczekam jeszcze tydzień....
poza tym - nie ja jestem odpowiedzialny za techniczne sprawy :)
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Gość » 17 listopada 2006, 15:11

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

nie mogę się coś zalogować - tomasiek

proponuję dopisać jeszcze to:

Bądź precyzyjny i podawaj dokładne informacje dotyczące problemu
* Opisz swój problem lub błąd, który znalazłeś, dokładnie i przejrzyście.
* Opisz, co sprawdziłeś, próbując zrozumieć problem, zanim zadałeś pytanie.
* Opisz, jakie kroki podjąłeś, żeby ustalić, co jest problemem, zanim zadałeś pytanie.
Zrób wszystko, co w Twojej mocy, by odpowiedzieć na pytania, jakie zostaną Ci przez nas zadane.

wersja skrócona z stąd http://rtfm.killfile.pl/#precyzja

i po raz kolejny prosze o odzew moderatorów...
Pomyślcie - to naprawdę może ułatwić "dyskusję"
po prostu wpisujemy "regulamin pkt 3 z linkiem i już..... i nie tłumaczymy - jak ktoś ma wąty - zamykamy
Gość
 

Postautor: Ancestor » 17 listopada 2006, 19:37

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

Zabrałem się w końcu za przejrzenie tego regulaminu i oto moje sugestie:
- drugim punkcie zbędne jest zdanie "Moderatorzy mają prawo zaznaczyć w Twoim poście błędy ortograficzne". Jest oczywiste, że moderatorzy mają prawo poprawiać, usuwać etc. posty niezgodne z regulaminem i nie piszemy w każdym punkcie, co ma prawo zrobić moderator w razie jego złamania.

- W kilku miejscach tłumaczymy, dlaczego tak, a nie inaczej, np.
"W treści postu nie zamieszczaj dużych zdjęć (szerszych niż 640pikseli), najlepiej zdjęcia udostępniać w postaci linku. Wszelkiego rodzaju duże zdjęcia obciążają niepotrzebnie łącza i powodują dyskomfort w przeglądaniu forum."
Wg mnie najlepiej pozbyć się drugiego zdania. Pierwsze wystarczy do zrozumienia zasady i nie musimy się z niej tłumaczyć. Zresztą każdy, kto ma odrobinę oleju w głowie będzie rozumiał, jakie są powody. Poza tym, jest to kolejna niekonsekwencja - w większości punktów nie tłumaczymy.

- punkt 4 proponuję zmienić na:
"# Zanim założysz nowy temat, samodzielnie przejrzyj forum w poszukiwaniu odpowiedzi. Jest bardzo możliwe, że Twoje pytanie było już wcześniej poruszane. Zwróć szczególną uwagę na przyklejone tematy, skorzystaj też z wyszukiwarki."

- myślę, że punkty 1 i 3 można by spokojnie połączyć, np.
"Nie używaj słów wulgarnych, nie obrażaj w jakikolwiek sposób innych Użytkowników forum. Dopuszczamy ironię, ale wszystko ma swoje granice."

- Nie rozumiem pierwszego zdania z punktu 8:
"Nie umieszczaj odnośników niezwiązanych z tematem."
To chyba nadaje się do ew. oddzielnego punktu dot. pisania off-topic. Bo tutaj nie za bardzo pasuje - ostrzeżenia o wirusach to zupełnie inna sprawa.

Popieram też pomysł, aby dodać osobny punkt o rtfm/precyzji
Ancestor
Moderator
 
Posty: 1799
Z nami od: 11 czerwca 2005, 20:25
Lokalizacja: Sopot

Postautor: Tomek » 17 listopada 2006, 20:54

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.1) Gecko/20061027 Firefox/2.0

może 8 tak:
8. Nie umieszczaj linków niezwiązanych z tematem (reklamy). Link prowadzące do stron zawierających niebezpieczne dane (wirusy itp) należy poprzedzić ostrzeżeniem.

wersja po poprawkach moich i Ancestora (jednak wygodniej mi tu niż na wiki)
1. Nie używaj słów wulgarnych i powszechnie uważanych za obraźliwe. Nie obrażaj w jakikolwiek sposób Użytkowników forum. Dopuszczamy ironię, ale wszystko ma swoje granice.
2. Staraj się pisać poprawnie ortograficznie oraz ze znakami interpunkcyjnymi (kropki, przecinki). Ułatwi to prawidłowe zrozumienie Twojego problemu.
3. Zanim założysz nowy temat, samodzielnie przejrzyj forum w poszukiwaniu odpowiedzi. Jest bardzo możliwe, że Twoje pytanie było już wcześniej poruszane. Zwróć szczególną uwagę na przyklejone tematy, skorzystaj też z wyszukiwarki.
4. Pisząc nową wiadomość zwróć uwagę na to, aby znalazła się w odpowiednim dziale. Nie zakładaj wielu wątków o tym samym zagadnieniu i podobnych problemach. Jeśli masz jakieś pytania zamieść to w jednym wątku, ułatwi to osobie, która będzie odpowiadać, udzielenie kompleksowej informacji.
5. Podczas zakładania nowego wątku nadaj mu temat odzwierciedlający jego treść. Nie używaj ogólny haseł "Problem" , "Pomocy" , "nie działa".
6. W treści postu nie zamieszczaj dużych zdjęć (szerszych niż 640pikseli), najlepiej zdjęcia udostępniać w postaci linku.
7. Nie umieszczaj linków niezwiązanych z tematem (reklamy). Link prowadzące do stron zawierających niebezpieczne dane (wirusy itp) należy poprzedzić ostrzeżeniem.
8. Administrator i moderatorzy mają możliwość zmiany, zamknięcia, a nawet usunięcia tematu bez ostrzeżenia, jeżeli uznają, iż narusza on regulamin.
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Ancestor » 17 listopada 2006, 21:10

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

tomasiek pisze:może 8 tak:
8. Nie umieszczaj linków niezwiązanych z tematem (reklamy). Link prowadzące do stron zawierających niebezpieczne dane (wirusy itp) należy poprzedzić ostrzeżeniem.

Hmm, jeśli chodziło tutaj o spam i reklamy, to proponuję jednak zostawić to jako oddzielny punkt i wykreślić tylko to zdanie.

wersja po poprawkach moich i Ancestora (jednak wygodniej mi tu niż na wiki)

Ale ja mam o wiele więcej poprawek, tutaj wymieniłem tylko te, które uznałem za konieczne przedyskutować. ;)

A ponieważ ja wolę jednak wiki, to zaraz dam tam nową wersję.
Ancestor
Moderator
 
Posty: 1799
Z nami od: 11 czerwca 2005, 20:25
Lokalizacja: Sopot

Postautor: Ancestor » 17 listopada 2006, 21:24

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

Pozostałe poprawki, które wniosłem zgodnie z zasadą "maksimum treści, minimum tekstu":
- poprawiłem składnie zdania w drugim punkcie, usunąłem tłumaczenie, co to są znaki interpunkcyjne :P
- ujednoliciłem nomenklaturę wątek -> temat, link -> odnosnik, post -> wiadomość itp.
- pogrubiłem najczęściej łamane punkty
- usunąłem partykuły typu "jakichkolwiek", "żadnych" - wg mnie są zbędne. "Nie obrażaj innych użytkowników". I koniec, to jasne. Nie trzeba pisać np. "Nigdy nie obrażaj w jakikolwiek sposób żadnych użytkowników" :P
- usunąłęm: "Jeśli masz kilka pytań, zamieść je wszystkie w jednym temacie - ułatwi to innym Użytkownikom udzielenie pełnej odpowiedzi." nie wydaje mi się, aby było to kiedykolwiek problemem, tzn. żeby użytkownicy miejący kilka pytań jednocześnie zakładali wiele tematów zamiast jednego.
Ancestor
Moderator
 
Posty: 1799
Z nami od: 11 czerwca 2005, 20:25
Lokalizacja: Sopot

Postautor: Tomek » 17 listopada 2006, 22:23

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.1) Gecko/20061027 Firefox/2.0

mała popraweczka na wiki dot. stosowania interpunkcji.
coś widzę że tylko my się tym zajmujemy... ale nie ma sprzeciwu... więc może zaczniemy uderzać wyżej żeby znaleźli miejsce na forum na umieszczenie tego na stałe....

Tak w ogóle podoba mi się zmiana która zaistniała u Olhado/256:

Wysłany: Wto Cze 14, 2005 4:58 pm
Jeśli chcesz znać moją opinię, to jedyną osobą, która naprawdę potrzebowała tego regulaminu, był Domel. I pamiętamy zapewne dlaczego tak bardzo mu na tym zależało. Moderatorzy pracują bez regulaminu bardzo skutecznie, porządek jest utrzymywany - wprowadzenie regulaminu IMHO nic nie zmieni.


a rok później

Wysłany: Wto Lis 07, 2006 2:47 pm
Jestem za. Nie podoba mi się tylko punkt 1 - cenzura ogranicza wolność słowa, a wulgaryzmy świadczą o piszącym i jeżeli chce ich używać to jego sprawa. Nie mam jednak zamiaru kruszyć o to kopii - jeśli większość woli jednak cenzurować wulgaryzmy, to ok


:)
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Olhado/256 » 17 listopada 2006, 23:23

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

tomasiek pisze:Tak w ogóle podoba mi się zmiana która zaistniała u Olhado/256

Zaistniała, bo regulamin w postaci, jaką proponował Domel, był niemal Kodeksem Karnym :) To, nad czym teraz dyskutujemy, to podstawowe, od dawna obowiązujące i raczej nie budzące kontrowersji zasady, więc popieram inicjatywę :)

A nie odzywam się, bo większych uwag nie mam, a na poprawianie np. formy nie mam niestety czasu...
Pamiętaj obywatelu: WTYCZKI TO NIE TO SAMO, CO ROZSZERZENIA!
WinXP SP2
Olhado/256
Moderator
 
Posty: 3878
Z nami od: 26 września 2002, 09:47
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Tomek » 18 listopada 2006, 09:49

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.1) Gecko/20061027 Firefox/2.0

czyli rozumiem że akceptujesz :)
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Olhado/256 » 19 listopada 2006, 12:15

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

Akceptuję :)
Pamiętaj obywatelu: WTYCZKI TO NIE TO SAMO, CO ROZSZERZENIA!
WinXP SP2
Olhado/256
Moderator
 
Posty: 3878
Z nami od: 26 września 2002, 09:47
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: Stef » 20 listopada 2006, 07:17

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.0.7) Gecko/20061005 Firefox/1.5.0.7 Flock/0.7.6

No to się w końcu wypowiem..
1. Uwaga techniczna odnośnie pkt. 2 reg.: zasady interpunkcji wchodzą w skład ortografii, w obecnej formie jest to powtórzenie. Proponowałbym to przeredagować tak aby było to co najmniej przypomnieniem, chociaż osobiście wydaje mi się dużo lepszym pomysłem użycie zwrotu błędy językowe i przy okazji powołania się na jakieś źródło wyjaśniające ossoo chodzi (w końcu ma to za zadanie ukrócić zbędne dyskusje?); dla mnie wystarczający jest artykuł w wikipedii (ale specjalnie nie szukałem).
2. Odnośnie szóstego to proponowałbym również dodać coś o wielkości załączników na post.. np. ~20kB. (zmieniam zdjęcie na grafika)
3. W siódmym dodałem wyróżnione wyraźnym. Zastanawiam się czy nie warto rozwinąć odrobinę tego punktu o wymóg informacji o potencjalnych skutkach itd.
4. Punkt ósmy rozwinąłbym o kwestię pornografii, do treści niekomercyjnej dodałbym niepożądanej lub nie posiadającej związku z zagadnieniem i wreszcie chyba najważniejsze: nie naruszającej prawa (miejscowego?), lub nawet norm społecznych (być może nawet z zaznaczeniem że chodzi tu także o netykietę).
5. Z dziewiątego wywaliłbym: , jeżeli uznają, iż narusza on regulamin - jest to oczywiste i podstawowe zadanie obsługi forum, nie powinno podlegać dyskusji, a takowe zakończenie może być zachętą do podważania regulaminu lub zgodności z regulaminem zachowań obsługi, co w kontekście przypadków odwołania się do regulaminu uważam za niepożądane.

Ogólnie jestem za.
Stef

P.S. Miło by było gdyby "obsługa" po wejściu tego w życie nie prowadziła zbędnych dyskusji, tj. takich w żadnych newralgicznych wątkach, co dotychczas nader często obserwuję i wydaje mi się to delikatnie rzecz ujmując nie najlepszym pomysłem.
Czasami coś napiszę na stef.log
Stef
Moderator
 
Posty: 3469
Z nami od: 16 kwietnia 2004, 11:05

Postautor: Tomek » 20 listopada 2006, 07:35

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

Stef pisze:3. W siódmym dodałem wyróżnione wyraźnym. Zastanawiam się czy nie warto rozwinąć odrobinę tego punktu o wymóg informacji o potencjalnych skutkach itd.


yhm - popieram....
Stef pisze:4. Punkt ósmy rozwinąłbym o kwestię pornografii, do treści niekomercyjnej dodałbym niepożądanej lub nie posiadającej związku z zagadnieniem i wreszcie chyba najważniejsze: nie naruszającej prawa (miejscowego?), lub nawet norm społecznych (być może nawet z zaznaczeniem że chodzi tu także o netykietę).


to jest względne... bo skoro pan X napisze że mu nie działa strona xxx a będzie to strona z pornografią damską/męską, to chyba ma prawo... zupełnie inną kwestią jest pornografia dziecięca. A normy społeczne... hm - czy nie za dużo wymagamy??? Ale z drugiej strony - warto by dzieci neostrady troszkę podszkolić....
Stef pisze:5. Z dziewiątego wywaliłbym: , jeżeli uznają, iż narusza on regulamin - jest to oczywiste i podstawowe zadanie obsługi forum, nie powinno podlegać dyskusji, a takowe zakończenie może być zachętą do podważania regulaminu lub zgodności z regulaminem zachowań obsługi, co w kontekście przypadków odwołania się do regulaminu uważam za niepożądane.


i
Stef pisze:P.S. Miło by było gdyby "obsługa" po wejściu tego w życie nie prowadziła zbędnych dyskusji, tj. takich w żadnych newralgicznych wątkach, co dotychczas nader często obserwuję i wydaje mi się to delikatnie rzecz ujmując nie najlepszym pomysłem.


hehe - to ewidentnie do mnie :) ale wydaje mi się że właśnie regulamin w sposób łatwy zaspakaja moje żądze... i zamiast wkurzania się na głupotę [ort]będe pisął[/ort] regulamin pkt 3. Ale dzięki regulaminowi będzie w końcu podstawa do zamknięcia bez tłumaczenia....
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Stef » 20 listopada 2006, 07:54

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.0.7) Gecko/20061005 Firefox/1.5.0.7 Flock/0.7.6

tomasiek pisze:
Stef pisze:4. Punkt ósmy rozwinąłbym o kwestię pornografii, do treści niekomercyjnej dodałbym niepożądanej lub nie posiadającej związku z zagadnieniem i wreszcie chyba najważniejsze: nie naruszającej prawa (miejscowego?), lub nawet norm społecznych (być może nawet z zaznaczeniem że chodzi tu także o netykietę).


to jest względne... bo skoro pan X napisze że mu nie działa strona xxx a będzie to strona z pornografią damską/męską, to chyba ma prawo... zupełnie inną kwestią jest pornografia dziecięca. A normy społeczne... hm - czy nie za dużo wymagamy??? Ale z drugiej strony - warto by dzieci neostrady troszkę podszkolić....

Według mnie nie jest. Jeżeli ma faktycznie problem z taką stroną to podaje odnośnik i ostrzeżenie - swoją drogą zdarzyło się to chyba raptem kilka razy jak pamiętam. Co do norm społecznych, uważam że zwrot ten najzgrabniej i precyzyjnie oddaje cały dość szeroki wachlarz pojęć o którym myślę - i zdecydowanie nie uważam aby to było za dużo. Ja uważam to za absolutne minimum dla takiego punktu. Jedynie nad czym tu się zastanawiam to czy rozbijać to na całą serię pojęć czy wystarczy to jedno i odnośnik do wyjaśnienia.

tomasiek pisze:hehe - to ewidentnie do mnie :) ale wydaje mi się że właśnie regulamin w sposób łatwy zaspakaja moje żądze... i zamiast wkurzania się na głupotę będe pisął regulamin pkt 3. Ale dzięki regulaminowi będzie w końcu podstawa do zamknięcia bez tłumaczenia....

Nie tylko do Ciebie, do ogółu (w tym także do mnie) raczej jako postulat. Nie chciałbym zwyczajnie żeby dyskusje (jakiekolwiek) były prowadzone po jakichś flejmach.
Czasami coś napiszę na stef.log
Stef
Moderator
 
Posty: 3469
Z nami od: 16 kwietnia 2004, 11:05

Postautor: Tomek » 20 listopada 2006, 08:17

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

no i do tego przyda się regulamin... ucinamy teksty jednym krótkim punktem - regulamin
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Tomek » 20 listopada 2006, 09:01

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

hm... co do 2 -
2 reg.: zasady interpunkcji wchodzą w skład ortografii, w obecnej formie jest to powtórzenie. Proponowałbym to przeredagować tak aby było to co najmniej przypomnieniem, chociaż osobiście wydaje mi się dużo lepszym pomysłem użycie zwrotu błędy językowe

to może być problem. nie ubliżając nikomu, ale 90% tych do których jest ten punkt kierowany nie rozróżnia interpunkcji i ortografii.... poza tym zdarzają się takie kwiatki (nie pamiętam postu: .... jush..., potem tłumaczone że jush znaczy jusz....)
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Stef » 20 listopada 2006, 09:17

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.0.7) Gecko/20061005 Firefox/1.5.0.7 Flock/0.7.6

Tomek ale to jest masło maślane.
Dlatego też zaproponowałem błędy językowe, (szczególnie przydatna wydaje się ich klasyfikacja) dzięki którym istnieje szansa wyeliminowania tego że "komuś się wydaje" a jednocześnie zachowania sensu.

Ew. można jeszcze przeredagować do postaci: (...), (stosowanie zasad interpunkcji również się do tego zalicza).
Czasami coś napiszę na stef.log
Stef
Moderator
 
Posty: 3469
Z nami od: 16 kwietnia 2004, 11:05

Postautor: Tomek » 20 listopada 2006, 09:31

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

no to złoty środek

2. Staraj się pisać bez błędów językowych (stosowanie zasad interpunkcji również się do tego zalicza). Ułatwi to prawidłowe zrozumienie Twojego problemu.

umieszczam na wiki

zamieszczam też drobne poprawki wg stefa...
z ostatnim zdaniem - "jesli uznają" zostawiam - .... bez tego zdanie brzmi troszkę dziwnie


a nad pornografią i normami - to musimy popracować - jak widziałbyś ten punkt?
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

Postautor: Tomek » 20 listopada 2006, 11:24

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

to może jeszcze - skoro decydujemy się na podlinkowywanie - podlinkować to http://rtfm.killfile.pl/#precyzja
"Mym sojusznikiem jest Moc, i potężnym sojusznikiem ona jest." -- Mistrz Yoda
Tomek
Moderator
 
Posty: 9015
Z nami od: 19 sierpnia 2004, 06:52
Lokalizacja: pewna śliczna kotlina

PoprzedniaNastępna

Wróć do Serwis MozillaPL.org

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Baidu [Spider], Bing [Bot], dexter, Google [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: