piotrek84 pisze:Sprawa rozpoznawania przez geniusa: a czemu UA stringa nie zostawic takiego jaki jest obecnie? przegladarka mimo obecnosci pluginow nadal jest Mozilla tylko troszke przerobiona (cos jak dystrybucje linuksa )
Powiedzcie mi... czemu wy nie_chcecie_zrozumiec? Bo przeciez to nie jest trudne... Aplikacja w ktorej zmienia sie JEDNA LINIE KODU DZIALA INACZEJ - rozumiecie? PRZEGLADARKA KTORA DZIALA INACZEJ NIE JEST TOZSAMA DO ORGINALNEJ - rozumiecie? PRZEGLADARKA W KTOREJ ZMIENIA SIEJEDNA LINIE NIE MOZE:
a) udawac orginalnej
b) podawac sie za nia
c) nazywac sie jak ona
d) byc nia
capisci? Jezeli zlamiemy te regule to za chwile skonczymy jak Internet Explorer z wersja 5.0 dla Windows i 5.0 dla Maca ktore to wersje nie mialy ze soba nic wspolnego.
UA string jest JEDYNYM praktycznie sposobem w jaki statystyki moga rozpoznac browser. Zatem sa bezcenna i niewiarygodnie wazna sciezka informacji dla autorow stron na temat pod czym testowac strony. Zapamietali? To jeszcze: ZMIENIAJAC JEDNA LINIE KODU W APLIKACJI NIGDY NIE MOGE BYC PEWIEN ZE ZADZIALA TAK SAMO JAK INNA. - Wiem, zaraz ktos uderzy "a FB i Mozilla Suite?" - i znowu wracamy do meritum. Te browsery nie sa identyczne i na bugzilli leza setki bledow na temat stron i elementow zle obslugiwanych przez jedna a dobrze przez druga. Kolejne setki INVALID bugow leza w sprawie stron ktore nie dzialaja przez dodatki zainstalowane u klienta, a wlasnie na instalacji dodatkow bazuje zmiana miedzy Mozilla Suite a MozillaPL. Zatem NIE, NIE MOZEMY i bede pisal petycje do Mozilla Foundation o wytoczenie procesu sadowego kazdemu kto wyda swoja przerobe Mozilli i bedzie uzywal orginalnego UA.
Zapraszam:
http://www.mozilla.org/build/revised-us ... rings.html
oraz:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1945.html
oraz:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2068.html
i prosze, nie sugerujcie pojscia na latwizne nigdy kosztem jasnej i otwartej interpretacji, bo za kilka lat byc moze (nie wiem, nikt nie wie..) ktos bedzie was przeklinal probojac cos uzyskac. Sam przeklinalem panow z MS i z Netscape oraz panow z Opery nie raz.
piotrek84 pisze:zgadzam sie z Wariatem, nadmierne rozproszenie stron wprowadza lekki bezlad, czasami mozna sie pogubic, user moze sie zastanawiac czy FB/TB to TA mozilla, tworzona przez TE osoby?
Chyba przesadzasz. Produkt to produkt. Jest jasno i jednoznacznie identyfikowalny. Poza tym oficjalne tlumaczenia prowadzi caly czas MozillaPL.org, ja tylko chce zrobic prosta strone HTML na ktorej bedzie mozna w ladnym designie przeczytac "UZYWAJ FAJNEGO BROWSERA" i trzy linki do sciagniecia z mozillapl.sf.net produktow. To Ci zamaci?
piotrek84 pisze:przed ostatnimi zmianami mialem lekki metlik ze stronami: tu mozillanews.org, mozillazine.org, tam mozilla.org
Lol. To moze jeszcze powiedz, ze przeszkadzaja Ci wszystkie serwisy o Windows poza www.microsoft.com - przeciez to bez sensu. Kazdy ma prawo robic serwis i wygrywa najlepszy - na tym polega wolny rynek. I takze na tym, ze nikt nie zabroni Jesusowi (Jesus_X - nie ten z naszej mitologii chescijanskiej ) kupic domeny i zrobic serwisu mozillanews.org - tak?
Sprawa jest prosta:
mozilla.org - oficjalna strona projektu wraz z calym zapleczem oficjalnym
mozillazine.org - semi-oficjalny serwis informacyjny. Za wiedza i wsprciem Mozilla Foundation, ale uwaga!, bez zadnych powiazan z oficjalnym serwisem!
xulplanet.com - serwis o technologiach XUL i XPCOM - prywatny - niezwiazany z MF
mozillanews.org - prywatny serwis informacyjny wraz z prywatnym wybiorczym zestawem najciekawszych bugow - wlasnosc Jesus_Xa.
mozdev.org - prywatny serwis zwiazany z dodatkami do Mozilli. Nie zwiazany z MF
Masz z tym problem? Tzn, ze co? Nie wiesz co gdzie? Wolalbys jeden, oficjalny? To moze wolalbys tez jedna - oficjalna - telwizje i jedna - oficjalna - gazete?
piotrek84 pisze:, dodatkowo FB i TB gdzies porozrzucane rzeczy
To jest wlasnie pozadek! Mozilla.org serwuje Ci wylacznie oficjalny kod projektu. Wchodzac tam sciagasz to za co swiadcza swoja marka Mozilla Foundation, ale z setek stron na calym swiecie kazdy moze sobie sciagnac jakies prywatne nieoficjalne proby, buildy, kombinacje - to jest open source!
piotrek84 pisze:, strona o XUL
To straszne. Powinni im tego zabronic.
piotrek84 pisze:, jeszcze mozdev ma inny adres
I tego...
piotrek84 pisze:, o MozillaBackup wspomina sie tylko w newsach a na zadnej stronie Mozilli nie ma o niej infa
Co???!?!?!
piotrek84 pisze:, tutaj mozna mowiac wprost: ocipiec i zeswirowac
A Ty potrzebujesz prosto i jasno, bez myslenia... radio maryja sie klania? Sorry, ze sie wyzywam, ale juz przestaje rozumiec. Wydawalo mi sie, ze w projekty Open Source angazuja sie ludzie ktorzy chociaz GPL przeczytali albo Bazaar... Widze, ze niekoniecznie. A co wiecej angazuja sie ludzie, ktorzy jakby przeczytali to pewnie by sie nie zgodzili z tezami tam postawionymi.
piotrek84 pisze:a co ma powiedzic biedny ZU, ktory bedzie chcial dokladniej poznac przegladarke, by zrobic np nowa skorke?
To nie jest ZU, a my nie jestesmy Microsoft, zeby kosztem wszystkiego wlasnie z logika i jasnoscia pomagac ZU zeby mogli poudawac, ze sa programistami, grafikami itp.
piotrek84 pisze:w przypadku MozilaPL sa strony (te o ktorych wiem):
mozillapl.org -glowna strona projektu
vivamozilla - bardzo wazna dla polskiego srodowiska inicjatywa Konrada, ktorej link jest ukryty w sajdbarlogu zamiast na stronie glownej
dodatki Hadesika w PL
polmoz.mozdev.org strona startowa(??), na ktorej nie ma linkow do ww. stron
brak odnosnika do kursow BarML i wartoby kursu XHTML Domela (jezeli MozillaPL ma promowac nie tylko przegladarke ale takze W3C to takie rzeczy tez warto podlinkowac)
ta strona o dosyc skomplikowanym adresie i interesujacymi screenami jedyny link na stronie Konrada
A imho powinismy z tego migrowac do:
mozillapl.org - Polskie centrum Mozilli. Oficjalna strona zrzeszajaca spolecznosc (status prawny?) zainteresowanych tlumaczeniem Mozilli i supportem dla rodakow.
dot.mozillapl.org - Polskie centrum newsow - obecna vivamozilla.prv.pl, takie nasze mozillazine.org
polski Mozdev - ale nie w domenie mozillapl.org (bowiem przeczyloby to zasadzie ze na mozillapl.org jest tylko kod oficjalny) tylko w ramach osobnego projektu (i tu sie klania brak gecko.pl)
firebird.pl, thunderbird.pl, nvu.pl - Polskie strony produktow (nie projektow tylko produktow) reklamowe, czysto informacyjne.
Niestety na tym etapie nie mamy takiego komfortu i wszystko jakos trzeba rozplanowac. Gdzies trzeba klasc tlumaczenia ktorych MozillaPL.org nie bierze (z nieznanych przyeczyn woli robic swoje wlasne) - te ida na vivamozilla.civ.pl za zgoda Konrada.
Gdzies trzeba trzymac tlumaczenia dodatkow, i wlasne dodatki - te laduja teraz u Hadesika
Gdzies trzeba trzymac wlasne buildy, eksperymenty, malo stabilne, ale za to Ciekawe. One nie _moga_ isc na zadna strone z domeny mozillapl.org - teraz beda szly na firebird.plpiotrek84 pisze:obecnie jest tu wiekszy burdel niz miala mozilla.org
najlepiej przyjac konwencje:
temat.mozillapl.org, gdzie temat to np.: FB, TB, dokumenty, help, prezentacja
Nie, nie najlepiej. I uwierz, ze _nie przypadkiem_ mozdev, mozillazine, mozilanews, mozfan i inne _nie leza_ w domenie mozilla.orgpiotrek84 pisze:wlasciwie zmiana cyferki z 1.x na 2.x bylaby na miejscu, nowa mozilla to juz nie ta sama mozilla, to ptakozaur zmieniony w wyniku ewolucji czy moze raczej rewolucji
Tylko, ze w takim razie poczekamy na to do... marca 2005?
I ostatnia kwestia - jestem calkowicie przeciwny Polskiej mitologii. Niestety jest ona.. hmm, kolokwialna, niezbyt pozytywna i z cala pewnoscia "nie trendy". Spytajcie dowolnego speca od reklamy.
Swiatowid odpada z wielu wzgledow ("ś" itp.) ale dla mnie przede wszystkim dlatego, ze skojarzenia jakie rodzi dla mnie to:
- moc
- potega
- dojrzalosc
- zaawansowany wiek
- zabobony
- ciemnogrod
- czarna magia
- ociezalosc
- powolnosc, spokoj, rozsadek
Nie klucicie sie ze mna prosze tylko o to, bo takie rodzi i juz I nie zmienicie tego. I obawiam sie, ze nie tylko u mnie. To zupelnie nie ten target.
Firebird to taki IE - dla mlodzierzy, hip hopowcow, nowoczesnych mlodych ludzi, pokolenia nic (mlodzi biznesmeni), studenci, ma byc lekka, szybka, wygodna... Swiatowid to nie to. Sorry.
Poza tym sam sens troche zgubiony jest. Nazwy dla Firebirda nie trzeba szukac. O ile dobrze rozumiem, to Mozilli Suite nie wydajemy bo ta nie jest dla end-usera i lepiej dla ZU wydawac fajniusia wlasna przegladarke z dopakami. Ale FB jest dla end-usera i nie trzeba juz go "dopakowywac", a jezeli nie trzeba to mozna wydawac pod oficjalna nazwa, nie? No, w kazdym razie ja kampanie o ktorej pisalem tu w watku firebird.pl ktorego z niewiadomych przyczyn nie dane mi odnalezc, bede robil pod marka Firebirda. Tylko, ze chcialem promowac spolszczonego [/code]