MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

Nowa nazwa dla MozillaPL

Forum związane z serwisem Zespołu MozillaPL. Propozycje dotyczące organizacji prezentowanych danych, udostępnianych artykułów, podejmowanych tematów

Moderator: Pomocy?!

Postautor: Gandalf » 24 listopada 2003, 21:42

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.6b) Gecko/20031119 Firebird/0.7+

piotrek84 pisze:Sprawa rozpoznawania przez geniusa: a czemu UA stringa nie zostawic takiego jaki jest obecnie? przegladarka mimo obecnosci pluginow nadal jest Mozilla tylko troszke przerobiona (cos jak dystrybucje linuksa ;))


Powiedzcie mi... czemu wy nie_chcecie_zrozumiec? Bo przeciez to nie jest trudne... Aplikacja w ktorej zmienia sie JEDNA LINIE KODU DZIALA INACZEJ - rozumiecie? PRZEGLADARKA KTORA DZIALA INACZEJ NIE JEST TOZSAMA DO ORGINALNEJ - rozumiecie? PRZEGLADARKA W KTOREJ ZMIENIA SIEJEDNA LINIE NIE MOZE:
a) udawac orginalnej
b) podawac sie za nia
c) nazywac sie jak ona
d) byc nia

capisci? Jezeli zlamiemy te regule to za chwile skonczymy jak Internet Explorer z wersja 5.0 dla Windows i 5.0 dla Maca ktore to wersje nie mialy ze soba nic wspolnego.
UA string jest JEDYNYM praktycznie sposobem w jaki statystyki moga rozpoznac browser. Zatem sa bezcenna i niewiarygodnie wazna sciezka informacji dla autorow stron na temat pod czym testowac strony. Zapamietali? To jeszcze: ZMIENIAJAC JEDNA LINIE KODU W APLIKACJI NIGDY NIE MOGE BYC PEWIEN ZE ZADZIALA TAK SAMO JAK INNA. - Wiem, zaraz ktos uderzy "a FB i Mozilla Suite?" - i znowu wracamy do meritum. Te browsery nie sa identyczne i na bugzilli leza setki bledow na temat stron i elementow zle obslugiwanych przez jedna a dobrze przez druga. Kolejne setki INVALID bugow leza w sprawie stron ktore nie dzialaja przez dodatki zainstalowane u klienta, a wlasnie na instalacji dodatkow bazuje zmiana miedzy Mozilla Suite a MozillaPL. Zatem NIE, NIE MOZEMY i bede pisal petycje do Mozilla Foundation o wytoczenie procesu sadowego kazdemu kto wyda swoja przerobe Mozilli i bedzie uzywal orginalnego UA.
Zapraszam:
http://www.mozilla.org/build/revised-us ... rings.html

oraz:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1945.html
oraz:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2068.html

i prosze, nie sugerujcie pojscia na latwizne nigdy kosztem jasnej i otwartej interpretacji, bo za kilka lat byc moze (nie wiem, nikt nie wie..) ktos bedzie was przeklinal probojac cos uzyskac. Sam przeklinalem panow z MS i z Netscape oraz panow z Opery nie raz.

piotrek84 pisze:zgadzam sie z Wariatem, nadmierne rozproszenie stron wprowadza lekki bezlad, czasami mozna sie pogubic, user moze sie zastanawiac czy FB/TB to TA mozilla, tworzona przez TE osoby?


Chyba przesadzasz. Produkt to produkt. Jest jasno i jednoznacznie identyfikowalny. Poza tym oficjalne tlumaczenia prowadzi caly czas MozillaPL.org, ja tylko chce zrobic prosta strone HTML na ktorej bedzie mozna w ladnym designie przeczytac "UZYWAJ FAJNEGO BROWSERA" i trzy linki do sciagniecia z mozillapl.sf.net produktow. To Ci zamaci?

piotrek84 pisze:przed ostatnimi zmianami mialem lekki metlik ze stronami: tu mozillanews.org, mozillazine.org, tam mozilla.org


Lol. To moze jeszcze powiedz, ze przeszkadzaja Ci wszystkie serwisy o Windows poza www.microsoft.com - przeciez to bez sensu. Kazdy ma prawo robic serwis i wygrywa najlepszy - na tym polega wolny rynek. I takze na tym, ze nikt nie zabroni Jesusowi (Jesus_X - nie ten z naszej mitologii chescijanskiej ;)) kupic domeny i zrobic serwisu mozillanews.org - tak?

Sprawa jest prosta:

mozilla.org - oficjalna strona projektu wraz z calym zapleczem oficjalnym
mozillazine.org - semi-oficjalny serwis informacyjny. Za wiedza i wsprciem Mozilla Foundation, ale uwaga!, bez zadnych powiazan z oficjalnym serwisem!
xulplanet.com - serwis o technologiach XUL i XPCOM - prywatny - niezwiazany z MF
mozillanews.org - prywatny serwis informacyjny wraz z prywatnym wybiorczym zestawem najciekawszych bugow - wlasnosc Jesus_Xa.
mozdev.org - prywatny serwis zwiazany z dodatkami do Mozilli. Nie zwiazany z MF


Masz z tym problem? Tzn, ze co? Nie wiesz co gdzie? Wolalbys jeden, oficjalny? To moze wolalbys tez jedna - oficjalna - telwizje i jedna - oficjalna - gazete? :)

piotrek84 pisze:, dodatkowo FB i TB gdzies porozrzucane rzeczy


To jest wlasnie pozadek! Mozilla.org serwuje Ci wylacznie oficjalny kod projektu. Wchodzac tam sciagasz to za co swiadcza swoja marka Mozilla Foundation, ale z setek stron na calym swiecie kazdy moze sobie sciagnac jakies prywatne nieoficjalne proby, buildy, kombinacje - to jest open source!

piotrek84 pisze:, strona o XUL


To straszne. Powinni im tego zabronic.

piotrek84 pisze:, jeszcze mozdev ma inny adres


I tego...

piotrek84 pisze:, o MozillaBackup wspomina sie tylko w newsach a na zadnej stronie Mozilli nie ma o niej infa


Co???!?!?!

piotrek84 pisze:, tutaj mozna mowiac wprost: ocipiec i zeswirowac


A Ty potrzebujesz prosto i jasno, bez myslenia... radio maryja sie klania? Sorry, ze sie wyzywam, ale juz przestaje rozumiec. Wydawalo mi sie, ze w projekty Open Source angazuja sie ludzie ktorzy chociaz GPL przeczytali albo Bazaar... Widze, ze niekoniecznie. A co wiecej angazuja sie ludzie, ktorzy jakby przeczytali to pewnie by sie nie zgodzili z tezami tam postawionymi.


piotrek84 pisze:a co ma powiedzic biedny ZU, ktory bedzie chcial dokladniej poznac przegladarke, by zrobic np nowa skorke?


To nie jest ZU, a my nie jestesmy Microsoft, zeby kosztem wszystkiego wlasnie z logika i jasnoscia pomagac ZU zeby mogli poudawac, ze sa programistami, grafikami itp.

piotrek84 pisze:w przypadku MozilaPL sa strony (te o ktorych wiem):
mozillapl.org -glowna strona projektu
vivamozilla - bardzo wazna dla polskiego srodowiska inicjatywa Konrada, ktorej link jest ukryty w sajdbarlogu zamiast na stronie glownej
dodatki Hadesika w PL
polmoz.mozdev.org strona startowa(??), na ktorej nie ma linkow do ww. stron
brak odnosnika do kursow BarML i wartoby kursu XHTML Domela (jezeli MozillaPL ma promowac nie tylko przegladarke ale takze W3C to takie rzeczy tez warto podlinkowac)
ta strona o dosyc skomplikowanym adresie i interesujacymi screenami :) jedyny link na stronie Konrada

A imho powinismy z tego migrowac do:

mozillapl.org - Polskie centrum Mozilli. Oficjalna strona zrzeszajaca spolecznosc (status prawny?) zainteresowanych tlumaczeniem Mozilli i supportem dla rodakow.
dot.mozillapl.org - Polskie centrum newsow - obecna vivamozilla.prv.pl, takie nasze mozillazine.org
polski Mozdev - ale nie w domenie mozillapl.org (bowiem przeczyloby to zasadzie ze na mozillapl.org jest tylko kod oficjalny) tylko w ramach osobnego projektu (i tu sie klania brak gecko.pl)
firebird.pl, thunderbird.pl, nvu.pl - Polskie strony produktow (nie projektow tylko produktow) reklamowe, czysto informacyjne.

Niestety na tym etapie nie mamy takiego komfortu i wszystko jakos trzeba rozplanowac. Gdzies trzeba klasc tlumaczenia ktorych MozillaPL.org nie bierze (z nieznanych przyeczyn woli robic swoje wlasne) - te ida na vivamozilla.civ.pl za zgoda Konrada.
Gdzies trzeba trzymac tlumaczenia dodatkow, i wlasne dodatki - te laduja teraz u Hadesika
Gdzies trzeba trzymac wlasne buildy, eksperymenty, malo stabilne, ale za to Ciekawe. One nie _moga_ isc na zadna strone z domeny mozillapl.org - teraz beda szly na firebird.pl

piotrek84 pisze:obecnie jest tu wiekszy burdel niz miala mozilla.org :D
najlepiej przyjac konwencje:
temat.mozillapl.org, gdzie temat to np.: FB, TB, dokumenty, help, prezentacja


Nie, nie najlepiej. I uwierz, ze _nie przypadkiem_ mozdev, mozillazine, mozilanews, mozfan i inne _nie leza_ w domenie mozilla.org

piotrek84 pisze:wlasciwie zmiana cyferki z 1.x na 2.x bylaby na miejscu, nowa mozilla to juz nie ta sama mozilla, to ptakozaur zmieniony w wyniku ewolucji czy moze raczej rewolucji :D


Tylko, ze w takim razie poczekamy na to do... marca 2005?

I ostatnia kwestia - jestem calkowicie przeciwny Polskiej mitologii. Niestety jest ona.. hmm, kolokwialna, niezbyt pozytywna i z cala pewnoscia "nie trendy". Spytajcie dowolnego speca od reklamy.
Swiatowid odpada z wielu wzgledow ("ś" itp.) ale dla mnie przede wszystkim dlatego, ze skojarzenia jakie rodzi dla mnie to:

- moc
- potega
- dojrzalosc
- zaawansowany wiek
- zabobony
- ciemnogrod
- czarna magia
- ociezalosc
- powolnosc, spokoj, rozsadek

Nie klucicie sie ze mna prosze tylko o to, bo takie rodzi i juz :) I nie zmienicie tego. I obawiam sie, ze nie tylko u mnie. To zupelnie nie ten target.
Firebird to taki IE - dla mlodzierzy, hip hopowcow, nowoczesnych mlodych ludzi, pokolenia nic (mlodzi biznesmeni), studenci, ma byc lekka, szybka, wygodna... Swiatowid to nie to. Sorry.
Poza tym sam sens troche zgubiony jest. Nazwy dla Firebirda nie trzeba szukac. O ile dobrze rozumiem, to Mozilli Suite nie wydajemy bo ta nie jest dla end-usera i lepiej dla ZU wydawac fajniusia wlasna przegladarke z dopakami. Ale FB jest dla end-usera i nie trzeba juz go "dopakowywac", a jezeli nie trzeba to mozna wydawac pod oficjalna nazwa, nie? No, w kazdym razie ja kampanie o ktorej pisalem tu w watku firebird.pl ktorego z niewiadomych przyczyn nie dane mi odnalezc, bede robil pod marka Firebirda. Tylko, ze chcialem promowac spolszczonego ;)[/code]
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: stas » 24 listopada 2003, 22:39

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.4) Gecko/20030624

Gandalf pisze:mozillapl.org - Polskie centrum Mozilli. Oficjalna strona zrzeszajaca spolecznosc (status prawny?) zainteresowanych tlumaczeniem Mozilli i supportem dla rodakow.
dot.mozillapl.org - Polskie centrum newsow - obecna vivamozilla.prv.pl, takie nasze mozillazine.org
polski Mozdev - ale nie w domenie mozillapl.org (bowiem przeczyloby to zasadzie ze na mozillapl.org jest tylko kod oficjalny) tylko w ramach osobnego projektu (i tu sie klania brak gecko.pl)
firebird.pl, thunderbird.pl, nvu.pl - Polskie strony produktow (nie projektow tylko produktow) reklamowe, czysto informacyjne.


to jest fajny plan. tylko, że bardziej kosztowny, niż wszystko w domenie mozillapl.org. ale jest dobry. brakuje mi tu tylko części o standardach, bo w końcu tym też się zajmuje mozillapl.org. Tj. - nawracanie, pomaganie, wai...

Gandalf pisze:I ostatnia kwestia - jestem calkowicie przeciwny Polskiej mitologii. Niestety jest ona.. hmm, kolokwialna, niezbyt pozytywna i z cala pewnoscia "nie trendy". Spytajcie dowolnego speca od reklamy.


muszę sie niestety zgodzić. proponuję do validacji Gandalfa (wyszedł własnie Gekon 1.6 alfa!) dorzucić drugi sposób. wyobraźcie sobie swojego troche sarkastycznego kolege/kolezanke i powiedzcie mu w myslach, ze używacie "Światowida" i namówcie go nań. Powodzenia.

nazwy powinny być krótkie, proste, i nic tak naprawdę nie znaczące. takie jak nvu. mi sie starsznie podoba ta nazwa.. dlatego tez podoba mi się Kyme. Ale to jest tak trochę z księżyca... Co myślicie?

Gryf mi się średnio podoba... raczej kojarzy mi się z gitarą;) choć nie gram na niej.
jeśli chcielibyśmy coś łączącego w sobie różne zwierzęta, to jest jeszcze sfinks. ale to już takie strasznie naciągane (bo co ma mozpl do sfinks?) i w ogóle. Ale przynajmniej żeńskie, w odróżnieniu od gryfa i gekona.

Archeopteryx jest strasznie długi, jak widać, można w nim zrobić błąd ortograficzny (a to już wada!) (nie mam nic po piotrka84...) i strasznie stary. i wymarły, jak zauważył marcoos:)
stas
Moderator
 
Posty: 140
Z nami od: 20 czerwca 2003, 20:30

Postautor: Gandalf » 24 listopada 2003, 22:44

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.6b) Gecko/20031119 Firebird/0.7+

Aha, i zapomnialbym... Wiem, ze to fajne, ale nie bedzie zbyt fajne nazwanie przegladarki Hades, Mefisto, Bhaal czy inny Diabol albo Lyakntrop (czy jak go sie pisze psa jednego ;) ) - chyba, ze naszym targetem sa satanisci i fani RPG ;)
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: _hADeSik » 24 listopada 2003, 22:55

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Gandalf a co Ci się w Hadesie nie podoba? ;)
_hADeSik
 

Postautor: Pitreck » 24 listopada 2003, 23:39

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Gandalf pisze:
piotrek84 pisze:wlasciwie zmiana cyferki z 1.x na 2.x bylaby na miejscu, nowa mozilla to juz nie ta sama mozilla, to ptakozaur zmieniony w wyniku ewolucji czy moze raczej rewolucji :D

Tylko, ze w takim razie poczekamy na to do... marca 2005?


A wlasnie, skoro juz przy tym jestesmy. Coraz czesciej czytam o tym, ze Nova Mozilla oparta na *birdach pojawi sie z numerkiem 2.0, ale nie stanie sie przed osiagnieciem przez Firebirda i Thunderbirda wersji 1.0. A to wszystko z obawy przed nie popelnieniem po raz drugi bledu Netscape 6.0.

Wszystko zaczyna sie ukladac w calosc, bo juz jakis czas temu przy aktualizacji RoadMapu Firebirda byla mowa o regularnym pojawianiu sie nowych wersji, poczawszy od 0.7. Wyglada na to, ze kolejne wersje Firebirda beda sie pojawialy rowno z kazdym finalnym wydaniem Mozilla. I tak:

Kod: Zaznacz cały
Mozilla   |  Firebird  |  Data
-----------------------------------------
1.6       |  0.8       |  Styczen 2004*
1.7       |  0.9       |  Kwiecien 2004
1.8       |  0.10      |  Lipiec 2004
1.9       |  0.11      |  Pazdziernik 2004
2.0       |  1.0       |  Luty 2005**

*myslicie ze sie wyrobia do konca grudnia, zwlaszcza ze to okres swiateczny? LOL
**tutaj wliczylem troche wiecej czasu, trza dopiac wszytko na ostatni guzik


To i tak optymistyczne zalozenie, biorace po uwage odstep 3 miesiecy pomiedzy kolejnymi, filnalnymi wydaniami. A jak wiadomo opoznienia mniejsze lub wieksze, ale sa tu norma i czasem z tych 3 miesiecy robia sie 4.

No ale, ale. Gandalf, w zastepczym forum podales linka do swej wypowiedzi na grupie. Mowiles tam, ze wersja 1.7 moze sie nie pojawic, tylko odrazu odbedzie sie skok do 2.0.
Od trzech miesiecy trwaja prace nad optymalizacja silnika
i zmniejszeniem go. Tym pracom patronuje David Baron, a podprojekt
nazywa sie "New gecko architecture". Jego efektem moze byc Mozilla 2.0,
zaraz po Mozilli 1.5, albo 1.6.

Tamta wypowiedz pochodzi z Marca i moze byc juz nieaktualna. Mozesz powiedziec jak sprawa prezentuje sie obecnie?
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: piotrek84 » 25 listopada 2003, 03:59

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.6b) Gecko/20031121

Gandalf, dzieki za wyjasnienie, ze strony (te angielskie) sa niezaleznymi projektami. Te serwisy sa najbardziej znane i myslalem, ze laczy je wiecej niz sama nazwa przegladarki
o stronach TB i FB powinienem wspomniec w czasie przeszlym, gdyz na odpowiednich stronach mozilla.org sa powiazania
mysle, ze (uwaga: tylko mysle ale zadam, gdyby ktos mial watpliwosci :D) projekty z jednej stajni Teamu powine byc jakos powiazane, nie mowie, ze wszystkie strony rozdwojone, potrojone, czy polowa tresci jednakowa bo to nie ma sensu, ale strona, ktora jakos by to laczyla
wlasciwie robta co chceta, sami tworcy MozillaPL rozstrzygna co jest dobre, gdy znajde wiecej wolnego czasu i nie ogarnie mnie lenistwo zrobie sam taka strone :P

UA String nadal dyskusyjny, ale w szale zmieniania zapomnialej o jednym powaznego argumencie, o ktorym ja zapomnialem, a ktotry moze zamknac dziubki takim wiesniakom jak ja. MozillaPL ma MozTweak
MozillaPL bez MozTweak bylaby tylko Mozilla+dodatki+lokalizacja i nic wiecej
oj wstydzilbys sie Gandalfie :D
jezeli wsponinales gdzies o tym a ja nie doczytalem to naprawde bardzo przepraszam :oops:

nie mam zamiaru klocic sie z kims, kto jest prosty jak banan, nie jest w stanie sie zastanowic sie dlaczego user wyciagnal takie a nie inne wnioski (wyzej wyjasnilem, dwa razy :) ), obraza radio maryja twierdzac, ze je slucham :)) nastepnie przeprasza z udawana skrucha by ostatecznie zlamac mi serce wyjezdzajac z GPL a nie znajac mojej dewiacji poszukiwan darmowych odpowiednikow komercyjnego oprogramowania
GPL/GNU lub cos podobnego czytalem czesciowo, nie pamietam tresci, licencyjny belkot RMSa i ludzi z krainy OpenSource jest dla mnie zbyt madry

To nie jest ZU, a my nie jestesmy Microsoft, zeby kosztem wszystkiego wlasnie z logika i jasnoscia pomagac ZU zeby mogli poudawac, ze sa programistami, grafikami itp.

analogicznie, ZU zabiera sie za tworzenie kodu np. w notepad.exe, bo nie zna lepszego edytora, ktory mialby przynajmniej kolorowanie skladni a WYSIWG kojarza mu sie z brzydkim kodem (ktory reszta widzial w IE uzywajac Edycji) jeszcze uparl sie, ze pozna o co chodzi w tym calym HTML (przeciez ja tak zaczynalem i ciagle ucze sie podnoszac poprzeczke)
i on nie jest ZU? ja tez nie jestem ZU tyle, ze jak czegos uzywam robie to z zaangazowaniem? a jak ty zaczynales i do czego doprowadzila Ciebie lameriada, jaka pewnie swego czasu odstawiales? chyba do tego, ze dzisiaj siedzisz w Mozilli a w tej przegladarce user ma prawie wszystko pod reka, nie dziala mu strona to w przyblizeniu wie dlaczego (jak pomysli poszuka vadilatora) a w IE, po co odbieraz mu ta mozliwosc? zeby sobie nie mogl poudawac? zacofane myslenie, a niech sobie poudaje, moze czegos sie nauczy

nazwami sypnalem, przyjmujac ze im wiecej, tym wiekszy wybor, zreszta gekon wygral na samym poczatku

Pitreck pisze:
Kod: Zaznacz cały
2.0       |  1.0       |  Luty 2005**

**tutaj wliczylem troche wiecej czasu, trza dopiac wszytko na ostatni guzik

jejuny oj jejuny, jak ja wytrzymam do 2005!!! chyba do tego czasu nie zainstaluje juz MozillaPL bo bede miec fure nightly, juz teraz nie moge wytrzymac i co 1-3 dni nightly a MozillaPL nie dluzej niz tydzien :D
piotrek84
 
Posty: 1785
Z nami od: 11 września 2003, 18:48
Lokalizacja: ze świata marzeń

Postautor: pbartecki » 25 listopada 2003, 05:12

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Dziękuję serdecznie Wszystkim za wypowiedzi, a szczególnie za ciepłe słowa pod adresem MozilliPL w trudnych czasach :)

Wszystkim niekoniecznie wiedzącym o co tutaj chodzi polecam nowy wątek http://mozillapl.org/forum/viewtopic.php?t=4145 na forum, podsumowujący naszą sytuację.


Serdecze pozdrowienia,
piotr.
pbartecki
 
Posty: 705
Z nami od: 03 lutego 2002, 18:31

Postautor: marcoos » 25 listopada 2003, 09:35

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Pitreck pisze:
Od trzech miesiecy trwaja prace nad optymalizacja silnika i zmniejszeniem go. Tym pracom patronuje David Baron, a podprojekt
nazywa sie "New gecko architecture". Jego efektem moze byc Mozilla 2.0,
zaraz po Mozilli 1.5, albo 1.6.

Tamta wypowiedz pochodzi z Marca i moze byc juz nieaktualna. Mozesz powiedziec jak sprawa prezentuje sie obecnie?


Wprawdzie pytanie było do Gandalfa, ale odpowiem. :)

W marcu była nieco inna sytuacja. AOL zatrudniala prawie cały Mozilla Team, wychodziły kolejne wersje Netscape'a. Obecnie Mozilla nie ma tego wsparcia, więc plan się nieco zmienił. Teraz mówi się, że przejście na *birdy ("2.0") dokona się mniej więcej za rok. Tak więc miłośnicy SeaMonkey cieszcie się, "stara Mozilla" jeszcze trochę pożyje (ponieważ w roku są cztery wydania, IMO można się spodziewać 1.6, 1.7, 1.8 a być może również 1.9 opartych o SM).
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: Pitreck » 25 listopada 2003, 10:26

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Tak jak podejzewalem, thx marcoos!
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: KLAPEK » 25 listopada 2003, 11:38

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.4.1) Gecko/20031008 --== MOZILLA RULLEZ ;-) ==--

I dobrze SeaMonkey 4ever ;)
[Jakoś nie mogę się przekonać do FB - może to ten domyślny cukierkowato-explorowato-windziany ;) skin]
|| Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. ||
|| --Cyril Tourneur (1575-1625)-- ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
STOP ACTA/SOPA/PIPA/CISPA/PRISM/NSA!
KLAPEK
Moderator
 
Posty: 2054
Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
Lokalizacja: ~/seamonkey

Postautor: GandHome » 25 listopada 2003, 11:55

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.6a) Gecko/20031028

Do tego co napisal marcoos dodam jeszcze:

1) problemy z migracja. Okazaly sie znacznie wieksze niz wczesniej planowano
2) Polityka projektu skupila sie teraz mocno na sprawie nowej strony, end-usera, firmy, marketingu i tak dalej. Jednym slowem kodu powstaje mniej i raczej jest to uzupelnianie luk niz zmiany takie "glebokie" jakimi byloby przejscie na FB. Jest to logiczne, gdyby teraz cos nie wypalilo z tym przejsciem Team mialby 100 razy wiecej na glowie, a juz i tak jest bardzo zajety. Zatem jest to nieustannie odkladane.

Jedynym krokiem podjetym w ostatnich 2 miesiacach w temacie FB+Mozilla Suite bylo otworzenie dostepu do CVS Firebirda dla wszystkich patcherow. No i ze 2 bledy uniemozliwiajace integracje tych produktow, a zostalo jeszcze paredziesiat...
GandHome
 

OT

Postautor: marcoos » 25 listopada 2003, 11:57

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

KLAPEK pisze:[Jakoś nie mogę się przekonać do FB - może to ten domyślny cukierkowato-explorowato-windziany ;) skin]


A jaki jest domyślny skin w SeaMonkey? Przedpotopowy Classic. :)

Mój Fajerberd wygląda tak . A czasami bezczelnie udaje Safari ;)
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: KLAPEK » 25 listopada 2003, 12:41

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.4.1) Gecko/20031008 --== MOZILLA RULLEZ ;-) ==--

No mi chodzi o domyślny skin MozilliPL, czyli najlepszy i jedynie słuszny ;P - Modern, bo Classic jest faktycznie ostro przedpotopowy ;)
A te z Twoich skrinów nadal jak dla mnie sa zbyt cukierkowate :P
|| Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. ||
|| --Cyril Tourneur (1575-1625)-- ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
STOP ACTA/SOPA/PIPA/CISPA/PRISM/NSA!
KLAPEK
Moderator
 
Posty: 2054
Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
Lokalizacja: ~/seamonkey

Postautor: lenrock » 26 listopada 2003, 14:48

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Wątek się nagle wyciszył , więc chyba najwyższy założyć ankietę. Pewnie uwążacie że trochę późno z tą ankietą wychodzę , ale lepiej późno niż wcale. Moja propozycja ankiety , bo przecież nie będę dawał wszystkich 20 propozycji na raz to:

- Gekon
- Światowid
- Gryf
- Jaszczur
- Kyme
- Sybilla
- Polzilla
- MozziPL

Jeżeli ktoś uważa że ominąłem którąś z nazw która ma duże szanse na wygranie niech sie wypowie jeszcze dziś . nazwę MozillaPL nie wstawiam chociaż prosił o to wariat , bo nikt z niej dobrowolnie rezygnować nie chce . Jeżeli nie będzie sprzeciwów co do kształtu mojej propozycji ankiety to wejdzie ona w życie dziś późnym wieczorem ,około 23.30.
lenrock
Moderator
 
Posty: 964
Z nami od: 09 grudnia 2002, 19:33
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Gość » 26 listopada 2003, 15:38

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5a) Gecko/20030718

Ale przeciez MozillaPL moze istniec jesli nie bedzie zawierala dodatkow, a te zostana wyeksportowane do zewnetrznego pakietu i nie mozemy o tym zapominac chyba ze zmiana nazwy jest dla nas priorytetem samym w sobie.
Jezeli nie to moim zdaniem wazne jest zebysmy sobie jasno powiedzieli, ze mozemy nadal uzywac MozilliPL po dopakowniu dodatkami rownie funkcjonalnej jak obecna Mozillapl. Malo tego jako de facto grupa lokalizujaca projekt Mozilla.org naszym najwazniejszym celem powinno byc wydawanie polskiej mozilli a nie konkurencyjnego pakietu, szczegolnie ze bedzie on de facto prawie identyczny. Gdyby to bylo nowe jakies nowe super cudo GECKO based to oczywiscie, ale nowe cudo MOZILLA based to dla mnie troche jak adidos z jednym paskiem w promocji.
Uwazam wiec ze w ankiecie powinno znalzezc sie rowniez cos w stylu:
- MozillaPL (z dodatkami przygotowanymi przez MozillaPL Team w osobnym pakiecie)
Gość
 

Postautor: Lucyferus Belial » 26 listopada 2003, 17:18

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Mi się bardzo podoba stara nazwa i wolę, żeby trzeba było doinstalować dodatki

Pozdrawiam
Nic nie rób na siłę, weź po prostu większy młotek.
Lucyferus Belial
 
Posty: 34
Z nami od: 26 listopada 2003, 17:14
Lokalizacja: Chełm

Postautor: wariat » 26 listopada 2003, 17:24

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.5) Gecko/20031007

<joke>
Mozilla -> ROT47 -> |@K:==2 -> LAKtwo -> LAKTOO
MozillaPL -> ROT47 -> |@K:==2!{ -> LAKtwo! -> LAKTOO!
</joke>
Lepszy kiepski MOTYW dla Ognistego Lisa, niż najpiękniejsza skórka Pandy Małej - www.firefox.pl
<b>wARIAT (Mozilla 0.6-MozillaPL 1.6, FireFox pl-PL 0.8-1.0, Thunderbird pl-PL 0.7)</b>
Magazyn LOOP
wariat
 
Posty: 720
Z nami od: 09 maja 2002, 20:01
Lokalizacja: Poznan

Postautor: Ludwik » 26 listopada 2003, 19:52

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Gandalf pisze:
pbartecki pisze:.
(a tak przy okazji: jakie sa Wasze argumenty za tym, zeby koniecznie wydawac dla ZU 'czysta' spolonizowana Mozille? Tzn dlaczego jest to tak bardzo wazne dla ZU i jak na tym skorzysta? Pomijajac znany bug - oczywisty konflikt nazw ;)


Nie, nie chce definiowac "dla kogo" ta wersja Mozilla [PL-pl]. Po prostu jezeli mamy aspiracje aby byc Polskim centrum Mozilli to chyba naszym podstawowym obowiazkiem jest wydawac produkty organziacji-matki (MF) po Polsku, tak? Czyli pierwszym, podstawowym i najwazniejszym zadaniem jest dostarczyc Polskim uzytkownikom _DOKLADNIE_TEJ_APLIKACJI_KTORA WYDAJE_MF_ po Polsku. Do tego jak najlepszy support i gotowe.
Dodatkowo, z racji naszych zainteresowan i dobrych checi, mozemy wydawac jakis power-pack i jasno pokazywac "hej patrzcie, tutaj mamy tez lepsza, fajniejsza aplikacje bazowana na mozilli".

Dlaczego musimy tak robic?

1) Bo to sugerujemy. Nasza nazwa, nasze teksty wszystko... Co pisza w gazetach? W zinach? serwisach? fajnie ze nas reklamuja, ale jak nas reklamuja? "Nowa wersja Mozilli, sciagnij TU, a TU spolszczona wersja" - przypadek? Nie! Dla calego swiata ktory nie ma najmniejszej ochoty zaglebiac sie w niuanse JESTESMY spolszczona wersja Mozilli. Fajnie, tylko, ze nie jestesmy. Jestesmy projektem prowadzacym support do obu wersji (PL i nie PL), wydajacym langpacki oraz aplikacje bazowana na Mozilli.

2) Poniwaz nikt inny tego nie robi. Czyli w Polsce nie mozna dostac spolszczonej Mozilli. Tej przetestowanej, bezpiecznej, sygnowanej przez Mozilla Foundation. Kto to ma zrobic? 7thguard? linuxnews.pl? czy jednak mozillapl.org?
Chcemy byc jak kde.pl (polske centrum KDE) czy jak akcje z OpenOffice - tworzyc produkt BAZUJACY na Mozilli ale nie w zadnym wypadku nie bedacy? Jezeli to drugie, to postawmy sprawe jasno, i wtedy rodzi sie potrzeba takiego miejsca.
Bo teraz to jest tak jak z Papiezem - kazdy uwaza, ze MozillaPL jest tym czym on chce aby byla. Dla Was jest miejscem gdzie tworzycie i dajcie swoj produkt, dla nas jest polskim centrum mozilli

Reasumujac. Spolszczone binarki Mozilli powinny byc bo to one sa podstawowa forma lokalizacji projektu. Jezeli tutaj tego nie ma i nie bedzie to trzeba to zrobic gdzies indziej... :(((


Zgadzam się z każdym słowem i myślę, że Mozillapl Team powinien sobie to wziąźć do serca.
Ludwik
Moderator
 
Posty: 2909
Z nami od: 10 marca 2003, 10:05

Postautor: stas » 26 listopada 2003, 22:33

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.4) Gecko/20030624

hmm, Kyme.. jeszcze wczoraj ta nazwa bardzo mi się podobała i nadal mi się podoba, ale już nie tak bardzo. Może kiedyś wymyślę coś, co będzie mogło nazywać się Kyme. Znalazłem coś lepszego, ale lenrock, nie wywalaj z ankiety kyme, może komuś się spodoba?;) ostatecznie - kyme nie jest złe.

Wymyśliłem Balladynę. Już wcześniej o niej pisałem, ale raczej w szale wymieniania imion tradycji polskiej.. i w tym szale umknęła mi doskonałość tego imienia.

Balladyna to wyjątkowo polskie imię. Hiperposkie. Każde dziecko słyszało o Balladynie, nikt nie będzie miał problemów z zapamiętaniem takiej nazwy.
Balladyna jest śpiewna, ładnie brzmi i ładnie się wymawia.
Balladyna ma podwójne L, co dla nas jest plusem:)
Balladyna według naciąganej etymologii mogłaby znaczyć "kula siły"; balla - kula, dyna - jednostka siły.
Balladyna jest rodzaju żeńskiego ;)

Balladyna jest wspaniała! "Dziś ukazała się Balladyna 1.6 beta", "Ściągnij Balladynę 1.5!", "Balladyna prerelease", "Cześć whoever, używam balladyny, zainstaluj sobie, jest świetna"...itd...itd...

IMHO to jest to, czego szukamy. Co myślicie?
stas
Moderator
 
Posty: 140
Z nami od: 20 czerwca 2003, 20:30

Postautor: piotrek84 » 27 listopada 2003, 00:05

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; PL; rv:1.6a) Gecko/20031030

a haslo reklamowe "nie martw sie, Balladyna ukatrupi IE za darmo: :D
piotrek84
 
Posty: 1785
Z nami od: 11 września 2003, 18:48
Lokalizacja: ze świata marzeń

PoprzedniaNastępna

Wróć do Serwis MozillaPL.org

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Baidu [Spider], Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: