Co mysla ci co tworza www

[fake nick]

Niech strony przemowia same za siebie

http://www.ranking.pl/rank.php?stat=brow
0,1% pniemy sie w gore co ?

http://www.webesteem.pl/www/index.php?s ... ytaj&id=15
szczegolnie podobaja mi sie slowa " NN to doskonaly validator kodu (chlop zywemu nie przepusci). " kazdy sie chyba z nimi zgodzi wystarczy jakas niezgodnosc ze standardem i smoczek lezy!


Jeszcze urzytkownik smoczka

[GabrielBaines]

http://www.ranking.pl/rank.php?stat=brow
0,1% pniemy sie w gore co ?

Pomimo, że w swojej nieświadomości sam kiedyś powołałem się na tę stronę, z całą stanowczością mogę zapewnić, że dane na ranking.pl są fikcyjne.

Według rankingu nigdy nie zanotowali żądania z Konquerora 3.x, podczas kiedy ja sam używając tej przeglądarki w codziennym przeglądaniu stron wygenerowałem tych żądań sporo i to jak najbardziej na strony monitorowane przez system GeMius, będący źródłem danych dla strony ranking.pl.

(Hint: mozna poznac, że strona jest monitorowana przez GeMius po tym, że ustawia cookie Gtesta i Gtestb na domenę .hit.gemius.pl)

Oczywiście nie twierdzę, że udział Mozilli w rynku przeglądarek jest większy niż 0.1%. Stwierdzam jedynie, że nie mozna tego ocenić na podstawie fałszywych danych publikowanych na ranking.pl.

==
Gabriel

[Adam Zientek]

Mi również nie wydaje się, aby dane z ranking.pl były prawdziwe (czyt. wiarygodne). Udział Mozilli w przeglądarkach użytkowników odwiedzających moją stronę wyności prawie 10%. Czyżby przypadek?

[dls]

Mi również nie wydaje się, aby dane z ranking.pl były prawdziwe (czyt. wiarygodne). Udział Mozilli w przeglądarkach użytkowników odwiedzających moją stronę wyności prawie 10%. Czyżby przypadek?

Na podstawie statystyk serwisu dla Linuxowców nie wyciągał bym takich wniosków. Na MozillaPL.org ten procent jest pewnie jeszcze większy ale nie wiele z tego wynika.
Ale jest coś na rzeczy z danymi na ranking.pl - sprawdzam to regularnie i troche mi się to nie zgadza. U mnie jest około 0.8 % (serwis bardziej neutralny tematycznie w tym względzie).
Jeśli realna popularność dobije do, powiedzmy, 2 procent to już będzie spora rzesza userów którą trudniej będzie ignorować. Licze na wykładniczy wzrost popularności

[irekc]

(Hint: mozna poznac, że strona jest monitorowana przez GeMius po tym, że ustawia cookie Gtesta i Gtestb na domenę .hit.gemius.pl)

A jeżeli w preferencjach mam włączone "Akceptuj ciasteczka pochodzące wyłącznie z serwera, z którym nawiązano połączenie pierwotne" (mam to zawsze włączone), lub wyłącze ciastka w ogóle? Ta statystyka to tylko podpucha dla lamerów i trolli

--
Irek

[GabrielBaines]

A jeżeli w preferencjach mam włączone "Akceptuj ciasteczka pochodzące wyłącznie z serwera, z którym nawiązano połączenie pierwotne" (mam to zawsze włączone), lub wyłącze ciastka w ogóle?

Zgaduje, że mogłoby to działać tak:
1) Na każdej monitorowanej stronie sa dwa obrazki ciagniete z gemius.pl

2) W odpowiedzi na żądanie po pierwszy obrazek serwer odsyła Set-Cookie ustawiające Gtesta

3) Nastepnie przeglądarka robi żądanie po drugi obrazek. W przypadku ZU razem z tym żądaniem serwer dostanie cookie Gtesta, wpisze dane do statystyki i odesle Set-cookie z Gtestb, które oznacza, że w tym tygodniu goscia już wiecej nie liczymy.
W przypadkach wyrafinowanych (patrz irekc) serwer nie dostanie ustawione przed chwila cookie Gtesta , więc rozpozna że uzytkownik ma wyłączone cookie i zignoruje go w statystyce.

Oczywiscie powyzszy opis to tylko schemat i ma sporo luk (chociazby wymuszenie kolejnosci wysyłania żądań po obrazki), ale podejrzewam że jakos tak sobie z tym radzą.

Tak czy inaczej, zgadzam się z irkiemc, że:

Ta statystyka to tylko podpucha dla lamerów i trolli

Nie mozna było tego lepiej ująć

==
Gabriel

[Domel]

A dla mnie podoba sie sonda w hodze: http://software.hoga.pl/wyniki.asp

[Gość]

Co mysla ci co tworza www

Ja mysle o poprawnosci kodu w Operze, NN 4.7 i Mozilli. Dzisaj zrobilem strone i co sie okazalo window.open w JS nie dziala w IE 5.0 (podobno nalepsza przegladarka swiata :>)

aq404@skrzynka.pl

[|]

http://www.webesteem.pl/www/index.php?s ... ytaj&id=15
szczegolnie podobaja mi sie slowa " NN to doskonaly validator kodu (chlop zywemu nie przepusci). " kazdy sie chyba z nimi zgodzi wystarczy jakas niezgodnosc ze standardem i smoczek lezy!


Jeszcze urzytkownik smoczka

Zacytowałeś artykuł z 2001 roku. Wtedy faktycznie może i NN był walidatorem kodu. Teraz powoli staje sie nim (walidatorem) IE.

[dls]

Dzisaj zrobilem strone i co sie okazalo window.open w JS nie dziala w IE 5.0 (podobno nalepsza przegladarka swiata :>)

window.open nie działa w IE 5.0 ?
No popatrz, a u mnie jeszcze pare dni temu działało...

[Domel]

Zacytowałeś artykuł z 2001 roku. Wtedy faktycznie może i NN był walidatorem kodu. Teraz powoli staje sie nim (walidatorem) IE.

IE walidatorem czego? Od kiedy IE przestrzega standardow? A moze cos przegapilem