Pomozcie w tlumaszeniu!!!

[Domel]

Siedzac przed komputerem i przegladajac strony wpadlem na pewien pomysl. W internecie jest wiele stron z plikami do sciagniecia (chodzi mi o np. dokumentacje itp.) w formatach PDF, DOC itp. To mnie troche denerwuje bo PDF to moze i dobry standard ale
jak ktos publikuje zwykly tekst (ewentualnie + grafika i inne prose
elementy) nie potrzebny jest PDF wystarczy HTML ale tu powstaje problem: jak tu umiescic grafike i inne pliki tak by wszystko siedzialo w jednym pliku (chodzi o ulatwienie zycia urzydkownikowi)? Nie da sie tego zrobic z HTML-em wiec pakuje sie zipem ale to sprawia ze powstaje masa
klopotow dla publikujacego i urzydkownika (trzeba miec zipa itp). Lepiej
jest z DOC bo tam mozna wsadzic grafike do pliku ale tu skolei brak wtyczek no i nie kazdy ma drogiego Worda.
Kolejna sprawa do strony do sciagniecia offline. Wiadomo masa malych plikow. Jak to sciagnac i
przegladac?
Traci sie czas (bo trzeba rozpakowac a potem znalezc w gaszczu plikow ten ktory jest strona glowna).
Ja wlasnie wpadlem na banalny pomysl jak temu zaradzic. Moj pomysl dziala analogicznie do pakietow instalacyjnych. Wyobrazmy sobie taka sytuacje:
Chcem opublikowac kilka plikow *.html, *.gif do tego jakis *.js i *.css i
chcem by kazdy mogl to zobaczyc bez rozpakowywania (juz po sciagnieciu bez instalowania, rozpakowywania itp
lub ewentualnie online). Ja to widzie tak wyszystko pakuje i nazywam
to plik.jar. Potem tworze plik *.js analogicznie do install.js z
informacjami dla Mozilli co to jest, co z tym zrobic, ktory plik uruchomic jako "strona
glowna" itp. Potem wszystko pakuje do plik.xpi i gotowe. Kilka plikow
siedzi w jednym, nie trzeba rozpakowywac, latwo edytowac pliki bo to
przeciez HTML (to moze ulatwic tworzenie w przyczlosci edytorow do
takiego formatu) no i jeszcze jest kilka zalet ale nie bede o tym pisal.
Wydaje mi sie, ze pomysl jest dobry i powinien zostac dobrze przemyslany
i w przyszlosci wprowadzony do Mozilli (powinien odniesc sukces jak pakiety XPI). Jest swego rodzaju konkurencja dla CHM Microsoftu. Mysle, ze to moze pomoc w wyparciu takich komercyjnych formatow jak PDF (jak go edytowac ??? i po co te pluginy) i DOC (jak go przegladac online ???
) i zmniejszyc liczbe wtyczek. Internet kojazy mi sie z HTML-em i niech tak zostanie.
A co najlepsze Mozilla wszystko juz ma, zeby to wprowadzic nie trzeba
zmieniac duzo.
Wlasnie taki pomysl chcem wprowadzic do Bugzilli ale tu jest problem nie
znam na tyle angielskiego. Prosze wiec o pomoc w napisaniu podobnego
tekstu jak wyzej po angielsku. Pomozcie!!!

-----
dos(at)skrzynka.pl

[Marian]

Takie coś już istnieje, wymyślił to niestety Microsoft i nazywa się to HTML Help, rozszerzenie .chm.

[Domel]

Takie coś już istnieje, wymyślił to niestety Microsoft i nazywa się to HTML Help, rozszerzenie .chm.

Wiem ze istnieje, jak bys doczytal to bys wiedzial ze o tym pisalem Po drugie chodzi mi o Mozille a nie o IE (chyba nie pomylilem forum ) Po trzecie moj pomysl nie jest dokladnie taki sam jak CHM.

[Marian]

A rzeczywiście, nie doczytałem Pomysł mi również się bardzo podoba. Natomiast jeśli chodzi o pdf to nie jest to format do edycji tylko do publikacji Więc z definicji nic takiego nie jest potrzebne... no ale teraz to już się czepiam.

[GabrielBaines]

Hej Domel!
Bardzo dobrze rozumiem problem, który chcesz rozwiązać. Ale do samego rozwiązania mam dwie uwagi:

1. Czy na pewno jeszcze nic takiego nie istnieje? (Oczywiście nie licząc tworów Microsoftu: chm i mht) Nie zdziwiłbym się, gdyby gdzieś juz były prowadzone prace nad specyfikacją czegoś takiego.

2. Sam pomysł nieco bym uprościł. Wydaje mi się, że nie jest potrzebne robienie całego xpi, zwłaszcza że wymaga to zezwolenia na wykonianie install.js, co zawsze jest ryzykowne.

Proponuje jako alternatywe pomysł bardzo prosty: niech Mozilla ma możliwośc pokazywania HTML z zawartego w pliku jar. To wszystko.

Teraz po prostu cały dokument (HTML-e, obrazki, inne) pakujesz w jeden jar i zaznaczasz który z nich jest punktem startowym (plik jar ma taką możliwość, robi się to w manifest.fm). Odbiorca po prostu wpisuje w mozilli URL do jara i Mozilla trajktuje zawartośc jar jak zwyczajny katalog z plikami.

Oczywiście implementacja może być zrobiona tak, że Mozilla sciaga caly jar i rozpakowuje go sobie do TEMP'a, ale użytkownik nie jest tego świadomy.

Co Ty na to?

==
Gabriel

[mm]

Mi sie podoba

[tristan]

Hej Domel!
Bardzo dobrze rozumiem problem, który chcesz rozwiązać. Ale do samego rozwiązania mam dwie uwagi:

1. Czy na pewno jeszcze nic takiego nie istnieje? (Oczywiście nie licząc tworów Microsoftu: chm i mht) Nie zdziwiłbym się, gdyby gdzieś juz były prowadzone prace nad specyfikacją czegoś takiego.

2. Sam pomysł nieco bym uprościł. Wydaje mi się, że nie jest potrzebne robienie całego xpi, zwłaszcza że wymaga to zezwolenia na wykonianie install.js, co zawsze jest ryzykowne.

Proponuje jako alternatywe pomysł bardzo prosty: niech Mozilla ma możliwośc pokazywania HTML z zawartego w pliku jar. To wszystko.

Teraz po prostu cały dokument (HTML-e, obrazki, inne) pakujesz w jeden jar i zaznaczasz który z nich jest punktem startowym (plik jar ma taką możliwość, robi się to w manifest.fm). Odbiorca po prostu wpisuje w mozilli URL do jara i Mozilla trajktuje zawartośc jar jak zwyczajny katalog z plikami.

Oczywiście implementacja może być zrobiona tak, że Mozilla sciaga caly jar i rozpakowuje go sobie do TEMP'a, ale użytkownik nie jest tego świadomy.

Co Ty na to?

Gupi pomysł Ganimy MSa za MSstandardy, a Ty chcesz tworzyć kolejne. A co ma zrobić biedyny user nie posiadający Mozilli w takiej wersji? CHMy są juz bardziej standardowe, bo wystarczy Windows do ich oglądania. A do tego jest potrzebna Mozilla, czyli jedna z możliwości, niewielki procent rynku. IE pada, Operowcy padają...

[mm]

Hej Domel!
Bardzo dobrze rozumiem problem, który chcesz rozwiązać. Ale do samego rozwiązania mam dwie uwagi:

1. Czy na pewno jeszcze nic takiego nie istnieje? (Oczywiście nie licząc tworów Microsoftu: chm i mht) Nie zdziwiłbym się, gdyby gdzieś juz były prowadzone prace nad specyfikacją czegoś takiego.

2. Sam pomysł nieco bym uprościł. Wydaje mi się, że nie jest potrzebne robienie całego xpi, zwłaszcza że wymaga to zezwolenia na wykonianie install.js, co zawsze jest ryzykowne.

Proponuje jako alternatywe pomysł bardzo prosty: niech Mozilla ma możliwośc pokazywania HTML z zawartego w pliku jar. To wszystko.

Teraz po prostu cały dokument (HTML-e, obrazki, inne) pakujesz w jeden jar i zaznaczasz który z nich jest punktem startowym (plik jar ma taką możliwość, robi się to w manifest.fm). Odbiorca po prostu wpisuje w mozilli URL do jara i Mozilla trajktuje zawartośc jar jak zwyczajny katalog z plikami.

Oczywiście implementacja może być zrobiona tak, że Mozilla sciaga caly jar i rozpakowuje go sobie do TEMP'a, ale użytkownik nie jest tego świadomy.

Co Ty na to?

Gupi pomysł Ganimy MSa za MSstandardy, a Ty chcesz tworzyć kolejne. A co ma zrobić biedyny user nie posiadający Mozilli w takiej wersji? CHMy są juz bardziej standardowe, bo wystarczy Windows do ich oglądania. A do tego jest potrzebna Mozilla, czyli jedna z możliwości, niewielki procent rynku. IE pada, Operowcy padają...

By przegladac pliki pomocy windowsa musze miec windowsa... a nie chce mi sie przelaczac do windowsa by je obejzec. Mozilla jest choc wieloplatformowa. Mozilla nie jest dla wszytskich, nie powstala po to by byc konkurencja msie... nigdy nie bedzie. Jest najlepsza przegladarka jaka mozna sobie wyobrazic i ma tyle ulatwien ile tworcom uda sie zaimplementowac. Co chyba zauwazyles.

Plik jar to zwykly zip, czyli cos bardzo standardowego...
implementacja pluginu bylaby prosta w kazdej przegladarce. Pewnie najprostrza w mozilli i msie. No ale operowcy faktycznie mieli by problem o ile opera by tego nie zaimplementowala.

Wiec nie przesadzaj, pomysl jest niezly, wystarczy narzedzie do pakowania/rozpakowywania (ktore de facto juz jest) plikow do jar... i po sprawie.

[Domel]

Hej Domel!
Bardzo dobrze rozumiem problem, który chcesz rozwiązać. Ale do samego rozwiązania mam dwie uwagi:

1. Czy na pewno jeszcze nic takiego nie istnieje? (Oczywiście nie licząc tworów Microsoftu: chm i mht) Nie zdziwiłbym się, gdyby gdzieś juz były prowadzone prace nad specyfikacją czegoś takiego.

Nic mi o tym nie wiadomo. A nawet jesli, to moglo by to byc wprowadzone standardowo do Mozilli to jak XPI tylko wtedy moglo by stac sie standardem. Jestem przeciwny zmuszania urzydkownikow do instalowania dodatkowych pluginow, dodatkow i tym podobnych. Moj projekt jest troche wymierzony w te rzeczy.

2. Sam pomysł nieco bym uprościł. Wydaje mi się, że nie jest potrzebne robienie całego xpi, zwłaszcza że wymaga to zezwolenia na wykonianie install.js, co zawsze jest ryzykowne.

Tu troche mnie nie zrozumiales. Nie chcem zeby tam byl install.js, poniewaz nie chcem by cos sie instalowalo na dysku. Chodzi mi o to ze w pliku *.js (o nazwie innej niz install.js) pisze informacje dla przegladarki typu ktory plik uruchomic itp. Chcem zeby urzydkownik tylko sciagna plik i uruchomil go (tak jak np. PDF tylko ze w tym przypadku uruchomil przegladarke).

Proponuje jako alternatywe pomysł bardzo prosty: niech Mozilla ma możliwośc pokazywania HTML z zawartego w pliku jar. To wszystko.

Teraz po prostu cały dokument (HTML-e, obrazki, inne) pakujesz w jeden jar i zaznaczasz który z nich jest punktem startowym (plik jar ma taką możliwość, robi się to w manifest.fm). Odbiorca po prostu wpisuje w mozilli URL do jara i Mozilla trajktuje zawartośc jar jak zwyczajny katalog z plikami.

Czy to nie jest za proste? Jesli chodzi Ci o to ze w mojej propozycji pakujemy dwa razy to moja odpowiedz jest: nie koniecznie. Tutaj mysle analogicznie jak w zwyklych pakietach XPI czyli plik *.xpi jest spakowany a plik *.jar moze byc zastapiony katalogiem, czyli mie musi wystepowac.
Podobnie myslalem na poczatku ale przyznasz ze plik *.js stworzy dodatkowe mozliwosci.

[Domel]

Gupi pomysł Ganimy MSa za MSstandardy, a Ty chcesz tworzyć kolejne. A co ma zrobić biedyny user nie posiadający Mozilli w takiej wersji? CHMy są juz bardziej standardowe, bo wystarczy Windows do ich oglądania. A do tego jest potrzebna Mozilla, czyli jedna z możliwości, niewielki procent rynku. IE pada, Operowcy padają...

By przegladac pliki pomocy windowsa musze miec windowsa... a nie chce mi sie przelaczac do windowsa by je obejzec. Mozilla jest choc wieloplatformowa. Mozilla nie jest dla wszytskich, nie powstala po to by byc konkurencja msie... nigdy nie bedzie. Jest najlepsza przegladarka jaka mozna sobie wyobrazic i ma tyle ulatwien ile tworcom uda sie zaimplementowac. Co chyba zauwazyles.

Plik jar to zwykly zip, czyli cos bardzo standardowego...
implementacja pluginu bylaby prosta w kazdej przegladarce. Pewnie najprostrza w mozilli i msie. No ale operowcy faktycznie mieli by problem o ile opera by tego nie zaimplementowala.

Wiec nie przesadzaj, pomysl jest niezly, wystarczy narzedzie do pakowania/rozpakowywania (ktore de facto juz jest) plikow do jar... i po sprawie.

Dziekuje mm
A ja tylko dodam, ze to nie jest dokladnie tak jak tristan napisal. Nie chodzi mi o to by tworzyc nowe standardy. Jak by na to nie popatrzec to to co proponuje to polaczone ze soba: ZIP, HTML, CSS itp. To ma byc nowy standard?
Kolejna rzecz jak wiesz CHM jak sama nazwa wskazuje jest to standard pomocy(HTML help) wiec trudno tu mowic o identycznosci z moim pomyslem. Kolejna rzecz na ktora sie lubie powolywac to nie zgodnosc CHM z W3C.
Moj standard dodatkowo ma przewage nad CHM taka ze jest otwarty. Jak chcesz edytowac CHM? (oczywiscie sie da ale nikomu tego nie zycze)

[dls]

Przepraszam Domel że się czepiam, ale czy ty specjalnie walisz takie orty czy po prostu tak masz?
A twój pomysł mi się bardzo podoba...
Idea aby to był .jar a nie .xpi jest o tyle dobra, że gdy ktoś nie ma pod ręką Mozilli to rozpakowuje sobie Jar'a i przegląda inną przeglądarką.

[Olhado/256]

Przepraszam Domel że się czepiam, ale czy ty specjalnie walisz takie orty czy po prostu tak masz?

Bardzo dobrze, czepiajmy się, bo to, co ludzie robią z ortografią to się w głowie nie mieści. Chyba od dziś będę wredny i się też będę czepiał! Wstyd Domel! W podstawówce być dostał baniaka za takie coś!

[mm]

Bardzo dobrze, czepiajmy się, bo to, co ludzie robią z ortografią to się w głowie nie mieści. Chyba od dziś będę wredny i się też będę czepiał! Wstyd Domel! W podstawówce być dostał baniaka za takie coś!

No to chyba bede mial komentarz do kazdego komentarza

[Domel]

Bardzo dobrze, czepiajmy się, bo to, co ludzie robią z ortografią to się w głowie nie mieści. Chyba od dziś będę wredny i się też będę czepiał! Wstyd Domel! W podstawówce być dostał baniaka za takie coś!

Przepraszam, ale w podstawowce nie dostal bo jestem dysortografem
Troche sie spieszylem poza tym naprawde jestem dysortografem. Teraz mam modem wiec nie mam czasu sprawdzac w slowniku co drugiego wyrazu

[KLAPEK]

Bardzo dobrze, czepiajmy się, bo to, co ludzie robią z ortografią to się w głowie nie mieści. Chyba od dziś będę wredny i się też będę czepiał! Wstyd Domel! W podstawówce być dostał baniaka za takie coś!

Przepraszam, ale w podstawowce nie dostal bo jestem dysortografem
Troche sie spieszylem poza tym naprawde jestem dysortografem. Teraz mam modem wiec nie mam czasu sprawdzac w slowniku co drugiego wyrazu

Nie stresuj sie i nie stresujcie nam kolegi - niech kazdy pisze tak jak umie/chce/lubi -> bez przymusu - wolnosc /takze pisania/

[dls]

Przepraszam, ale w podstawowce nie dostal bo jestem dysortografem

OK ja już się nie będę czepiał...
Po prostu "chcem" i "urzydkownik" zrobiło na mnie wrażenie.

[Domel]

Nie stresuj sie i nie stresujcie nam kolegi - niech kazdy pisze tak jak umie/chce/lubi -> bez przymusu - wolnosc /takze pisania/

Dzieki. Wreszcie ktos po mojej stronie.

OK ja już się nie będę czepiał...
Po prostu "chcem" i "urzydkownik" zrobiło na mnie wrażenie.

OK, ortografia to nie moja najlepsza strona ale przyznasz, ze interpunkcja jest dobra (jak malo u kogo )

A moze sie w koncu skupimy nad postem? To kto moglby mi pomoc w tlumaszeniu?

[Olhado/256]

Coś ostatnio straszny wysyp dysortografów... Ale co tam, faktem jest, że to nie jest forum Ojczyzny Polszczyzny, tylko Mozilli, więc wspaniałomyślnie postanowiłem się czepiać tylko tych najbardziej rażących błędów 8)

[hADeSik]

sorki Domel, ale ja nie pomogem - za cienki jezdem

Natomiast pozwolę sobie nawiązać do błędów - sam staram się ich nie robić, choć czasami popełniam je celowo i z premedytacją - zarówno w piśmie jak i wymowie...
A Domela rozumiem i popieram - nie będę do tego wymagał przedstawiania zaświadczeń - przynajmniej na forum...

PS: A właśnie "na forum" czy "w forum" ???

[quiris]

PS: A właśnie "na forum" czy "w forum" ???

Zdecydowanie "na forum". Dlaczego? Dlatego, że forum było to w starożytnym Rzymie miejsce spotkań dostojnych obywateli Rzymu służącym wymianom wiadomości z życia codziennego. Coś w rodzaju placu, rynku. Najsłynniejsze to oczywiście Forum Romanum.