Przyszlosc Mozilli Suite...

[Adrianer~]

Adrianer: nie wiem czemu nie dajesz szans projektowi spolecznosci. Brak wiary w Open Source?
Szczerze mowiac, znacznie mniej wiary daje Twojemu projektowi, niz projektowi w ktory zaangazowalo sie kilkanascie osob z zespolu programistow Gecko...

Chyba z tego powodu, że jestem urudzonym pesymistą
I też z tego powodu, że gdzie ci wszyscy ludzie byli co teraź się zgłosili byli od września 2004, gdy prace nad Suite wyraźnie zaczęły spowalniać.
No i z obserwacji prac nad FF, TB i NVU...

Jeżeli projektem Suite na FF, TB i NVU miałbym się tylko ja zajmować to racja, szanse na powodzenie są małe. Ale gdy znajdzie się kilku ludzi którzy by pomogli przy tym to bezproblemu powinniśmy się z tym poradzić.
Głównie z tego powodu ten projekt ma większe szanse, gdyż na upartego da się to jako zwykle rozszerzenie zrobić Choć docelowo taka Suite powinna być kompilowana z źródeł przez pomocy parametru
No i jak udowodnił Piotrek: spora część rzeczy już istnieje (Piotrek: schemat "Modern" i "Classic" istnieją dla FF, ale o dziwo jakiś czas temu wyleciały z update.mozilla.org... Schemat "Modern" istniał również do Thunderbirda 0.5, ale przestał być później rozwiajnym...), a tego czego brakuje w stosunku do Suite to opcje w menu które powinno się dać radę łatwo dodać 8)

[Adrianer~]

Choć jedno jest pewne: napewno będę w ramach moich możliwości wspierał projekt kontynuowania starej Suite. Bo dopóki nie powstałaby taka nowa Suite, stara powinna się rozwijać.

Dlatego obecnie najważniejszym punktem jest wydanie stabilnej Suite opartej o Gecko 1.8

[Wojciech]

Kilka odpowiedzi naraz:

(...) Jest łatwiejszy w obsłudze (FF)....

Na pewno!! - szczególnie w połączeniu z TB! - spróbuj skonfigurować otwieranie odnośników z listów i obsługę mailto. Może dla Ciebie jest to pestka, ale dla średnio zaawansowanej osoby pracującej w Linuksie - nie do wykonania.

Różnica między FF a Mozillą w obsłudze polega na tym, że w Mozilli trzeba poświecić chwilę czasu na zapoznanie się z programem, a potem ma się już święty spokój.

(...) promocją Mozilli zajmują się ci sami ludzie (...)

KLAPEK ma rację: nie było promocji Mozilli, ew. tylko informacje w fachowych czasopismach i w Internecie, też na fachowych stronach! Gdyby prowadzono taką promocję jak dla FF, sytuacja mogłaby wyglądać inaczej!

(...) Brak wiary w Open Source?

Wiesz, trudno wierzyć, jeśli dla "sukcesu marketingowego" poświęca się jeden z najlepszych projektów OS, o znaczeniu ogólnoświatowym. Poza tym jak określiłbyś porzucenie gotowej w zasadzie wersji 1.8, z wieloma znaczącymi zmianami, np. RSS? Ja uważam, że jest to świadoma i celowa rezygnacja z pakietu, który może być poważną konkurencją dla duetu FF & TB i zachwiać tym wizerunkiem sukcesu, zwłaszcza że w przypadku TB trudno właściwie mówić o sukcesie. Uczciwie i z twarzą byłoby dokończyć robotę (mówiliśmy na zjeździe o tym, że 1.8, a nawet 2 będzie; miejsza o 2, ale gotowe 1.8 należało wydać), a potem rezygnować.

Dlatego obecnie najważniejszym punktem jest wydanie stabilnej Suite opartej o Gecko 1.8.

Popieram w 100% i możesz liczyć na mnie.

[Ludwik]

spróbuj skonfigurować otwieranie odnośników z listów i obsługę mailto.

O co chodzi? Zarówno pod Windowsem jak i pod Linuksem używa domyślnego klienta poczty. To chyba lepsze zachowanie niż Mozilli?
Zresztą mówimy o bardziej sprawach globalnych, nie wydaje mi się żeby w tym miejscu był sens dyskusji nad takimi szczegułami.

Różnica między FF a Mozillą w obsłudze polega na tym, że w Mozilli trzeba poświecić chwilę czasu na zapoznanie się z programem, a potem ma się już święty spokój.

Yyy... dlaczego nigdy w Firefoksie nie ma się potem świętego spokoju? Progeam każe ci zmieniac konfiguracje co tydzień czy co? Powiedział bym, że w Firefoksie nie trzeba poświęcać czasu na uczenie się konfiguracji, a i tak ma się potem święty spokój. Jedną z podstawowych cech Firefoksa jest to, że odrazu po "wyjęciu z pudełka" jest doskonale skonfigurowany.

nie było promocji Mozilli, ew. tylko informacje w fachowych czasopismach i w Internecie, też na fachowych stronach! Gdyby prowadzono taką promocję jak dla FF, sytuacja mogłaby wyglądać inaczej!

Wykupiono tylko jedną reklamę Firefoksa w niefachowych pismach. Dalej poszła lawina, bo ten program poprostu zaskoczył. Na pewno na przykład Netscape 7 również miał taką szansę. Wydania Netscape ze względu na jego przeszłość były śledzone bardzo pilnie. Ale większości nie podpasował...

Wiesz, trudno wierzyć, jeśli dla "sukcesu marketingowego" poświęca się jeden z najlepszych projektów OS, o znaczeniu ogólnoświatowym.

Wielkim projektem o ogromnym znaczeniu jest Gecko - XUL i ogólnie platforma Mozilla. A te nigdy nie były równie popularne jak teraz, po sukcesie Firefoksa.

A tak ogólnie to nie do końca rozumiem. Zastąpienie Mozilla Suite przez Phenixa i Minotaura ogłoszono na początku kwietnia 2003. Dokładnie zastąpenie, bo te programy rozwijane były już wcześniej. Dwa lata temu (sic!) ogłoszono oficjalnie, że zastąpią one Seamonkey.
Nie wiem dlaczego teraz powtarza się dyskusje z tamtego okresu. Na przykład Gandalf argumentował wtedy, że trzeba było podjąc taką decyzję, bo nie stać nas na rozwijanie dwóch browserów na raz, a architektura przeglądarki wymaga tak gruntownych zmian, że bardziej opłaca się napisać ją od początku. Wymieniane były rózne typy na to, która wersja Suite będzie ostatnia. Bardzo prawdopodobne wydawało się 1.4 , mówiono też o 1.6, najbardziej odważni o 1.7. 1.8 nie padło ani razu. Skąd więc te zdziwienie?

Owszem, popełniono błędy. Trudno to ukryć. Ostatnia wersja Mozilli powinna być znana już od dawna. Nie rozumiem dlaczego pozwolono na prace nad 1.8. Zabrakło jasnych komunikatów.
Może bano się reakcji społeczności zanim okazało się, że Firefox naprawdę jest sukcesem.

[KLAPEK]

A jak nazwać krok polegający na wstrzymaniu wydania 1.8, kiedy jest już beta

[Gandalf]

Wojciech: Nie bylo promocji w prasie, racja. Ale co to za zdanie "gdyby byla to by bylo zupelnie inaczej" - zamieniasz przyczyne ze skutkiem. Nie bylo, poniewaz Suite nie jest interesujacym produktem dla end-usera i nie bedzie. Proba stawiania sobie takich nadzieji moze tylko skonczyc sie ogromnym rozczarowaniem. Potencjal Suite to okolo 3% korporacyjnego i high-end-userowego rynku. Nie wiecej.

Adrianer: "gdyby nie porzucono" - kurcze, znowu mam to poczucie, ze kompletnie nie rozumiesz sytuacji. Co to znaczy "gdyby nie porzucono", to tak jakbys powiedzial "gdyby nie porzucono rozwoju dorozek, bylyby teraz duzo nowoczesniejsze"... To byla naturalna migracja w strone produktu o wieszym potencjale. Jego proces tworzenia byl od poczatku zaplanowany jako proces dla produktu, i to dalo mu znacznie wieksze mozliwosci.

Proznia nie jest anty-pelnia, tak samo tutaj. To nie "ktos porzucil", tylko "nikt nie zrobil" - to ogromna roznica w zakresie "winy", i mylne okreslanie tego moze skutkowac wrecz obwinianiem kogos, za to ze nikt tego nie zrobil... To bez sensu. Po prostu kilka lat temu zabraklo motywacji, zeby kiedy MoFo pierwszy raz poinformowalo o tym, ze zamierza kolo 2.0 skonczyc ze Suite i zajac sie Toolkitem, to nikt nie wzial tematu. Teraz zaczynamy sie organizowac i to jest super, nalezy w tym pomoc i zebrac sie, zaczac prace i zrobic ze Suite osobny produkt na zasadach Camino. To pozwoli mu przetrwac, a zrodla CVS beda znacznie lepiej zorganizowane, kiedy suite zamiast porozwalana po calych zrodlach znajdzie sie w jednym katalogu jak firefox i thunderbird. Bedzie to wymagalo mnostwo pracy, ale potem Suite bedzie moglo byc rozwijane mniejszymi nakladami, bo duze czesci (jak Extension system, toolkit itp.) beda rozwijane "na rzecz" Firefoksa/Tb i automatycznie beda dzialaly w Suite

Wiec zamiast zyc narzekaniem, ze "ktos nie zrobil" i proba wmawiania sobie, ze "gdyby ktos zrobil, toby Suite bylo teraz popularne, reklamowane w mediach itp." trzeba zajac sie przygotowaniem tego i pomoca Borisowi i innym w stworzeniu dobrego produktu na bazie Suite.
Aha, a "nazwa" nowego produktu to naprawde ostatnia rzecz jaka teraz powinnismy sie zajmowac...

[Gandalf]

Klapek: Tutaj tez jest troche nieporozumienia. MoFo nigdy nie planowalo wydawac 1.8 final, po prostu zrobilo glupstwo nazywajac to co teraz robili "beta", gdyby dalej wydawali alpha7, alpha8, alpha9, byloby latwiej. Natomiast potem pod wplywem naciskow zaczeto sie zastanawiac nad wydaniem 1.8 final, i zrezygnowano (moim zdaniem najzupelniej logicznie i slusznie) ze zwzgledu na ilosc sil i srodkow jakie sa do tego potrzebne.

[E2rd]

Co do promocji Mozilli: Nigdy takowej nie było. Mozilla SM była tylko półproduktem dla Netscape 6/7, i AOL (który finansował rozwój Moz) zabraniał jej reklamowania jako produktu konkurencyjnego. (stara śpiewka "Mozilla is for testing purposes only"). Tak więc popularność FF można porównywać z popularnością Netscape 6/7 - tyle, że to też wypada na korzyść FF

MoFo nigdy nie planowalo wydawac 1.8 final, po prostu zrobilo glupstwo nazywajac to co teraz robili "beta"

Oj, chyba nie masz racji. Chyba gdzieś widziałem ogłoszenie, że po drodze do 1.8 będzie 5 alf i ileśtam bet... Można teraz odwracać kota ogonem i mówić, że miało się na myśli wersję 1.8 silnika Gecko, ale mleko już się wylało: kilka ficzerów przeznaczonych wyłącznie dla SeaMonkey wylądowało już w trunku. Przyznała to zresztą sama MoFo, poświęcając kawał 3ciego akapitu w tym oficjalnym dokumencie na przeprosiny.

Żałuję, że MoFo tak bardzo przestraszyła się perspektywy zapewniania supportu jeśli wyjdzie 1.8final pod jej marką. Ale chyba to zrozumiałe. Nawet do mnie - używającego MozSuite - dotarło, że 1.7.x jest ostatnią gałęzią stabilną. Widocznie nie znaleźli sposobu żeby wydać 1.8 tak jak 1.3 czy 1.5 (bez żadnych RC, ot, po dwutygodniowym okresie wygładzania bugów z bety) i jednocześnie dać wszystkim do zrozumienia, że nie powinni apgrejdować 1.7.x.

Tak czy inaczej, decyzja już została podjęta i musimy się do niej dostosować. Dla nas - fanów Suite - nie ma znaczenia nazwa tego produktu. Jeśli więc grupa odważnych ludzi poprowadzi wydanie <whatever> 1.8, to mnie to wystarcza. (Przy okazji: w tym momencie MoFo straciła prawo żądać, żeby <whatever> miało inny numerek niż 1.8 ).

[VesA]

Niektórzy z was mówią, że do upadku projektu Mozilla przyczynił się FF i TB. Jest to nie do końca prawda. Do tego przyczynił się nikt inny tylko IE. Otóż, faktem jest że ogromna większość nowych użytkowników FF wcześniej używała tylko IE, natomiast tylko nieliczni (co widać na forum) zmienili Mozillę na FF. FireFox zdobył tak duże zainteresowanie m.in. dzięki temu że jest dość nowym "produktem" a nie tylko dzięki reklamom. Znacie z reklam powiedzenie "NOWOŚĆ", podczas gdy produkt jest ten sam tylko inne opakowanie? Stety-niestety, marketing ma się dobrze w dobie globalizacji a reklamy sterują zachowaniami ludzi.
Możecie obwiniać FF o co chcecie, możecie mówić o jego użytkownikach same najgorsze rzeczy, lecz gdyby nie FF miliony nadal używałyby MSIE! (chyba że macie "gdzieś" miliony ZU)
...no i niestety nadal widzę coraz większe podziały w community... a IE jest tylko jeden(!)

[Adrianer~]

Klapek: Tutaj tez jest troche nieporozumienia. MoFo nigdy nie planowalo wydawac 1.8 final, po prostu zrobilo glupstwo nazywajac to co teraz robili "beta", gdyby dalej wydawali alpha7, alpha8, alpha9, byloby latwiej. Natomiast potem pod wplywem naciskow zaczeto sie zastanawiac nad wydaniem 1.8 final, i zrezygnowano (moim zdaniem najzupelniej logicznie i slusznie) ze zwzgledu na ilosc sil i srodkow jakie sa do tego potrzebne.

Gandalf: nie chce mi się tego teraz szukać, ale wracając do początku września 2004: MoFo zapowiedziała (mniej czy bardziej oficjalnie - nie pamiętam), że po wydaniu FF i TB 1.0 będzie wydana Mozilla 1.8, co jak wiemy ale się przez dłuższy czas nie stało. O tym można przekonać się np. patrząc na tabelkę milestonów tutaj: http://www.mozilla.org/roadmap.html tam dalej wisi plan wydania po 1.8beta2 wersji 1.8...
Plan nie wydania powstał zapewne dopiero podczas zaprezentowania ostatniego roadmapu przez Asę - gdzie już nie mówi się o Mozilli 1.8, a o Gecko.

I oczywiście było, jeżeli nie chcieli wydawać 1.8final, to poważnym błędem było wydanie bety1 - jak wydaje bety (a nawet alfy!) tzn., że planuję wydać również wersję finalną. Jeżeli nie chcieli wydawać 1.8 final to jedyne wydania jakie powinny się ukazywać, to nightly... wtedy by nie było takich nieporozumień.

Dlatego przeprosiny, przeprosinami, ale MoFo straciła u mnie zaufanie.

Sądzę, że na tym można by zakończyć dyskusję o czymś co się stało i już się nie odstanie. Dla mnie EOT tego.

Teraz trzeba zająć się przyszłością Suite.
Bo, tłumacząc bezpośrednio z niemieckiego, "nożyce pomiędzy FF a Suite się w ciągu ostaniego roku mocno otwarły". Suite brakuje sporo rzeczy wprowadzonych w FF, więc jeżeli Suite ma przeżyć, to musi te nożyce zamknąć i trzymać zamknięte - mam nadzieję, że do tego znajdzie się dosyć programistów

[crim]

Ludzie zastanowcie sie! nie mozna ignororowac praw rynku, firefox jest bardziej przyjazny uzytkownikowi (i co z tego ze ponoc podobny do IE), ladniejszy i latwiejszy w konfiguracji. Nie dziwie sie ze oryginalna Mozilla przestala byc rozwijana bo to bylo marnotrawienie "sily programistycznej", lepiej zeby fundacja Mozilli skupila sie na jednym ale maksymalnue dopracowanym, projekcie, a nie ciagnela dwa na raz (kon ma swoje sily i dwoch wozow na raz dlugo nie pociagnie )
No i na koniec, wydaje mi sie fanatycy mozilli powinnni rowazyc ze jakikolwiek projekt opensource ma szanse powodzenia tylko jesli zostanie zaakceptowany przez wieksza liczbe uzytkownikow, inaczej pozostnie niszowy bez szans na fundusze i sprawny rozwoj.

[Gość]

ludy byla pomaranczowa rewolucja wiec my zrobmy zolta moze by pojechac pod budynek MoFo i uzadzic strajk generalny?? lub rozzucic ulotki reklamujace Seamonkey w miastach??

P.S
mowie serio!!!
P.S2
taka konsola
P.S3
niepzezyje bez mozilli suite!!!!

[Olhado/256]

Wykupiono tylko jedną reklamę Firefoksa w niefachowych pismach.

Dodajmy: reklamę sfinansowaną przez samych fanów Fx, a więc ludzi, którzy już byli przekonani. MoFo naprawdę nie wkłada aż tak wiele wysiłku w promocję Fx - on się sam promuje i promują go fanatyczni wręcz użytkownicy (tak, u nas też jest wielu fanatyków).

A jak czytam, że jednym z elementów upodobnienia Fx+Tb do MS jest przeniesienie Opcji w inne miejsce to mam wrażenie, że zwykły konserwatyzm z was wyłazi. Przecież przyzwyczajenie się do nowego położenia opcji to kwestia 2-3 dni. Powtarzam więc propozycję, która już tu padła - pozbądźcie się uprzedzeń, poużywajcie duetu Fx+Tb przez tydzień-dwa, a POTEM dodawajcie do niego to, czego wam brakuje. W przeciwnym wypadku może was ominąć wiele ficzerów, które są bardzo wygodne, ale INNE, niż w MS.

[Grzesiek M]

wiele osób mówi o zbytnim podobieństwie Firefoxa do IE.

prawda jest taka, że IE odniósł sukces także przez bardzo prosty interfejs. Przypomnijmy sobie zamierzchłe czasy Netscape Comuunicator 4. Wielki, ociężały pakiet programów, w którym by coś szybko zrobić trzeba było czekać kilkadziesiąt sekund na uruchomienie samego programu. Explorer uruchamiał się od razu. Drugą ważną rzeczą jest jego skomplikowanie, funkcje w obu programach prawie takie same (mam na myśli samą przeglądarkę). Ale w IE interfejs był o wiele prostrzy. I przy tym ławiej się obsługiwało samą przeglądarkę. Wiadomo, że żadko używamy konkretnie danego programu, większość czasu spędzamy na oglądniu stron. Explorer miał wielką zaletę, która pojawiła się w Mozilli stosunkowo późno (chyba 0.92) -autouzupełnianie paska adresu. To znacznie skraca czas.

Weźmijmy interfejsy wszystkich wiodących przeglądarek -Firefoxa, Internet Explorera, Opery, Konquerora i Galeona. Wszystkie mają juednakową cechę -jak najmniejszy interfejs samej przeglądarki w pierwszym spojżeniu (mam na myśli program po uruchomieniu). Sprawia to szybki dostęp do tego, co nas interesuje w sieci, a nie do zagłębiania się w konfiruracje. W przypadku Mozilli Suite jest inaczej -interfejs jest lekko przeładowany, sprawia wrażenie wielkiego i łatwo się w nim zgubić. To niekorzystnie wygląda

Drugim innym elementem jest innowacyjność technologiczna -M Suite jest raczej archaiczny. Brak w nim podstawowych funkcji Firefoxa -jak np. świetnej obsługi rozszerzeń. Dodatkowo przypomnę czas uruchamiania i szybkości działania programu -w Firefoxie jest bardzo dobrze zoptymalizowany kod. Jeśli zainstalujemy sam moduł Nawigatora z MSuite zajmuje chyba dwa razy więcej miejsca i wolniej to działa. Dodatkowo podczas standardowej instalacji można nie instalować Kuriera Poczty, a nie da się ominąć Kompozytora (który ma w dodatku o wiele mniej funkcji niż Nvu). To sprawia nie nastawia niekorzystnie.

Owszem przydała by się większa integracja FF i TB. Punktem wyjścia mogłoby być Microsoft Office. -jeden instalator, bardzo dobre możliwości wyboru elementów pakietu (mniej używane funkcje instalujemy jako rozszerzenia) i świetne zinetgrowanie (wszystkie programy lądują w jednym miejscu na dysku i współdziałają ze sobą bardzo dobrze). Można by przy tym pomyśleć o wspólnych plikach konfiguracyjnych (jak w Mozilla Suite) i wspólnym konfiguratorze (który zawierał by odpowiednią ilość opcji -zależy co zainstalujemy). Zostańmy przy instalacji -może się zdażyć, że zaczniemy potrzebować coś nowego. Uruchamiamy wtedy instalator (jak pod Office) i dodawamy lub usuwamy odpowiednie opcje).

Można by stworzyć skórki nawiązujące do Mozilla Suite i także zostawić te nowe.

Aha, jeszcze interfejsy -fajna by była opcja wyboru podczas pierwszego ruchomienia interfejsu programów z pakietu -żeby wyglądały tak jak teraz czy jak Mozilla Suite

[kupczak]

Jestem trochę zawiedziony tym co zrobiła MoFu z tego względu, że próbują uśmiercić MS (Mozilla Suite of kos ) w końcu gdyby nie ten pakiet to w życiu bym nie siedział na produktach MoFu, a dopiero od niedawna korzystam z FF, gdyż większość opcji, które oferowała MS nie było mi potrzebnych. Jeżeli wersja 2.0 FF nie będzie czymś w rodzaju hybrydy FF 1.0 i aktualnej MS 1.8 to napewno wielu użytkowników się odwróci i przejdzie do dużego O albo wróci do IE już w wersji 7.0

[Grzesiek M]

IE 7 nawet jeśli się pojawi to moim zdaniem nie będzie to dobry program... może mieć funkcje spotykane w Firefoxie jak panele. Ale stary silnik niezbyt dobrze będzie się trzymał standardów i być może będzie nadal wolno działał. Chyba, że coś zmienią...

Dodatkowo przeglądarka ma być już tylko pod Windowsy z rodziny NT5, czyli nowsze od Windows 2000. Użytkownicy Me nadal będą siedziać przy Firefoxie. A tak naprawdę z nowych funkcji skorzystają już tylko użytkownicy Longhorna, bo właśnie ten system będzie bazował na IE 7. Pamiętamy, że zainstalowanie IE 5 w Windows 98 tylko zaktualizowało przeglądarkę. A w Windows 2000 cały system działał jak IE 5.

Firefox 2 nieważne jaki bedzie i tak będzie lepszy od IE 7

[marcoos]

Weźmijmy interfejsy wszystkich wiodących przeglądarek -Firefoxa, Internet Explorera, Opery, Konquerora i Galeona.

Galeon wiodący?

[microust]

nie miała by. Podchodziłem do niej trzy rzy i po prostu mi się nie podobała. Była toporna i niewygodna.

dokladnie!
ze mna jest to samo, po raz pierwszy uzywam mozzi dluzej niz dwa dni. to wlasnie owa "topornosc" mnie odstraszala. FF uzywam od... (jeszcze jako FB) i nieco ody musialo uplynac nim postanowilem uruchomic raz jeszcze mozzie.

btw. cala dysskusja zaczyna mi przypomionac rozmowy moich znajomych na temat linux-winda. co lepsze, co lamerskie etc.
zawsze mnie zastanawia dlaczego nie biora pod uwage czynnika ludzkiego.
zanim zaczales jezdzic samochodem, pelzales.

zacznijmy pokazywac ze jest cos lepszego a nie krzyczmy ze to co jest uzywane powszechnie jest trefne.

... no chyba ze to ma pozostac tylko jako jednostka elitarna, towtedy przepraszam

[Gość]

zacznijmy pokazywac ze jest cos lepszego a nie krzyczmy ze to co jest uzywane powszechnie jest trefne.

Zastanowiłeś się choć pare minut zanim wystukałeś tego posta? Przecież nikt z Mozilla Foundation nie ma zamiaru rezygnować z Firefoksa, a więc wychwalanie jego zalet w wątku dotyczącym KOŃCA MOZILLA SUITE (przynajmniej w obecnej formie) mija się z celem. Nic dziwnego, że ludzie, którzy ją lubią piszą o jej zaletach w stosunku do FF. Od "pokazywania co jest lepsze" masz Spread Firefox - jeszcze Ci mało?

... no chyba ze to ma pozostac tylko jako jednostka elitarna

Przecież korzystasz z FF - więc co Cię obchodzi czy elitarną czy śmaką czy owaką?

Dziwnie się toczy dyskusja w tym wątku. Obsiadły te zwolenniki Fajerfoksa tych, którzy niezadowoleni są z zaprzestania rozwoju Mozilla Suite, tak jakby ludzie nie mieli prawa do niezadowolenia i musieli przyjąć jedynie słuszny punkt widzenia.

P.S. Bardzo mi się podoba pomysł stworzenia na bazie Mozilla Suite przeglądarki dla "pałer-juzerów".

[Gość]

Poprawka: oczywiście nie "na bazie Mozilla Suite", a "na podobieństwo".