MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

takie tam..

Tematy specyficzne dla pakietów SeaMonkey oraz Mozilla Suite

Moderator: Pomocy?!

takie tam..

Postautor: PAQL » 07 stycznia 2003, 02:11

Przeglądarka: -

cza przyznac, ze ten caly MozTweak czasem sie przydaje, ale.. czy nie mozna ustawic gdzies zeby domyslna strona do sprawdzania kodu byla inna? ta "oryginalna" (w3c'owa) jest malo przejrzysta.. :-?

a druga sprawa - tak walczycie o poprawnosc kodow na stronach, a sami nie jestescie lepsi - wasza stronka (mozillapl.org) tez ma bledy (sztuk: 6)! :roll: (oryginalna mozillowa (mozilla.org) jest bezbledna - przynajmniej byla kilka dni temu :))
PAQL
 

Re: takie tam..

Postautor: KLAPEK » 07 stycznia 2003, 08:20

Przeglądarka: -

PAQL pisze:cza przyznac, ze ten caly MozTweak czasem sie przydaje, ale.. czy nie mozna ustawic gdzies zeby domyslna strona do sprawdzania kodu byla inna? ta "oryginalna" (w3c'owa) jest malo przejrzysta.. :-?

Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.
No ale to tylko i wyłącznie moja opinia ;)
Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. || Cyril Tourneur (1575-1625) ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
KLAPEK
Moderator
 
Posty: 2190
Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
Lokalizacja: ~/seamonkey

Re: takie tam..

Postautor: PAQL » 07 stycznia 2003, 10:20

Przeglądarka: -

KLAPEK pisze:Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.

nie chodzi mi o to, ze chce sprawdzac "po innych standardach" - standard (jak sama nazwa mowi :)) jest tylko jeden, ale na innych stronach (np. http://www.validator.netpr.pl) jest to pokazane drobinke bardziej przejrzyscie, nieprawdaz? :)

no, ale to tylko i wylacznie moja opinia.. :D

a co z pytaniem drugim? :roll:
PAQL
 

Re: takie tam..

Postautor: KLAPEK » 07 stycznia 2003, 11:11

Przeglądarka: -

PAQL pisze:
KLAPEK pisze:Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.

nie chodzi mi o to, ze chce sprawdzac "po innych standardach" - standard (jak sama nazwa mowi :)) jest tylko jeden, ale na innych stronach (np. http://www.validator.netpr.pl) jest to pokazane drobinke bardziej przejrzyscie, nieprawdaz? :)

no, ale to tylko i wylacznie moja opinia.. :D


Mnie tam i tak bardziej się podoba oryginalna strona walidatora W3C i dają taki ładny znaczek na stronkę w dowód zgodności... ;)
Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. || Cyril Tourneur (1575-1625) ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
KLAPEK
Moderator
 
Posty: 2190
Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
Lokalizacja: ~/seamonkey

Re: takie tam..

Postautor: tristan » 07 stycznia 2003, 11:15

Przeglądarka: -

PAQL pisze:http://www.validator.netpr.pl) jest to pokazane drobinke bardziej przejrzyscie, nieprawdaz? :)


To jakiś trefny walidator. Nie dość, że gupek nie daje danych metodą GET, więc ciężko walnąć odnośnik pokazowo, to w dodatku wpisz tam sobie adres: http://silesia.linux.org.pl/. Mówi, że jest podwójny wpis o typie HTMLa, a to nieprawda -- jest tylko jeden. W3C przyznaje poprawność, a ten nie chce...
mgr inż. inż. Ja
tristan
 
Posty: 366
Z nami od: 18 lipca 2002, 22:12
Lokalizacja: stąd


Wróć do Pakiet SeaMonkey i Mozilla Suite

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Baidu [Spider], Bing [Bot], dexter, Google [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: