a druga sprawa - tak walczycie o poprawnosc kodow na stronach, a sami nie jestescie lepsi - wasza stronka (mozillapl.org) tez ma bledy (sztuk: 6)!
takie tam..
Moderator: Pomocy?!
Posty: 5
• Strona 1 z 1
takie tam..
Przeglądarka: -
cza przyznac, ze ten caly MozTweak czasem sie przydaje, ale.. czy nie mozna ustawic gdzies zeby domyslna strona do sprawdzania kodu byla inna? ta "oryginalna" (w3c'owa) jest malo przejrzysta..
a druga sprawa - tak walczycie o poprawnosc kodow na stronach, a sami nie jestescie lepsi - wasza stronka (mozillapl.org) tez ma bledy (sztuk: 6)!
(oryginalna mozillowa (mozilla.org) jest bezbledna - przynajmniej byla kilka dni temu
)
a druga sprawa - tak walczycie o poprawnosc kodow na stronach, a sami nie jestescie lepsi - wasza stronka (mozillapl.org) tez ma bledy (sztuk: 6)!
- PAQL
Re: takie tam..
Przeglądarka: -
PAQL pisze:cza przyznac, ze ten caly MozTweak czasem sie przydaje, ale.. czy nie mozna ustawic gdzies zeby domyslna strona do sprawdzania kodu byla inna? ta "oryginalna" (w3c'owa) jest malo przejrzysta..
Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.
No ale to tylko i wyłącznie moja opinia
Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. || Cyril Tourneur (1575-1625) ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
SeaMonkey @ GNU/Linux
- KLAPEK
- Moderator
- Posty: 2190
- Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
- Lokalizacja: ~/seamonkey
Re: takie tam..
Przeglądarka: -
KLAPEK pisze:Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.
nie chodzi mi o to, ze chce sprawdzac "po innych standardach" - standard (jak sama nazwa mowi
no, ale to tylko i wylacznie moja opinia..
a co z pytaniem drugim?
- PAQL
Re: takie tam..
Przeglądarka: -
PAQL pisze:KLAPEK pisze:Nie zgadzam się - W3C jest dobra i przejrzysta, a poza tym to oni stanowią ten standard, więc najlepiej poprawność kodu sprawdzać ich narzędziem.
nie chodzi mi o to, ze chce sprawdzac "po innych standardach" - standard (jak sama nazwa mowi) jest tylko jeden, ale na innych stronach (np. http://www.validator.netpr.pl) jest to pokazane drobinke bardziej przejrzyscie, nieprawdaz?
no, ale to tylko i wylacznie moja opinia..
Mnie tam i tak bardziej się podoba oryginalna strona walidatora W3C i dają taki ładny znaczek na stronkę w dowód zgodności...
Państwowa dziwka, flądra w jedwabiu i złocie. || Chcą za nią tren nieść, duszę włócząc w błocie. || Cyril Tourneur (1575-1625) ||
SeaMonkey @ GNU/Linux
SeaMonkey @ GNU/Linux
- KLAPEK
- Moderator
- Posty: 2190
- Z nami od: 10 czerwca 2002, 15:05
- Lokalizacja: ~/seamonkey
Re: takie tam..
Przeglądarka: -
PAQL pisze:http://www.validator.netpr.pl) jest to pokazane drobinke bardziej przejrzyscie, nieprawdaz?
To jakiś trefny walidator. Nie dość, że gupek nie daje danych metodą GET, więc ciężko walnąć odnośnik pokazowo, to w dodatku wpisz tam sobie adres: http://silesia.linux.org.pl/. Mówi, że jest podwójny wpis o typie HTMLa, a to nieprawda -- jest tylko jeden. W3C przyznaje poprawność, a ten nie chce...
mgr inż. inż. Ja
- tristan
- Posty: 366
- Z nami od: 18 lipca 2002, 22:12
- Lokalizacja: stąd
Posty: 5
• Strona 1 z 1
Wróć do Pakiet SeaMonkey i Mozilla Suite
Kto jest online
Zarejestrowani użytkownicy: Baidu [Spider], Bing [Bot], dexter, Google [Bot]