Forum: Wyświetlanie User-Agent

[dls]

Jeśli chodzi o NN4 i stronę pozycjonowaną na divach to proponuje takie podpęcie arkusza styli:

Kod: Zaznacz cały

<style type="text/css" media="all">@import "style.css";</style>

i ewentualnie podpięcie dla niego jakiegoś alternatywnego arkusza.
To tak na wszelki wypadek pisze bo pewnie ten kto to robi to zrobi to dobrze.

[Marta]

Hmm... Szkoda tylko że to UA nie działa wstecz
[tylko żartowałam, nie zabijajcie ]

Ale faktem jest, że tekst mógłby być inny....
Jakoś nazwa eksplorer gryzie mi się z mozillą

[athantor]

A propos, napisu z UA string:



A z resztą:

[Nerf]

Propozycja dla panów Domela i |<onrada: podajcie nam adres tej strony, a my sami ocenimy, czy da się ją zrobić pod NN4 czy też nie .
A tak na poważnie: Jeżeli użytkownik NN4 wejdzie na mozillapl.org i zobaczy, jak strona mu się kaszani, to pomyśli:

O kurczę, mam chyba przestarzałą przeglądarkę. Muszę ją zmienić i to szybko, bo nawet strona Mozilli mi się kaszani.

A jeżeli wejdzie i strona wyświetli mu się poprawnie, to pomyśli:

No i czemu oni piszą, że NN4 jest przestarzały, skoro strona mi się łądnie wyświetla? Chyba przez jakiś czas nie muszę jeszcze zmieniać przeglądarki.

Dlatego jestem za tym, żeby strona pod NN4 się kaszaniła. Najważniejsze to to, żeby tekst był widoczny i linki działały. Ewentualnie można dla NN4 w ogóle nie wysyłać arkusza stylów (a najlepiej uproszczony).

Co do UA: ,,Mój Internet eksplorer to:" jest fajne, wy chyba nie macie poczucia humoru .

[athantor]

A tak na poważnie: Jeżeli użytkownik NN4 wejdzie na mozillapl.org i zobaczy, jak strona mu się kaszani, to pomyśli:

O kurczę, mam chyba przestarzałą przeglądarkę. Muszę ją zmienić i to szybko, bo nawet strona Mozilli mi się kaszani.

Ale rozjechana stronka. Nawet nie umieją jej porządnie zrobić. Lepiej nie będę próbował tej mozilli, bo jeszcze taka sama będzie

A jeżeli wejdzie i strona wyświetli mu się poprawnie, to pomyśli:

No i czemu oni piszą, że NN4 jest przestarzały, skoro strona mi się łądnie wyświetla? Chyba przez jakiś czas nie muszę jeszcze zmieniać przeglądarki.

Aaaale super storona! Takie wypasy i na dodatek działają pod moją muzealno-arachaiczno-zabytkową przeglądarką. Coś w tym musi być. Mozia będzie też na pewno super!

ZU jest nieprzewidywalny. Nie można z góry założyć tego, jak będzie myślał. <i>niestety</i>

Dlatego jestem za tym, żeby strona pod NN4 się kaszaniła.

Nie można dyskryminować nikogo. Chcesz, żebyśmy się upodobli do tych, z którymi walczymy?

Najważniejsze to to, żeby tekst był widoczny i linki działały. Ewentualnie można dla NN4 w ogóle nie wysyłać arkusza stylów (a najlepiej uproszczony).

To może w plain-text?

[athantor]

A propos, napisu z UA string:



A z resztą:

Dziękuję ślicznie autorowi zmiany

[Nerf]

Nie można dyskryminować nikogo. Chcesz, żebyśmy się upodobli do tych, z którymi walczymy?

Nie jestem za tym, żeby specjalnie robić stronę nie działającą pod innymi przeglądarkami, ale po prostu nie można za wszelką cenę dążyć do tego, żeby strona była ,,viewable in any browser", jeżeli wymaga to jakichś karkołomnych sztuczek z kodem. Najważniejsze jest, żeby była valid HTML && CSS. Gdybyśmy robili wszystkie strony działające pod NN4 i inne zabytkowe przeglądarki, to rozwój sieci by się zatrzymał. Poza tym użytkownicy NN4 faktycznie nie czuliby się dyskryminowani, ale przez to nie odczuwaliby też potrzeby zmiany przeglądarki na nowszą. A jeżeli powie im się, że korzystają ze starej przeglądarki i przydałoby się ją uaktualnić, bo może mieć ona problemy z wyświetlaniem nowoczesnych witryn internetowych, to myślę, że większość z nich się nie obrazi i to zrozumie. Oczywiście znajdzie się zawsze paru myślących inaczej, ale tego się chyba nie da uniknąć.
W skrócie: jeżeli chcemy, żeby użytkownicy uaktualniali swoje przeglądarki, to musimy spowodować, żeby mieli do tego jakiś powód. A dobrym i czasami jedynym powodem zdolnym przekonać tkwiących przy NN4 jest to, że ich przeglądarka nie radzi sobie już z wyświetlaniem stron internetowych.

[athantor]

Nie można dyskryminować nikogo. Chcesz, żebyśmy się upodobli do tych, z którymi walczymy?

Nie jestem za tym, żeby specjalnie robić stronę nie działającą pod innymi przeglądarkami, ale po prostu nie można za wszelką cenę dążyć do tego, żeby strona była ,,viewable in any browser", jeżeli wymaga to jakichś karkołomnych sztuczek z kodem.

Owszem, jeśli forma przerasta treść. Jeśli jest to drobna zmiana, to czemu by jej nie zastosować.

Najważniejsze jest, żeby była valid HTML && CSS.

Włąśnie to jest drugorzędne. Najważniejsze jest to, żeby strona się wyświetlała poprawnie u użytkownika, do którego jest ona skierowana.

Gdybyśmy robili wszystkie strony działające pod NN4 i inne zabytkowe przeglądarki, to rozwój sieci by się zatrzymał.

Nie koniecznie.

Poza tym użytkownicy NN4 faktycznie nie czuliby się dyskryminowani, ale przez to nie odczuwaliby też potrzeby zmiany przeglądarki na nowszą.

Jeśli ZU nie miał zamiaru zmieniać przeglądarki, to jej nie zmieni. Nawet po takich zabiegach. Ten typ tak ma.

A jeżeli powie im się, że korzystają ze starej przeglądarki i przydałoby się ją uaktualnić, bo może mieć ona problemy z wyświetlaniem nowoczesnych witryn internetowych, to myślę, że większość z nich się nie obrazi i to zrozumie.

Powiedzieć im to w kulturalny sposób, najlepiej na poprawnie wyświetlającej się stronie

Oczywiście znajdzie się zawsze paru myślących inaczej, ale tego się chyba nie da uniknąć.

Ba!

W skrócie: jeżeli chcemy, żeby użytkownicy uaktualniali swoje przeglądarki, to musimy spowodować, żeby mieli do tego jakiś powód.

Powiedzieć im, jaka mozilla jest och i ach w stosunku do ichnego zabytku?

A dobrym i czasami jedynym powodem zdolnym przekonać tkwiących przy NN4 jest to, że ich przeglądarka nie radzi sobie już z wyświetlaniem stron internetowych.

ZU, pomyśli, że kod strony jest spieprzony. Dopiero na samym końcu będzie winił przeglądarkę.
Spójrz na użytkowników IE. Zrobiłem kiedyś stronę, działającej na podobnej zasadzie do tej (oczywiście xhtml i css valid, więc chyba można tak robić), która sam widzisz jak się wyświetla w IE. I według nich, to oczywiście moja wina, że u nich nie działa. Psując stronę, tylko się rozjuszy użtkowników "niedziałających" przeglądarek, osiągająć przeciwny efekt. Sprawdzone empirycznie

[Domel]

To może w plain-text?

Nie bo NN 4 nie obsluguje znacznika pre

Włąśnie to jest drugorzędne. Najważniejsze jest to, żeby strona się wyświetlała poprawnie u użytkownika, do którego jest ona skierowana.

To juz zapomniales co ustalilismy na zlocie? Promowanie Mozilli przez zgodnosc z W3C (przypominam ze NN4 jest najmniej zgodna przegladarka z W3C). Do zwolennikow kompatybilnosci ze starymi przegladarkami (w tym do NN4): a moze przewroce pytanie i zapytam czemu strona zle wyglada w IE 3 albo nawet w IE 4? Odpowiedz jest prosta albo idziemy do przodu (jestesmy za W3C) albo stoimy w miescu (pochwalamy olewanie W3C). Ja jako webmaster kieruje sie zasada strona ma dzialac we wszystkich najnowszych wersjach przegladarek a np IE 4 albo NN 4 nie sa przegladarkami najnowszymi (przez swoja zasade daje wybor dla internayty ale nie zwalniam go z obowiazku aktualizowania swojej przegladarki).

Prosze nie ciagnac tego tematu. Wyjasnilismy sobie wszystkie sprawy na PW. EOT. Jak ktos slusznie Konrad slusznie zauwazyl skupmy sie nad UA.

[Nerf]

Jeśli jest to drobna zmiana, to czemu by jej nie zastosować.

Jeśli drobna, to czemu nie. A jeśli nie...

Gdybyśmy robili wszystkie strony działające pod NN4 i inne zabytkowe przeglądarki, to rozwój sieci by się zatrzymał.

Nie koniecznie.

Ależ tak. Zobacz, co stanie się, kiedy CSS3 stanie się rekomendacją W3C, a 90% użytkowników będzie nadal używało IE6. Prawie nikt nie odważy się wprowadzić elementów CSS3 na swojej stronie. A przecież nie będziemy każdego użytkownika IE namawiać do zmiany przeglądarki na Mozillę i czekać, aż wszyscy to zrobią z wprowadzeniem elementów CSS3 na witryny.

Jeśli ZU nie miał zamiaru zmieniać przeglądarki, to jej nie zmieni. Nawet po takich zabiegach. Ten typ tak ma.

ZU to jest w ogóle ciężki typ i ja osobiście zwykle nie mam do niego cierpliwości . A jeżeli komuś naprawdę jest dobrze z przeglądarką, która lwią część witryn wyświetla źle, to już jego sprawa. Faktycznie nic go nie przekona, a prawdopodobieństwo, że trafi on na mozillapl.org i zechce poczytac artykuł o tym, dlaczego ma uaktualnić swoją przeglądarkę jest bliskie zeru (swoją drogą chyba nawet nie mamy takiego artykułu). I jeszcze nie wiadomo, czy po przeczytaniu artykułu się nawróci. Jak to mówią ,,Psy szczekają, karawana jedzie dalej"...

Powiedzieć im, jaka mozilla jest och i ach w stosunku do ichnego zabytku?

Szczerze mówiąc to ja nie rozumiem jak to się dzieje, że wciąż 0,5% użytkowników używa NN4. Nie rozumiem tego i dlatego pewnie nie zrozumiem również ich sposobu myślenia. Zwłaszcza, że, jak przypuszczam, ich przeglądarka naprawdę dużą część witryn wyświetla źle.

ZU, pomyśli, że kod strony jest spieprzony. Dopiero na samym końcu będzie winił przeglądarkę.

Domyślnie tak. Ale jeżeli użytkownikom NN4 wyskoczy napis ,,Ta strona nie wyświetla się poprawnie pod twoją przeglądarką. Dlaczego? Kliknij tutaj" albo czymś podobnym, a link prowadziłby do jakiegoś artykułu tłumaczącego, dlaczego pięcioletnie przeglądarki nie nadają się do przeglądania www, to może przejrzeliby na oczy.

update: Jak to pisałem, to nie zauważyłem postu powyżej, a kasować mi szkoda. Sorry i EOT.

[Konrad]

Nie jestem za tym, żeby specjalnie robić stronę nie działającą pod innymi przeglądarkami, ale po prostu nie można za wszelką cenę dążyć do tego, żeby strona była ,,viewable in any browser", jeżeli wymaga to jakichś karkołomnych sztuczek z kodem. Najważniejsze jest, żeby była valid HTML && CSS. Gdybyśmy robili wszystkie strony działające pod NN4 i inne zabytkowe przeglądarki, to rozwój sieci by się zatrzymał. Poza tym użytkownicy NN4 faktycznie nie czuliby się dyskryminowani, ale przez to nie odczuwaliby też potrzeby zmiany przeglądarki na nowszą.

Nerf, Ty chyba zupełnie zapominasz o jakiej konkretnie stronie my tu mówimy. Twoje zasady można zastosować dla dowolnej strony, zgadzam sie, ale nioe strony, ktora ma byc posrednikiem w drodze do pobrania nowszej wersji przegladarki. Sproboj sie postawic na miejscu usera NC4. po pierwsze zwykly user NC nie trafi na strone mozillapl.org i nie zadziala na niego Twoja metoda "popatrz jaki stary masz browser". na strone mozillapl trafia tylko Ci userzy, ktorzy juz wiedza, ze chca zmienic browser i wiedza o tym, ze ich przegladarka jest "do tylu". I teraz co robi taki user gdy widzi ze mu strona sie calkowicie rozjechala? Czecs faktycznie bedzie wytrwala i dojdzie do dzialu pobierz i pobierze Mozille ale sporo innych zwyczajnie pojdzie na strone opera.com by pobrac produkt "konkurencji".

Tez jestem za tym, ze NC4 wyslac na ksiezyc i gdy tylko moge olewam ta przegladarke. Ale akurat witryna o przegladarkach nie moze sobie na to pozwolic.

Z drugiej strony, zeby wszystko bylo jasne: nie chodzi mi o to aby strona dla uzytkownikow NC wyswietlala sie super hiper dobrze; chodzi mi jedynie by po prostu sie wyswietlala, a poki co tak nie jest. Niech to bedzie nawet zwykly plain/text czy tez xhtml oparty na divach ale bez css`u.

PS. pewnie jest zdecydowanie za pozno, ale powiem tylko autorom moz*pl ze wlasnie odkrywam mozliwosci cocoon-a i jest to chyba dokladnie to czego potrzebuja serwisy niezalezne od przegladarki Jak wystarczy mi wytrwalosci i checi dla mojego admina (tu usmiechy w strone konta.pl, ktore juz mi sporo obiecaly) taka bedzie wlasnie moja vivamozilla

[athantor]

To może w plain-text?

Nie bo NN 4 nie obsluguje znacznika pre

text/plain, nie text/html

Włąśnie to jest drugorzędne. Najważniejsze jest to, żeby strona się wyświetlała poprawnie u użytkownika, do którego jest ona skierowana.

To juz zapomniales co ustalilismy na zlocie?

Promowanie Mozilli przez zgodnosc z W3C (przypominam ze NN4 jest najmniej zgodna przegladarka z W3C).

Tak, wiem, ale w tym wypadku IMO zgodnośc (a raczej jej skutki) raczej by zniechęciły.

Do zwolennikow kompatybilnosci ze starymi przegladarkami (w tym do NN4): a moze przewroce pytanie i zapytam czemu strona zle wyglada w IE 3 albo nawet w IE 4?

Bo sę do dupy

Odpowiedz jest prosta albo idziemy do przodu (jestesmy za W3C) albo stoimy w miescu (pochwalamy olewanie W3C).

IMO, przeglądarki robione są dla W3C (ich produktów dokładniej), a nie na odwrót. Zacofana przeglądarka razczej nie ma nic tu do rzeczy. Problem ma jej użytkownik.

Ja jako webmaster kieruje sie zasada strona ma dzialac we wszystkich najnowszych wersjach przegladarek a np IE 4 albo NN 4 nie sa przegladarkami najnowszymi (przez swoja zasade daje wybor dla internayty ale nie zwalniam go z obowiazku aktualizowania swojej przegladarki).

No ja też, ale mam zdolności do robienia stron, które są valid, a nie wyświetlają się poprawnie w IE6 i siódmej operze

Prosze nie ciagnac tego tematu.

OK, OK.

Wyjasnilismy sobie wszystkie sprawy na PW. EOT.

Nie wiem czemu, ale PW kojarzy mi się zawsze z PLONK warning

Jak ktos slusznie Konrad slusznie zauwazyl skupmy sie nad UA.

Ostatnio zmienił się już dwa razy, zauważyłes?

[Olhado/256]

Ech... to chyba normalne dla niemoderowanego forum, że człowiek wchodzi do topicu o UA, po czym czyta ponad 2 strony dyskusji o tym, czy nowa strona MozilliPL ma działać w NN4?

[Marta]

Tia...

Ale muszę Team pochwalić za szybki odzew co do UA.
IMHO teraz jest lepiej
No i mozilla nie jest eksplorerem....

[Archer]

Ale gdyby pod każdym postem na tym forum pojawiał się tekst "Moj Internet eksplorer to..." to po wpisaniu w Google frazy "Internet Eksplorer" każdemu internaucie na początku wyników wyszukiwania pojawiałaby się strona mozillapl.org

[marcoos]

Domel: NN4 obsługuje <pre>. Aż tak badziewne to to nie jest.

[Domel]

Domel: NN4 obsługuje <pre>. Aż tak badziewne to to nie jest.

Marcoos: moje NN 4 nie obsluguje (4.3) a wersja 4.74 czsami obsluguje. Obsluguje natomiast znacznik spacer, ktory jest niezgodny z W3C.
Zeby nie bylo ze to puste slowa:
HTML 4.01 / XHTML 1.0
NN4 nie wyswietla 18 znacznikow ze specyfikacji
IE4 nie wyswietla 6 znacznikow ze specyfikacji
IE6 nie wyswietla 1 znacznikow ze specyfikacji
Mozilla nie wyswietla 0 znacznikow ze specyfikacji
---
HTML 4.01/XHTML 1.0/XHTML 1.1
NN4 nie wyswietla czesciowo 12 znacznikow (niektorych atrybutow)*
IE4 nie wyswietla czesciowo 2 znacznikow (niektorych atrybutow)*
IE nie wyswietla 0 znacznikow (niektorych atrybutow)
Mozilla nie wyswietla 0 znacznikow (niektorych atrybutow)
*Bralem na korzysc NN 4 (bo jak zdazalo sie ze NN nie obslugiwal jednego atrybutu to przyjmowalem ze obsluguje wszystko)
---
NN 4 wprowadza samowolnie 11 znacznikow niezgodnych z W3C
IE tylko 5
---
XHTML 1.0/XHTML 1.1 - NN 4 nie obsluguje jednego glownego atrybutu.

Mam wymieniac wlasnosci z CSS 2? Chyba nie bo nie starczylo by miejsca

Komentarz to powyzszych testow (nowa strona MozilliPL jest zgodna z CSS 2 i XHTML 1.1)

[k]

Ale gdyby pod każdym postem na tym forum pojawiał się tekst "Moj Internet eksplorer to..." to po wpisaniu w Google frazy "Internet Eksplorer" każdemu internaucie na początku wyników wyszukiwania pojawiałaby się strona mozillapl.org

... a moze byc tj. teraz mam w sigu?

[Marta]

Przeglądarka: IE Shit/7.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.5b) Gecko/20030529 Internet Explorer/0.6.1

Hę?!?!

[Konrad]

Przeglądarka: IE Shit/7.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.5b) Gecko/20030529 Internet Explorer/0.6.1

Hę?!?!

Przecież to widać: Firebird z przerobionym User-Agent