MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

Projekty: "dodatki" -> "rozszerzenia"

Forum związane z serwisem Zespołu MozillaPL. Propozycje dotyczące organizacji prezentowanych danych, udostępnianych artykułów, podejmowanych tematów

Moderator: Pomocy?!

Postautor: lenrock » 30 czerwca 2004, 23:06

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040614 Lightningkangaroo/0.9 (http://mozillapl.org/rozszerzenia/)

Gandalf pisze:
lenrock pisze:Pozostaje udowodnić że wtyczki wcale nie poszerzają możliwości orginalnego produktu.


Jak to? Poszerzaja. O obsluge kolejnego typu plikow.


No i własnie mi o to chodziło, argumentowałeś wcześniej że rozszerzenia są lepsze bo są jednozancznie określane jako "poszerzające możliwości orginalnego produktu" , przy czym wtyczki oznaczają dokładnie to samo.
lenrock
Moderator
 
Posty: 966
Z nami od: 09 grudnia 2002, 19:33
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: piecu » 30 czerwca 2004, 23:43

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

Gandalf pisze:nadal nie uslyszalem racjonalnych powodow przeciwko rozszerzeniom.

Wydaje mi się, że jedynym racjonalnym powodem dla dodatków jest fakt, że się już bardzo rozpowszechniły, że na Projektach pada tam bardzo wiele razy to słowo i że w wielu dodatkach/rozszerzeniach również extension jest przetłumaczone jako dodatek (przynajmniej ja tak cały czas robiłem). I myślę, że nie można tego tak łatwo zlekceważyć.

Cleriic pisze:(Dodatek może być ozdobą, elementem dodanym ekstra, ale nie zmienia on własności i funkcjonalności przedmiotu do którego został dodany!!!)

(Rozszerzenie, ze swojej definicji, zwiększa możliwości przedmiotu, w którym zostało użyte, zastosowane).

I to jest ciekawy argument, przemawiający za rozszerzeniami. Twoje argumenty lenrock odpadają w przedbiegach :P

Ale nadal uważam, że warto jeszcze raz przemyśleć, czy ta zmiana była dobra...
Bartosz Piec
piecu
Moderator
 
Posty: 809
Z nami od: 17 kwietnia 2003, 15:45
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Gandalf » 30 czerwca 2004, 23:49

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

piecu: ja tez sie ciesze ze o tym dyskutujemy :D Po to jest to forum, abysmy mogli uzgodnic wspolnie decyzje.

Lenrock: nadal pozostaje kwestia "add-ons" :(

A co do rozszerzen plikow (htm, txt itp.) to przeciez po angielsku sa to "file extensions" - trzymajac sie formy zgodnej z orginalna zwalamy opowiedzialnosc za jej wady na autorow. Uzywajac wlasnej, kladziemy to na swoje barki.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: E2rd » 01 lipca 2004, 01:55

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win 9x 4.90; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Gandalf pisze:trzymajac sie formy zgodnej z orginalna zwalamy opowiedzialnosc za jej wady na autorow. Uzywajac wlasnej, kladziemy to na swoje barki.

No dobra. Czyli zmieniając nazwę bierzesz na swoje barki:
- zmianę nazw jakichś 50 stron w Wiki
- zmianę treści pewnie ze 100 stron w Wiki
- zmianę spolszczeń kilkudziesięciu dodatków
- zmianę polskiej wersji helpa (Czy może to już załatwione?)
- i, last but not least, tłumaczenie użytkownikom na forum, grupach i gdzie tam jeszcze, że jak wcześniej mówiliśmy "nie myl wtyczek z dodatkami" to były tylko żarty...

Tak, chodzi mi o to, że zmieniając tę nazwę dodajesz wielu ludziom dodatkowej pracy. Chyba że zobowiązujesz się zrobić tą pracę sam???

Naprawdę, obawa przed powstaniem add-ons w Mozilli nie jest wystarczającym uzasadnieniem. Ani dosłowność tłumaczenia (vide panele). To jakie jeszcze masz argumenty?

PS. Czy mam założyć ankietę? :roll:
E2rd
Moderator
 
Posty: 3937
Z nami od: 26 marca 2002, 23:16

Postautor: Gandalf » 01 lipca 2004, 08:32

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

E2rd pisze:Tak, chodzi mi o to, że zmieniając tę nazwę dodajesz wielu ludziom dodatkowej pracy. Chyba że zobowiązujesz się zrobić tą pracę sam???

Naprawdę, obawa przed powstaniem add-ons w Mozilli nie jest wystarczającym uzasadnieniem. Ani dosłowność tłumaczenia (vide panele). To jakie jeszcze masz argumenty?


Brakuje mi logiki w tym rozumowaniu. Nie przecze, ze taka zmiana dodaje pracy, ale nie rozumiem dlaczego mialoby to powodowac, ze powody przestaja istniec. Dlaczego uwazasz, ze ta obawa, oraz bliskosc okreslenia do orginalnego (znaczeniowo tez) nie jest wystarczajacym uzasadnieniem?

Przypadek ktory podales - tabs, bookmarks - panele, zakladki, jest rozny od omawianego. W tamtym posiadamy okreslenia nie majace dokladnych polskich odpowiednikow, a jesli majace to jeden na oba :) Dlatego trzeba posilkowac sie wlasnymi okresleniami. Tutaj mamy dosc jasna sytuacje: add-ons -> dodatki, extensions -> rozszerzenia.

Co do argumentu dotyczacego potrzeby pracy jesli zmienimy nazwe. Gdybysmy tak do tematu podchodzili, to wlasciwie nie nalezaloby nic zaczynac. No bo w koncu zmiana "styli" na "stylow" choc w 100% sluszna, powoduje, ze brzmi to gorzej (dla mnie), a na dodatek wymaga zmiany w... (i tu moge podac zatrwazajaca liste miejsce gdzie uzyto "styli")

Dlatego proponowalbym konsekwencjami zajac sie na koncu, a najpierw ustalic decyzje z punktu widzenia najlepszej, a nie konsekwencji. Nadal mam od Was dwa argumenty:
1) Tak brzmi lepiej
2) To by wymagalo wielu zmian w istniejacych tekstach

E2rd pisze:PS. Czy mam założyć ankietę? :roll:


Na tym etapie? Mozesz, tylko po co. Trudno byloby mi zmieniac rozszerzenia na dodatki, jesli powodem byloby "wszyscy oddali swoj glos na dodatki, a z powodow moge wymienic... eee... brzmi lepiej?".
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: E2rd » 02 lipca 2004, 13:30

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Dlatego proponowalbym konsekwencjami zajac sie na koncu, a najpierw ustalic decyzje z punktu widzenia najlepszej, a nie konsekwencji.

Perfidny jesteś. :lol: Jeśli tak postawimy sprawę, to wybór jest oczywisty! (Znaczysię, "rozszerzenie" jest właściwym tłumaczeniem od "extension"). Ja tylko próbuję Cię przekonać, że "dodatki" nie były takie złe, a konsekwencje zmiany na tym etapie są na tyle ogromne, że IMHO lepiej powrócić do już utartej nazwy.

To jak będzie? (w końcu jako autor paczek językowych masz władzę absolutną...)?
E2rd
Moderator
 
Posty: 3937
Z nami od: 26 marca 2002, 23:16

Postautor: Gandalf » 02 lipca 2004, 21:05

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040702 Firefox/0.8.0+

Nie nie mam. I nie chce miec.
Uwazam, ze nalezy zmienic. Przedstawilem argumenty. Wy przedstawiliscie swoje.

Proponuje zalozyc ankiete. Mam tylko jedna prosbe. Zaznacz w niej prosbe, aby osoba glosujaca chocby przejazala watek aby zrozumiec _dlaczego_ zostala wprowadzona zmiana i jakie sa argumenty obu stron.
Dziekuje.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: piecu » 03 lipca 2004, 11:37

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040206 Firefox/0.8

Gandalf pisze:Proponuje zalozyc ankiete.

Ale najlepiej żeby to już ustalić ostatecznie przed wydaniem 1.0, żeby już potem nie zmieniać.
Bartosz Piec
piecu
Moderator
 
Posty: 809
Z nami od: 17 kwietnia 2003, 15:45
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Domel » 03 lipca 2004, 11:37

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Przypadek ktory podales - tabs, bookmarks - panele, zakladki, jest rozny od omawianego. W tamtym posiadamy okreslenia nie majace dokladnych polskich odpowiednikow, a jesli majace to jeden na oba :) Dlatego trzeba posilkowac sie wlasnymi okresleniami. Tutaj mamy dosc jasna sytuacje: add-ons -> dodatki, extensions -> rozszerzenia.

Absolutnie sie nie moge zgodzic. Dla mnie przyklad zakladki/panele jest identyczny z dodatki/rozszezenia.
A mieszanie to tego add-ons to juz IMHO jakas pomylka.

Teraz pozwole sobie na inne podejscie. Zadajcie sobie pytanie (wszyscy!) co na to ZU? Co mysli o tym ZU? Wlasnie mamy kilka terminow: dodatki (kore byly od zawsze), wtyczki (o ktorych kazdy ZU w mysl definicji ze wtyczka rozszeza mozliwosci jakiegos programy, uwaza ze to to samo co dodatki), pluginy (90% ZU nie wie ze pluginy to to samo co wtyczki - smutna prawda), rozszezenia (ktore moze i sa lepsze od dodatkow ale nie zalatwiaja problemu mylenia wtyczek z rozszezeniami [wresz przeciwnie], poniewaz ten problem jest nierozwiazywalny), add-ons (ktore wizely sie z Ksiezyca i zekomo oznaczaja dodatki). Cos pominolem? Bardzo mozliwe bo sam sie pogubilem :)

Jesli juz tak sie czepiamy tlumaczen to zacznijmy od tego ze najczesciej dodatek tlumaczy sie jako appendix...

Takze chaos, chaos i jeszcze raz chaos. I mysle ze nie trzeba go poglebiac...
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Pitreck » 03 lipca 2004, 12:57

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040429 Firefox/0.8.0+ (Pitreck)

Domel, to dosc bledne myslenie. ZU nazywaja extensions na rozny sposob, raz pluginami, raz wtyczkami, raz dodatkami, raz rozszerzeniami, raz extensionami. Spotykalem sie z tym przed zmiana tlumaczenia w Fx/Tb, spotykam sie z tym i teraz. Spotykalem sie z tym zarowno tutaj na forum, jak i na boardzie FrazPC czy forum PCLab.pl, spotykam sie z tym i teraz.
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: Domel » 03 lipca 2004, 13:05

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Pitreck pisze: ZU nazywaja extensions na rozny sposob, raz pluginami, raz wtyczkami, raz dodatkami, raz rozszerzeniami, raz extensionami.

No wlasnie bo robimy chaos...
Po za tym wczesniej ZU nazywali dodatki
1. Dodatkami
2. Pluginami
3. Wtyczkami
A teraz:
1. Dodatkami
2. Pluginami
3. Wtyczkami
4. Rozszerzeniami
5. Extensionami
6. Add-onsami (jeszcze sie nie spotkalem ale to tylko kwestia czasu jesli dalej bedizemy brnac w tym chaosie).

Pitreck pisze:Spotykalem sie z tym przed zmiana tlumaczenia w Fx/Tb, spotykam sie z tym i teraz. Spotykalem sie z tym zarowno tutaj na forum, jak i na boardzie FrazPC czy forum PCLab.pl, spotykam sie z tym i teraz.

Ja powiem Ci ze mam doczynienia z autentycznimi ZU na zywo na codzien. I zapewniam Cie ze kazdemu z nich robi sie niedobrze jak probuje mim wytlumaczyc 6 pojec. Oni ledwo daja sobie rady z 3. I umowny sie rasowy ZU wypoiwe slowka "Extensionami" a takich ZU jest najwiecej.
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Gandalf » 03 lipca 2004, 13:27

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel pisze:A mieszanie to tego add-ons to juz IMHO jakas pomylka.


Czekam na argumenty.

Domel pisze:Teraz pozwole sobie na inne podejscie. Zadajcie sobie pytanie (wszyscy!) co na to ZU?


Dla ZU przegladarka to wyszukiwarka, IE to przegladarka, Google to katalog, programowanie i grafika to jedno, strona www to dokument, ulubione to zakladki, czytnik CD-rom to podkladka na kawe, a hacker to zlodziej. Moze wystarczy na ten temat.

Domel pisze:Jesli juz tak sie czepiamy tlumaczen to zacznijmy od tego ze najczesciej dodatek tlumaczy sie jako appendix...


Nie ten kolego. Mylisz pojecia znaczeniowe.


Domel pisze:Takze chaos, chaos i jeszcze raz chaos. I mysle ze nie trzeba go poglebiac...


Dokladnie. I moje pytanie brzmialo. Jesli teraz, tego nie zmienimy. A za 5 miesiacy w Fx 1.0, 1.1 czy 1.3 pojawia sie "add-onsy" to jak bedziemy je tlumaczyc? I jak wtedy bedziesz proponowal unikac balaganu?
Uwazam, ze w tym momencie korzystamy ze zlego tlumaczenia, mamy szanse, okazje i mozliwosc to poprawic... Wyprostowac. Oczywiscie to nie zaskutkuje natychmiast, ale powoli bedzie przenikalo uwazam do swiadomosci, tak samo jak wczesniej przenikaly dodatki.
Jesli jedynym argumentem przeciwko zmianie jest "bo to juz sie przyjelo", to analogicznie caly nasz "ruch" i spolecznosc nie ma sensu, bo IE juz sie przyjelo, wiecx po cholere standardy.
Moze i sa lepsze (vide, moze i rozszerzenia SA tlumaczeniem extensions), ale to skomplikuje sprawe, utrudni i wprowadzi wiele problemow.
E2rd - a ty wiesz ile milionow stron trzeba by zmeiniac?
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: tombo » 03 lipca 2004, 13:32

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040614 Firefox/0.9

Domel pisze:Zadajcie sobie pytanie (wszyscy!) co na to ZU? Co mysli o tym ZU?


Tu pisze ZU. Zawsze mnie dziwiło, dlaczego są "dodatki" a nie "rozszerzenia". Z mojego punktu widzenia: do Mozilli można doinstalować różne dodatki: rozszerzenia, wtyczki, schematy wyglądu... To mi brzmi logicznie.

Pozdrawiam.
Tomek
tombo
 
Posty: 24
Z nami od: 22 czerwca 2004, 12:43
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Pitreck » 03 lipca 2004, 13:33

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040429 Firefox/0.8.0+ (Pitreck)

Domel pisze:No wlasnie bo robimy chaos...
Po za tym wczesniej ZU nazywali dodatki
1. Dodatkami
2. Pluginami
3. Wtyczkami


Wczesniej tez je nazywali rozszerzeniami i extensionami, o czym napisalem, wiec nie przystosowywuj prosze moich slow do wlasnej teorii. Zmieniajac nazwe ani nie zmniejszylismy zamieszania, ani go nie zwiekszylismy. Prznajmniej u ZU, bo ci z nich, ktorzy choc troche znali angielski, wczesniej uzywali naprzemiennie extension oraz polskiego tlumaczenia (slownikowego, nie MozillaPL) rozszerzenia. I robili tak z czystego przyzwyczajenia jezykowego, tak samo jak nam zdarza sie uzywac naprzemiennie user i uzykownik, browser i przegladarka. Przyzwyczajenie jezykowe bierze gore, za oczywiste przyjmujesz, ze jesli jakies slowo ma swoje slownikowe tlumaczenie, to takie tlumaczenie musialo zostac uzyte w programie. O istnieniu polskiej nazwy (nie tlumaczenia) w takich chwilach sie nie mysli. Problema maja teraz tylko ci, ktorzy anglika nie znaja i przyzwyczaili sie do dodatkow jak IExplorerowcy do ulubionych i Operowcy do Kart, jako polskiej nazwy dla Tabow.

Zle bylo zrobione, ze zamiast od poczatku trzymac sie slownikowego tlumaczenia TIM MozillaPL wybral milsze dla ucha Dodatki. Ale jak to sie mowi, Ty cos zrobisz, twoje wnuki poniosa tego skutki....

PS. Jeszcze tak apropo przyzwyczajen. Spokalem sie juz z twierdzeniem, ze Firefox suxxx, Firefox 0.8 jest gorszy od Firebirda 0.7 bo jest od niego ubozszy, ma mniej dodatkow (w sensie rozszerzen oraz wtyczek) zainstalowanych. Troche czasu mi zajelo tlmaczenie, ze to, czego ta osoba uzywala, to byla polska dystrybucja, a Firefox 0.8 z firefox.pl to czysta lokalizacja....
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: Domel » 03 lipca 2004, 14:42

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Pitreck pisze:Wczesniej tez je nazywali rozszerzeniami i extensionami

Nieprawda. Najzupelniej nieprawda. Zreszta podaj mi powiedzmy 10 postow z tych czasow z tego gdzie jest mowa o rozszezeniach extensionach to Ci uwierze.

Pitreck pisze:wiec nie przystosowywuj prosze moich slow do wlasnej teorii.

Ale o co Ci w tym momencie chodzi? :evil:

Pitreck pisze:Zle bylo zrobione, ze zamiast od poczatku trzymac sie slownikowego tlumaczenia TIM MozillaPL wybral milsze dla ucha Dodatki.

Dodatki to rowniez slownikowe tlumaczenie (w moim slowniku on sie znajduje). A jesli juz przy TIMie jestesmy to dobre wychowanie mowi zeby zapytac o pozwolenie.

Zeby zakonczyc te powtarzanie tych samych argumentow podsumuje:
- Ty: Rozszezenie bylo uzywane za czasow gdy go jeszcze nie bylo. Ja: nieprawda, co jak co ale to pamietam dokladnie jak toczylem walke o niemylenie innych slow ze slowem "dodatek" i mamietam ze ze 20 razy tlumaczylem ze wtyczka to cos innego niz dodatek, jakies 30 razy tlumaczylem ze plugin to cos innego niz dodatek i zero razy tlumaczylem ze rozszezenie nazywamy dodatkiem, a juz pierwszy raz w zyciu slysze zeby za tym czasow ktos uzyl pol-polskego (czy pol-angielskiego) slowka "extensiony".
- Ty: Jedyne wlasciwie tlumaczenie slowa extension w slowniku to rozszezenie. Ja: nieprawda bo u mnie jest jeszcze przynajmniej 15 innych okreslen (w tym dodatki) a rozszezenie wcale nie zajuje pierwszego miejsca.
EOT.
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: marcoos » 03 lipca 2004, 15:16

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

Prosta sprawa:

W terminologii pakietu Mozilla funkcjonują terminy add-ons (dodatki - w znaczeniu 'paczka xpi') i plug-ins (wtyczki - w znaczeniu; Flash, Java etc.).

W terminologii programów na nowym toolkicie (trójca Fx, Tb, Nvu) termin add-ons został zastąpiony przez extensions.

Tak więc, użytkownicy pakietu mogą sobie nadal mówić "Dodatki", ale *birdy mają "Rozszerzenia".
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: Gandalf » 03 lipca 2004, 17:26

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel pisze:Dodatki to rowniez slownikowe tlumaczenie (w moim slowniku on sie znajduje).


Ooo.. Piszesz wlasny slownik angielsko-polski? Swietnie. Zawsze chcialem taki dobrze zredagowany zobaczyc. Z tego co napisales powyzej wynika, ze zamierzasz wreszcie wprowadzic kilka zmian, w porownaniu z dotychczasowymi, ktore byly przeciez pisane przez kompletnych amatorow. Ludzi nie znajacych sie na rzeczy. Ale skoro w TWOIM slowniku extension znaczy dodatek, to musi byc to naprawde swietny slownik. :/

Domel pisze: A jesli juz przy TIMie jestesmy to dobre wychowanie mowi zeby zapytac o pozwolenie.


I poczekac tak z dwa lata, nie?

Domel pisze:- Ty: Jedyne wlasciwie tlumaczenie slowa extension w slowniku to rozszezenie. Ja: nieprawda bo u mnie jest jeszcze przynajmniej 15 innych okreslen (w tym dodatki) a rozszezenie wcale nie zajuje pierwszego miejsca.
EOT.


Nie EOT, poniewaz Domelu to wlasnie zdanie, ktore tutaj napisales jest bzdura. Jesli bys nie zauwazyl, jestes jedyna osoba, ktora w tym lub podobnych watkach sie tego trzyma. Nawet najwieksi zwolennicy okreslenia "dodatki", w tym zawodowi tlumacze zgadzaja sie, ze slowo "extension" posiada jedno tlumaczenie - "rozszerzenie" i zadnego innego. Ty zas, prowadzisz samotna wojne aby udowodnic ze jest mnostwo (15) innych tlumaczen.
Taka dyskusja sensu nie ma. W koncu zawsze gdzies na koncu napiszesz to co wczesniej - "w moim slowniku jest!", takze wykorzystam ten przyklad do sprawdzenia czy umiesz sie przyznac do bledu. Jak na razie pominales moja odpowiedz poprzednia. Szkoda.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Gandalf » 03 lipca 2004, 17:31

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Marcoos: niedokladnie. W terminologii Mozilli Suite rowniez istnieje Extension Room, a nie Addons Room. Wszystkie dokumentacje ucza "how to write extension" a nie "how to write addon". I tak dalej. Dosc powiedziec, ze google na addons do mozilli odpowiadaja 50 tysiacami hasel (glownie zgrup newsowych i forow) a na extensions do mozilli 290 tysiacami w tym wszystkimi oficjalnymi dokumentami.

Nadal podtrzymuje moje porownanie. Ludzie uzywaja pewnych okreslen, anglojezyczni slowa "addon", polskojezyczni slowa "dodatek". Ale to nie jest powod dla ktorego powinnismy uzywac blednego tlumaczenia. Zwlaszcza, ze nadal nikt z obroncow "dodatkow" nie zechcial mi odpowiedziec co zrobi kiedy pojawia sie "add-ons" w Suite/Firefoksie'/Thunderbirdzie...
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: yoyo » 03 lipca 2004, 21:02

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

Jako ZU który od dawna używa mozilli, uważam, że nazwa "rozszerzenia" jest jak najbardziej na miejscu.
cieżko jest żyć lekko
yoyo
 
Posty: 86
Z nami od: 05 maja 2003, 19:20
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Postautor: Pitreck » 03 lipca 2004, 22:51

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040429 Firefox/0.8.0+ (Pitreck)

Domel pisze:Nieprawda. Najzupelniej nieprawda. Zreszta podaj mi powiedzmy 10 postow z tych czasow z tego gdzie jest mowa o rozszezeniach extensionach to Ci uwierze.


http://pclab.pl/thread11846.html#pid
http://pclab.pl/thread25560.html#pid326576
http://pclab.pl/thread26435.html#pid339070
http://pclab.pl/thread31481.html#pid410050
http://pclab.pl/thread22691.html#pid288636
http://www.frazpc.pl/b/71454
http://www.frazpc.pl/b/42459
http://www.mozillapl.org/forum/post-304 ... sion#30456
http://www.mozillapl.org/forum/post-280 ... sion#28029
http://www.mozillapl.org/forum/post-408 ... enie#40833
http://www.mozillapl.org/forum/post-367 ... enie#36772
http://www.mozillapl.org/forum/post-308 ... enie#30810
http://www.mozillapl.org/forum/post-301 ... enie#30113
http://www.mozillapl.org/forum/post-300 ... enie#30015
http://www.mozillapl.org/forum/post-278 ... enie#27872
http://www.mozillapl.org/forum/post-265 ... enie#26554
http://www.mozillapl.org/forum/post-130 ... zenie#1306
http://www.mozillapl.org/forum/post-411 ... enia#41171
http://www.mozillapl.org/forum/post-348 ... enia#34828
http://www.mozillapl.org/forum/post-337 ... enia#33701
http://www.mozillapl.org/forum/post-331 ... enia#33104
http://www.mozillapl.org/forum/post-278 ... enia#27800
http://www.mozillapl.org/forum/post-241 ... enia#24141
http://www.mozillapl.org/forum/post-171 ... enia#17122

1. Oczywiscie przy przeszukiwaniu naszego forum pomijalem wyniki z wypowiedziami Moimi, Gandalfa, Marcoosa, E2rd, Gmbh, pbarteckiego, Adrianera, Lenrocka, Olhando, Przepli, Yano i innych osob, ktore sa w jakis sposob "zangazowane"
2. Nie sa to wszystkie wypowiedzi ZU i SZU, wszyscy wiemy jak nasza wyszukiwarka dziala...

Domel pisze:Dodatki to rowniez slownikowe tlumaczenie (w moim slowniku on sie znajduje).


A moge wiedziec w jakim to slowniku dodatek wystepuje jako tlumaczenie extension? Nie zebym byl zlosliwy, poprostu jestem ciekaw. Ja posiadam kilka slownikow, PWNu, Techlandu, Longmana, Colinsa, i w zadnym z nich dodatek nie wystepuje jako tlumaczenie dla extension.
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

PoprzedniaNastępna

Wróć do Serwis MozillaPL.org

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Bing [Bot], Google [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: