MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

Projekty: "dodatki" -> "rozszerzenia"

Forum związane z serwisem Zespołu MozillaPL. Propozycje dotyczące organizacji prezentowanych danych, udostępnianych artykułów, podejmowanych tematów

Moderator: Pomocy?!

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 11:03

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113


Nie na temat. Prosilem o posty z tego forum.

Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30456.html&highlight=extension#30456

Nie zgadza sie data.
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-28029.html&highlight=extension#28029

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-40833.html&highlight=rozszerzenie#40833

Nie zgadza sie data.
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-36772.html&highlight=rozszerzenie#36772

j/w
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30810.html&highlight=rozszerzenie#30810

j/w
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30113.html&highlight=rozszerzenie#30113

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30015.html&highlight=rozszerzenie#30015

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-27872.html&highlight=rozszerzenie#27872

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-26554.html&highlight=rozszerzenie#26554

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-1306.html&highlight=rozszerzenie#1306

Nie spelnia zalozenia.
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-41171.html&highlight=rozszerzenia#41171

Nie zgadza sie data.
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-34828.html&highlight=rozszerzenia#34828

j/w
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-33701.html&highlight=rozszerzenia#33701

j/w
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-33104.html&highlight=rozszerzenia#33104

j/w
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-27800.html&highlight=rozszerzenia#27800

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-24141.html&highlight=rozszerzenia#24141

OK
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-17122.html&highlight=rozszerzenia#17122

Nie zgadza sie data.

Takze podsumowujac. Nie udalo Ci sie podac 10 wiec tak jak mowilem wczesniej udowodniles ze to nie prawda.

Pitreck pisze: Oczywiscie przy przeszukiwaniu naszego forum pomijalem wyniki z wypowiedziami Moimi, Gandalfa, Marcoosa

No i slusznie bo trudno zebys wynalascy slowa "rozszezenie" go nie uzywali.

Pitreck pisze:E2rd

Tutaj mam watpliwosci czy oby napewno E2rd tak rzucal ostro tym slowem

Pitreck pisze:Gmbh, pbarteckiego

Bez sensu. Oczywistym faktem jest ze Oni uzywaja slowa dodatki.

Pitreck pisze:Lenrocka

Tez bez sensu bo Lenrock sie zdziwil podobnie jak ja.

Pitreck pisze:Olhando

Nie pamietam dokladnie ale chyba w przeslosci tez staral sie uzywac "dodatki"

Pitreck pisze:Yano

j/w

Pitreck pisze:wszyscy wiemy jak nasza wyszukiwarka dziala...

Ja wiem ze mi dziala dobrze.

Pitreck pisze:A moge wiedziec w jakim to slowniku dodatek wystepuje jako tlumaczenie extension?

Pewnie - Cambridge.

PS. Moze bys wkoncu skonczyl? Bo moje wrazenie jest takie ze jestes zbyt agresywnie nastawiony na udowandnaine mi pewnej tezy, na tyle agresywnie ze nie przyswieca Ci obiektywnosc. A co za tym idzie z takim nastawiemiem i tak Cie bie przekonam a skoro tak to moze warto skoncyzc ta jalowa dyskusje? Po za tym zaczynamy dyfowac w dziwna strone, dlatego wracajac do tematu.
Moje stanowisko jest identycznie jak E2rd'a.
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Gandalf » 04 lipca 2004, 12:06

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel pisze:Takze podsumowujac. Nie udalo Ci sie podac 10 wiec tak jak mowilem wczesniej udowodniles ze to nie prawda.


Lol. Bedziesz go rozliczal? I ocenial, ktore sa "OK" a ktore nie spelniaja Twoich zalozen?

Domel pisze:No i slusznie bo trudno zebys wynalascy slowa "rozszezenie" go nie uzywali.


Wynalazcy? Lol.

Domel. Po raz drugi zignorowales moj post. Nie wiem czy brakuje Ci tak bardzo argumentow, czy nie umiesz ich wykorzystac. To najmniej wazne w tym momencie.


Nie mam pojecia co robic z calym problemem, poniewaz moim zdaniem nadal brakuje argumentow do jakiejkolwiek dyskusji. Dopoki takowe sie nie znajda, a dyskusja nie zmieni formy z rozliczania Pitrecka przez Doemla, czy znalazl 8 czy 10 tematow to zostajemy ze status-quo. Z Adrianerem i GmbH bede rozmawial na temat ujednolicenia okreslen w Suite i po prostu opisze tutaj rezultaty rozmow.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: lenrock » 04 lipca 2004, 12:11

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040207 Firefox/0.8

Tez jestem za tym aby zmniejszyc agresje .
To moze podsumujmy fakty :
1. "Dodatki" wywodzą się od addons z Mozilli co mozna znaleść chociażby na stronie startowej dla moz 1.0 - z tego wynika że nie pojawia sie na pewno addons ktore by nie byly tym sammym co extensions , wynika wiec że addons=extensions tyle że extensions z powodu ostatniego wzrostu popularnosci Fxa i Tba oraz serwisu extensionroom jest popularniejszym okresleniem.
2. Najlepszym tlumaczeniem słowa "extensions" jest "rozszerzenia" i chyba nie warto wogule tego podwazac.
3. Tim zachował spojnosc jezykowa w firebirdzie do MSuite , i ja i pare osob (m.in. Domel i E2rd) , jestesmy za tym by tę spojność zachowac nadal .

Czyli jak na mój gust mamy 2 poprawne okreslenia i teraz tylko rozwazamy czy uznac ze "extensions" wkrótce wyprze zupelnie addons z mozilla.org i nalezy rozszerzenia wprowadzic we wszystkich spolszczonych produktach , czy tez zostawic "dodatki" gdyz podkresli ono jak dalekie tradycje ma serwis mozillapl.org :) , oraz oczywiscie bedzie pomocne przy szukaniu pomocy na forum (na wiki da się dodatki przeksztalcic na rozszerzenia , tyle ze to potrwa troche czasu no i potrzeba kogos upowaznionego do zman na stronie Witamy ).
lenrock
Moderator
 
Posty: 966
Z nami od: 09 grudnia 2002, 19:33
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Pitreck » 04 lipca 2004, 13:37

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040429 Firefox/0.8.0+ (Pitreck)

Domel, nie podoba mi sie ton twoich ostatnich wypowiedzi, odnosze wrazenie, ze usilnie dozysz do pyskowki. Dyskusja z toba powoli staje sie jalowa, bo cokolwiek ja, Gandalf czy kto inny bysmy nie powiedzieli, to twoja jedyna odpowiedzia jest zapieranie sie, ze to kompletna nieprawda bez podania zadnych argumentow i bez odpowiedzenia na nasze. Poprostu mylimy sie i juz, ty tak mowisz i tak jest i "EOT". Zachowanie godne pieciolatka...

Ja naprawde nie chcialem sie z toba klucic, i nie bylem (do teraz) agresywnie nastawiony, staralem sie i nadal staram na tle na ile to mozliwe byc obiektywnym. Ale naprawde nie lubie chamstwa i ignoranctwa, a inaczej twojej postawy nazwac nie mozna. Wiec jesli tak bardzo tego chcesz, to zapewniam cie, ze tez moge byc wredny, zlosliwy i bezczelny.

Domel pisze:Nie na temat. Prosilem o posty z tego forum.


Prosiles o posty z tego forum? A mozesz mi dokladnie wskazac gdzie o to prosiles? Bo jakos w tej twojej wypowiedzi
Domel pisze:Zreszta podaj mi powiedzmy 10 postow z tych czasow z tego gdzie jest mowa o rozszezeniach extensionach to Ci uwierze.

sie tego doszukac nie moge...

Wiec probujesz mnie wyliczac, tak? Troche to cyniczne, ale...

Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30456.html&highlight=extension#30456

Nie zgadza sie data.


31 Stycznia 2004. Chcesz powiedziec, ze juz wtedy uzywalismy terminu rozszerzenie w Firefoksie i Thunderbirdzie? Czekaj, wtedy chyba jeszcze Firefoksa nie bylo...

Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-40833.html&highlight=rozszerzenie#40833

Nie zgadza sie data.


14 czerwca 2004. Pardon, ale Firefox 0.9 PL mial swa premiere 20 Czerwca chyba, tak prznajmniej podaje strona firefox.pl. Wczesniej o ile mnie pamiec nie myli zadne wydanie testowe nie uzywalo terminu Rozszerzenia.
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-36772.html&highlight=rozszerzenie#36772

j/w


3 kwietnia 2004, lol
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-30810.html&highlight=rozszerzenie#30810

j/w


3 lutego 2004...
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-1306.html&highlight=rozszerzenie#1306

Nie spelnia zalozenia.


Mozilla Calendar nie wystepuje jako rozszerzenie? Ciekawe...
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-41171.html&highlight=rozszerzenia#41171

Nie zgadza sie data.


17 czerwca 2004, nadal przed premiera Fx'a. Watpliwym jest, aby ZiUtki wiedzialy o zmianie terminu w firefoksie przed premiera wersji 0.9 PL. No chyba ze siedza calymi dniami na Bugzilla, w co watpie....
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-34828.html&highlight=rozszerzenia#34828

j/w


7 marca 2004
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-33701.html&highlight=rozszerzenia#33701

j/w


25 lutego 2004, to sie powoli nudne zaczyna robic...
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-33104.html&highlight=rozszerzenia#33104

j/w


21 lutego 2004
Domel pisze:
Pitreck pisze:http://www.mozillapl.org/forum/post-17122.html&highlight=rozszerzenia#17122

Nie zgadza sie data.


OK, tu sie zgodze, data zbyt bliska premiery Fx'a

Domel pisze:Takze podsumowujac. Nie udalo Ci sie podac 10 wiec tak jak mowilem wczesniej udowodniles ze to nie prawda.


Wybacz, ze cie zasmuce, ale chyba jednak mi sie udalo :>

Domel pisze:
Pitreck pisze:Olhando

Nie pamietam dokladnie ale chyba w przeslosci tez staral sie uzywac "dodatki"


Ja tez sie kiedys staralem i uzywalem, nawet do tej pory zdarza mi sie uzywac z przyzwyczajenia. Co nie zmienia faktu, ze mnie jak i kilku wymionionym przezemnie osobom pare razy mniej lub bardziej swiadomie (raczej mniej) sie zdarzylo "wymsknac". I m.in. rowniez z tego powodu ich wypowiedzi nie podlinkowalem. Jesli chcesz, to moge poszukac i podac ci linki do tych wypowiedzi, ale naprawde potrzebna nam jest ta farsa?

I nie, nie mam zamiaru tobie ani nikomu innemu udowadniac, ze rozszerzenia sa w jakis sposob lepsze czy gorsze od dodatkow, mimo iz sam mysle, ze sa lepsze. Jakbys nie zauwazyl, to cala ta niepotrzebna dyskusja pomiedzy nami, rozeszla sie o to, ze probowalem ci udowodnic, iz zarowno rozszerzenia jak i extensons byly uzywane wczesniej i ze zmiana nazwy wcale nie zwiekszy ani nie zmniejszy zamieszania. Udalo mi sie przedstawic dowody na poparcie mojej tezy, ale jakos dziwnie nie mozesz sie z tym pododzic i nie potrafisz w sensowny sposob odpowiedziec na moje argumenty. Poprostu myle sie i juz. Jesli mamy w ten sposob prowadzic dyskusje, to lepiej abysmy wogole nie rozmawiali. Ja naprawde mam ciekawsze zajecia niz uzeranie sie z toba na publicznym forum, a jestem pewny, ze wielu osobom nasza dyskusja sie nie podoba, i przygladanie sie jej przyjemnosci im nie sprawia.
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: Gandalf » 04 lipca 2004, 14:08

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

lenrock pisze:To moze podsumujmy fakty :


Ok. Mi pasuje. Zgadzam sie z tym podsumowaniem.

lenrock pisze:Czyli jak na mój gust mamy 2 poprawne okreslenia i teraz tylko rozwazamy czy uznac ze "extensions" wkrótce wyprze zupelnie addons z mozilla.org i nalezy rozszerzenia wprowadzic we wszystkich spolszczonych produktach , czy tez zostawic "dodatki" gdyz podkresli ono jak dalekie tradycje ma serwis mozillapl.org :)


Do tej dyskusji dodam jeszcze:

<gandalf> what is the official name for those little things that can be installed in Fx/Mozilla/Tb - "add-ons" or "extensions"? We have very strong discussion in polish localizers group which one should we use.
<Hendikins> extensions
<gandalf> for Mozilla Suite too?
<michaell> mozilla suite terminology hasn't been quite so clear...
<Hendikins> I don't think there is anything official for seamonkey
<michaell> but I guess extensions is fine there too
<gandalf> so we should use extensions rather trhan add-ons for all gecko based products, yes?
<michaell> I guess so
<michaell> I sometimes use "add-ons" to describe the general set of themes, extensions and language packs
<gandalf> me too. thank you for help. I hope your words will be good argument for "extensions" :)
<michaell> I think the argument for "extensions" for Firefox is very clear
<michaell> and then you can say that it makes sense for everything else to be the same
<gandalf> yes. I'm localizer of Firefox and together with Tb localizer we made a change from "addons" to "extensions" in 0.9/0.7
<gandalf> but people arrguing that in many help documents from past years we used "addons"
<gandalf> so this change will confuse users
<gandalf> i'm trying to tell them that if Seamonkey has no rules, and Firefox has a rule, so better follow the "stronger" in this term
<michaell> well I think you're right, if that helps :)


Hendikins i michaell obaj sa programistami pracujacymi nad Mozilla Suite. michaell zajmuje sie pomoca programistom takim jak ja - czyli zewnetrznym. Handikins jest jednym z autorow Mozdev.org.
Oczywiscie mam swiadomosc, ze bez zadnego problemu kazdy z Was moze zdezawuowac wartosc tego argumentu piszac "to nie sa wladze Mozilli, wiec co oni tam moga wiedziec". Ja moge tylko od siebie powiedziec, ze z oboma wspolpracuje od dawna i stanowia dla mnie nieocenione zrodlow wiedzy i pomocy, przeto ich bardzo szanuje :)

Zauwaz lenrock, ze tam gdzie masz te start pages masz wlasnie ten przyklad. Slowo "add-ons" a w srodku informacje nie tylko o tym co nazywam "rozszerzeniami" ale tez paczki jezykowe i schematy. Ja stosuje ten sam schemat nazewniczy kiedy pisze po angielsku co michaell. Extensions to sa rozszerzenia, a "add-ons" to sa rozszerzenia, schematy, paczki jezykowe i pluginy i co tam jeszcze.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 16:13

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Piszesz wlasny slownik angielsko-polski? Swietnie.

Nie i wiesz o tym dobrze.

Gandalf pisze:I poczekac tak z dwa lata, nie?

Dokladnie. Wiesz czy sie roznisz od Marka, tym ze Marek jest w TIMie a Ty nie.

Gandalf pisze:Nie EOT (...)
Taka dyskusja sensu nie ma.

I teraz powiedz. Czy kontunujemy dyskuje, ktora jest bez sensu czy nie?


Gandalf pisze:W koncu zawsze gdzies na koncu napiszesz to co wczesniej - "w moim slowniku jest!", takze wykorzystam ten przyklad do sprawdzenia czy umiesz sie przyznac do bledu.

Oczywiscie ze umiem przyznac sie do bledu. To Ty nie musze powiedziec ze olewasz TIM (bo nie chce Ci sie czekac).

Gandalf pisze:Jak na razie pominales moja odpowiedz poprzednia. Szkoda.

Nie nie pominolem bo z Toba nie dyskutuje. Jesli chodzi o Ciebie mam tylko do powiedzenia tyle, ze nieprawnie wprowadziles zmiane, tak samo jak nieprawnie zmusiles TIM to tego ze FF i TB sa tlumaczone przez inne osoby.
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 16:31

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Pitreck pisze:Poprostu mylimy sie i juz, ty tak mowisz i tak jest i "EOT".

OK rozmawiajmy, juz to widze jak po tym poscie albo ja albo Ty zmieniasz calkowicie zdanie.... :D

Pitreck pisze:Ale naprawde nie lubie chamstwa i ignoranctwa, a inaczej twojej postawy nazwac nie mozna.

Aha czyli jestem chamski. Swietnie co jeszcze?

Pitreck pisze:Wiec jesli tak bardzo tego chcesz, to zapewniam cie, ze tez moge byc wredny, zlosliwy i bezczelny.

Nie musisz bo juz dawno jestes.

Pitreck pisze:Prosiles o posty z tego forum?

Nie prosilem z forum chinskiego...

Pitreck pisze:Wiec probujesz mnie wyliczac, tak?

Nie miales wymienic 10 nie dales rady.

Pitreck pisze:31 Stycznia 2004. Chcesz powiedziec, ze juz wtedy uzywalismy terminu rozszerzenie w Firefoksie i Thunderbirdzie? Czekaj, wtedy chyba jeszcze Firefoksa nie bylo...

ROTFL. Maksymalnie odwrotnie. Chciem doklanie powiedziec ze wtedy jeszcze nie bylo FF wiec jak podawac ten przyklad.


Pitreck pisze:14 czerwca 2004. Pardon, ale Firefox 0.9 PL mial swa premiere 20 Czerwca chyba, tak prznajmniej podaje strona firefox.pl. Wczesniej o ile mnie pamiec nie myli zadne wydanie testowe nie uzywalo terminu Rozszerzenia.

Doklandnie, nareszcie sie zgadzamy.

Pitreck pisze:Mozilla Calendar nie wystepuje jako rozszerzenie? Ciekawe...

Nie wiem czy ciekawe czy nie ale Calendar wystepuje w postaci modulu. Jest (w czesci) kompilowany wiec nie moze byc dodatkiem (czy jak wolisz rozszezeniem).

Pitreck pisze:17 czerwca 2004 nadal przed premiera Fx'a.

Dokladnie, widze ze wreszcie to zorzumiales.

Pitreck pisze:Wybacz, ze cie zasmuce, ale chyba jednak mi sie udalo :>

Wiesz mamy wolnosc slowa, mozesz nawet powiedziec ze trawa jest czerwona, pytanie czy oby napewno jest?

Pitreck pisze:tobie

"Tobie" piszemy wielka litera ale coz ja - cham o tym moge wiedziec :D

Pitreck pisze: Jakbys nie zauwazyl, to cala ta niepotrzebna dyskusja pomiedzy nami

Zaraz, zaraz widze tu identyczby blad logiczny co u Gandalfa. Czyli co wytlumacz (wytlumacznie) mi. Dlaczego mamy kontunuowac dyskusie niepotrzebna?
Ja zawsze myslalem ze dyskusie niepotzrebne sie nie kontynuuje.
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 16:34

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Ok. Mi pasuje. Zgadzam sie z tym podsumowaniem.

Ja tez. Czyli mamy podobnie zdanie, ale Ty oczywisice nie rozumiejac o co mi chodzi musisz mi dpoiec, a Pitreck musi mnie wyzwac. :evil:
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Gandalf » 04 lipca 2004, 16:53

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel: poniewaz nie odniosles sie do zadnych argumentow ktore podalem, uznaje, ze zgadzasz sie z nimi. Z kazdym jednym. Jesli kiedys zechcesz sie ustosunkowac, rozmowe bedziemy mogli kontynuowac.
Na razie zas, poniewaz napisales kilka nizbyt milych zdan, mam nadzieje wynikajacych wylacnzie z braku wiadomosci, postaram sie wyprostowac sytuacje.

Domel pisze:Dokladnie. Wiesz czy sie roznisz od Marka, tym ze Marek jest w TIMie a Ty nie.


Roznie sie od Marka znacznie wieksza iloscia rzeczy. Natomiast mamy kilka wspolnych. Szanujemy sie nawzajem i staramy sie wspolnie pracowac dla dobra mozilli.
Kazdy z nas, w miare wolnego czasu i dobrej woli.

Domel pisze:Oczywiscie ze umiem przyznac sie do bledu. To Ty nie musze powiedziec ze olewasz TIM (bo nie chce Ci sie czekac).


Tego zdania nie zrozumialem.

Domel pisze:Nie nie pominolem bo z Toba nie dyskutuje.


Dobrze sie o tym dowiedziec. Czy zawsze zrywasz z kims kontakty w taki wlasnie sposob?
Oczywiscie utrudni to nam wspolprace w przyszlosci, ale nic na to nie poradze.

Domel pisze: Jesli chodzi o Ciebie mam tylko do powiedzenia tyle, ze nieprawnie wprowadziles zmiane


Mozesz zdefiniowac to co napisales troche dokladniej? Chcialbym sie dowiedziec wedlog jakiego prawa cos "zlamalem".

Domel pisze:, tak samo jak nieprawnie zmusiles TIM to tego ze FF i TB sa tlumaczone przez inne osoby.


Zmusilem kogokolwiek do czegokolwiek? To ciekawe. A jak jesli mozna wiedziec?
I czemu ty o tym piszesz? Bo jak rozumiem zmusilem Marka i Piotrka, ale oni jakos nie sa na mnie obrazeni (przynajmniej z tego co wiem) i utrzymuja ze mna normalne kontakty.

Pozwole sobie zauwazyc, ze od styczniua 2004 MozillaPL.org nie wydala zadnej wersji zadnego produktu. I to wlasnie bylo bezposrednia przyczyna powstania firefox.pl. Analogiczna sytuacja byla z Thunderbirdem (jakbys nie zauwazyl Tb 0.5 pl-PL nigdy nie wyszlo). Sytuacje wielokrotnie omawialem z Markiem tak samo jak projek reorganizacji. Nigdy nikogo do niczego nie zmuszalem niczym. Po prostu mam/mialem wole, czas i chec pracy w momencie kiedy MozillaPL TIM tego nie miala. Jesli zas wiesz cos o czym ja nie wiem, to prosze - powiedz mi. Ja naprawde jestem przekonany, ze to co robie i robilem, wykonuje najlepiej jak umiem i z pelna doza dobrej woli. Jesli komukolwiek przeszkadza moja dzialalnosc to prosze, napiszcie mi o tym. Nie chce i nie bede robil niczego wbrew Waszej woli, a nie chce tez pracowac w atmosferze przekonania, ze ja kogos do czegos "zmusilem". To co napisales Domel, jest dla mnie bardzo przykre. Nie wiem na jakiej podstawie pozwoliles sobie na to, i czym Tobie zawinilem, ze tak napisales. Mysle, ze to sprawa wykraczajaca poza ten watek. Ale sadze, ze nie masz pojecia jak nieprzyjemnie jest cos takiego przeczytac. Mam nadzieje, ze nigdy Twoje poswiecenie czemus nie zostanie tak podsumowane.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Adrianer » 04 lipca 2004, 17:16

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040616 MultiZilla/1.6.4.0b

ludzie, też byłem przeciwny używaniu pojęcia "rozszerzenia" zamiast "dodatki" aż do jednego z ostatnich argumentów Gandalfa, że dodatki to kategoria nadrzędna.

Więc do dodatków zaliczają się rozszerzenie, schematy, langpacki i wtyczki (tu jesteśmy ale przy problemie, że do tej pory tłumaczyliśmy ludziom, że dodatki to nie wtyczki ;) ). Więc dodatki jako kategoria nadrzędna dla tych 4 kategorii mają moje poparcie 8)
Adrianer
Moderator
 
Posty: 1770
Z nami od: 15 maja 2002, 17:37
Lokalizacja: Aachen/Germany

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 18:20

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Roznie sie od Marka znacznie wieksza iloscia rzeczy. Natomiast mamy kilka wspolnych.

Wiem.

Gandalf pisze:Szanujemy sie nawzajem i staramy sie wspolnie pracowac dla dobra mozilli.

To tak jak ja.

Gandalf pisze:Dobrze sie o tym dowiedziec. Czy zawsze zrywasz z kims kontakty w taki wlasnie sposob?

Ale o co chodzi :o ? Gdzie zrywak, z kim zrywam? MOwie tylko ze z Twoja argumentacja sie zgadzam wiec nie komentuje. Nie mam z czym dyskutowac, chyba ze oczekujesz ze bede cytowal kaze Twoje zdanie i pisal "Zgadzam sie".

Gandalf pisze:Mozesz zdefiniowac to co napisales troche dokladniej? Chcialbym sie dowiedziec wedlog jakiego prawa cos "zlamalem".

No widzisz na tym polega Twoj problem (i po czesci moj). Ty wiesz, ze nie o to chodzi ale porowkujesz a ja zawsze sie daje sprowokowac...

Gandalf pisze:Zmusilem kogokolwiek do czegokolwiek? To ciekawe. A jak jesli mozna wiedziec?

j/w

Gandalf pisze:I czemu ty o tym piszesz? Bo jak rozumiem zmusilem Marka i Piotrka, ale oni jakos nie sa na mnie obrazeni (przynajmniej z tego co wiem) i utrzymuja ze mna normalne kontakty.

To tak jak ja. Wiec w czym problem?

Gandalf pisze:Pozwole sobie zauwazyc, ze od styczniua 2004 MozillaPL.org nie wydala zadnej wersji zadnego produktu. I to wlasnie bylo bezposrednia przyczyna powstania firefox.pl. Analogiczna sytuacja byla z Thunderbirdem (jakbys nie zauwazyl Tb 0.5 pl-PL nigdy nie wyszlo).

Wiem ale zgody oficjalnej na to nie bylo. Cenie ta prace i powiem wiecej ze z dosyc podobnego powodu powstanie nvu.firefox.pl

Gandalf pisze:Sytuacje wielokrotnie omawialem z Markiem tak samo jak projek reorganizacji.

Ja tez.

Gandalf pisze:Ja naprawde jestem przekonany, ze to co robie i robilem, wykonuje najlepiej jak umiem i z pelna doza dobrej woli.

No wlasnie to wiem i powiem wiecej tutaj tkwi problem nie do rozwizania.

Gandalf pisze:Nie chce i nie bede robil niczego wbrew Waszej woli

OK, to tak dzisiaj ma zniknac firefox.pl... Zrobisz to? Nie. Dlatego, uwazam ze cytowanie przeze mnie zdanie jest populistyczne.
Ale moze wracajac do tematu. Jesli tak to dlaczego olales moja propozycje reorganizacji?

Gandalf pisze:To co napisales Domel, jest dla mnie bardzo przykre.

Pewnie masz racje, jedna uwazam, ze bardziej przykre bylo niewizecie mojego glosu w dwuch kluczowych momentach. Teraz jest juz za pozno i to jest przykre, ze tak udalo Ci sie zmanipulowac ta sytuacje, ze nie da sie jej juz odkrecic.

Gandalf pisze:Ale sadze, ze nie masz pojecia jak nieprzyjemnie jest cos takiego przeczytac.

Mam, bo bardzo czesto sie z tym spotykam.

Gandalf pisze:Mam nadzieje, ze nigdy Twoje poswiecenie czemus nie zostanie tak podsumowane.

Ale przeciez jest i to non-stop. Powiem wiecej wyzej kilka postow stukrotnie gozej zostaloem potraktowany niz Ty. I o ile dobrze pamietam nikt tak nie pojechal na Tobie jak na mnie juz kilka razy...
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: wariat » 04 lipca 2004, 18:34

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040614 Firefox/0.9

Domel pisze:
Pitreck pisze:Wiec probujesz mnie wyliczac, tak?

Nie miales wymienic 10 nie dales rady.

To chyba nie tak. Jednym z argumentow za pozostawieniem "dodatkow" jest to, ze ZU wiedza co to dodatek natomiast slowo "rozszerzenie" z niczym (w kontekscie extensions) im sie nei kojarzy. Pitreck stwierdzil ze to nie ddo konca tak, bo rozni ZU na przestrzeni lat uzywali rownoczsnie pojec:
- dodatki
- add-ons
- extensions
- rozszerzenia
i to wszystko jeszce dlugo zanim pojawil sie pomysl zmiany stringu. No i to wlasnie IMO udowodnil. ZU pisalo rozszerzenia kiedy jeszce nikomu znas nie snilo sie ze mozna tak "dziwnie" mowic na "dodatki".

Ot cala sprawa i watek na kilka stron.

Pozatym pojawila sie proba 'matactwa' ;-) Ze strony gandalfa, bo na oczatku watku argumentem za "rozszerzeniami" bylo ryzyko pojawienia sie kiedys w Mozilli "add-ons" a juz pod koniec watku okazalo sie ze extensions naleza do znbioru dodatki.
Matactwo matactwem ale mnie tam przekonuje.
najlepszy argument za dodatkami jaki znalazlem to slogan o "ododatkowaniu mozilli" ale umowmy sie nei jest to powod do placzu. A z powyzszym wyjasnieniem bedzie ja mozna nadal ododatkowac za pomoca rozszerzen :D

Pozostaje argument zmiany miliona stron wiki i huk wie czego jeszcze, ale nei jest to rzecz niemozliwa do zrobienia przeciez. To ze slowo rozszerzenia jest tlumaczeniem wprost slowa extensions nie ulega watpliwosci, czyli IMO jest faktycznie lepsze bo ZU ktory spotka sie po raz pierwszy w zyciu z MOzilla en-EN i extensions, kiedy wpadnei tutaj najprawdopodbniej zaputa albo o extensions albo o rozszerzenia. Na dodatki razcej sam z siebie nei wpadnie.

No i na koniec nie wydaje mi sie zeby soprawa byla az tak istotna zeby skakas sobie do gardel. jesli jest to sorry ... jzu sie rakiem wycofuje. Zawsze mozna polozyc na glownej nowa rownie zmanipulowana jak obecna ankiete i czekac pol roku na wyniki ... tym razem obawiam sie ze decydujacego lidera nie doczekamy sie nigdy.

A tymczasem dwa glebokie wdechy, i jesli nie wystarczy to czytamy od nowa ... pisac wiele narazie nei trzeba bo argumenty sie wyzcerpaly ... chwilowo sa wszystkie.
Lepszy kiepski MOTYW dla Ognistego Lisa, niż najpiękniejsza skórka Pandy Małej - www.firefox.pl
<b>wARIAT (Mozilla 0.6-MozillaPL 1.6, FireFox pl-PL 0.8-1.0, Thunderbird pl-PL 0.7)</b>
Magazyn LOOP
wariat
 
Posty: 720
Z nami od: 09 maja 2002, 20:01
Lokalizacja: Poznan

Postautor: Gandalf » 04 lipca 2004, 18:41

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel pisze:Ale o co chodzi :o ? Gdzie zrywak, z kim zrywam? MOwie tylko ze z Twoja argumentacja sie zgadzam wiec nie komentuje. Nie mam z czym dyskutowac, chyba ze oczekujesz ze bede cytowal kaze Twoje zdanie i pisal "Zgadzam sie".


Nie. Oczekuje, ze jesli dyskutujemy na temat zmiany okreslenia i podaj argument. Chocby tak banalny i nie wazny jak "ludzie z MF proponuja uzywanie extensions" - a przeciez podalem ich znacznie wiecej, to trzbea miec naprawde niezle samozaparcie zeby nie majac na to odpowiedzi nadal dyskutowac i upierac sie przy swoim.


Domel pisze:No widzisz na tym polega Twoj problem (i po czesci moj). Ty wiesz, ze nie o to chodzi ale porowkujesz a ja zawsze sie daje sprowokowac...

Domel pisze:To tak jak ja. Wiec w czym problem?


Domel pisze:Wiem ale zgody oficjalnej na to nie bylo.


Sluchaj. Twierdzisz, ze cos zrobilem bez "zgody" TIMu. Ja twierdze, ze nie. Oskarzasz mnie niemalze o jakies rozlamy czy rewolty. Prosilbym o informacje na jakiej podstawie tak twierdzisz, poniewaz moim zdaniem tak nie bylo i nie jest.

Domel pisze:OK, to tak dzisiaj ma zniknac firefox.pl... Zrobisz to? Nie. Dlatego, uwazam ze cytowanie przeze mnie zdanie jest populistyczne.


Mozliwe. Nie przecze. Natomiast napisalem, ze nie bede robil wbrew "wam" a nie "wbre tobie". Chodzi mi o to, ze jesli uznacie (w sensie spolecznosci), ze zle spelniam swoja role, to jestem w stanie dzisiaj oddac hasla do Fx.pl, Tb.pl. I mowie to calkowicie powaznie.

Domel pisze:Ale moze wracajac do tematu. Jesli tak to dlaczego olales moja propozycje reorganizacji?


Nic nie olalem. Ja po prostu zajalem sie sesja i temat reorganizacji nie tknalem od... miesiaca? Takze dlatego, ze Marka nie bylo (tez mial sesje). Dzis dopiero z nim rozmawialem. Ja teraz wyjezdzam na urlop, wiec nie pomoge. Poniewaz reorganizacja niezaleznie od formy musi zaczynac sie od nowej witryny mozillapl.org, to jesli macie czas i ochote -wezcie sie za to :D

Domel pisze:Pewnie masz racje, jedna uwazam, ze bardziej przykre bylo niewizecie mojego glosu w dwuch kluczowych momentach. Teraz jest juz za pozno i to jest przykre, ze tak udalo Ci sie zmanipulowac ta sytuacje, ze nie da sie jej juz odkrecic.


Znowu pozwalasz sobie mnie o cos oskarzyc.

Wydaje mi sie, ze przedstawilem wszystkie mozliwe argumenty w tej dyskusji. Jak pisalem wczesniej - proponuje zalozyc ankiete.
Niestety nie wiem jak to sie robi *^^*

Pozatym pojawila sie proba 'matactwa' Ze strony gandalfa, bo na oczatku watku argumentem za "rozszerzeniami" bylo ryzyko pojawienia sie kiedys w Mozilli "add-ons" a juz pod koniec watku okazalo sie ze extensions naleza do znbioru dodatki.


Kto sie tlumaczy ten jest winny, ale twierdze, ze jedno drugiego nie wyklucza. Add-ons uzywam ja i nie tylko jako tego "nadzbioru", ale uwazam za realne, ze w przyszlosci zostanie sprecyzowane i zacznie byz uzywane w aplikacji.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 18:47

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

wariat pisze: No i to wlasnie IMO udowodnil.

Ot i cala sprawa. Chyba tylko Wariat rozumie snes ktory chcem przekazac. IMHO nie udowodnil a jedynie przytoczyl kilka wyjatkow. Wariat uwaza ze udowodnil i to wszystko. Reszta to zlosliwosci :(

wariat pisze:No i na koniec nie wydaje mi sie zeby soprawa byla az tak istotna zeby skakas sobie do gardel.

Doklandnie tez tak sadze dlatego napisalbym "EOT z mojej strony" ale sie boje bo dwie osoby w tym watku mi nie pozwalaja tak pisac...
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Domel » 04 lipca 2004, 19:19

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Nie.

Wiec trzeba miec fantacje, zeby twierdzic ze wiesz lepiej ode mnie bo ja mysle.

Gandalf pisze:Oczekuje, ze jesli dyskutujemy na temat zmiany okreslenia i podaj argument.

Ale argument dotyczacy...? (przypominam ze komentujesz zdanie dotyczace zrywania kontaktow)

Gandalf pisze:Oskarzasz mnie niemalze o jakies rozlamy czy rewolty.

Nie o to Cie nie oskarzam. Populizm.

Gandalf pisze:Nic nie olalem. Ja po prostu zajalem sie sesja i temat reorganizacji nie tknalem od... miesiaca? Takze dlatego, ze Marka nie bylo (tez mial sesje).

Aha. A nie uznales zastosowne napisac mi o tym. BTW czy kiedykolwiek odezwales sie do mnie na priv, wtedy kiedy o to prosilem?

Gandalf pisze: Poniewaz reorganizacja niezaleznie od formy musi zaczynac sie od nowej witryny mozillapl.org, to jesli macie czas i ochote -wezcie sie za to :D

Jestes w stanie swoja (swoja - bo narazie nie uwzgledniles zadnego z posulatow, pewnie bys pozniej uzzglednil ale moze nie dywagujmy co by bylo gdyby...) przekazac dla mnie?

Gandalf pisze:
Domel pisze:Pewnie masz racje, jedna uwazam, ze bardziej przykre bylo niewizecie mojego glosu w dwuch kluczowych momentach. Teraz jest juz za pozno i to jest przykre, ze tak udalo Ci sie zmanipulowac ta sytuacje, ze nie da sie jej juz odkrecic.


Znowu pozwalasz sobie mnie o cos oskarzyc.

Czy Ty oby nie przsadzasz z tym oskarzaniem mnie ze oskarzam Ciebie :) ?
Zreszta nazywaj to jak chcesz. Przytoczylem fakty.
Ale OK moze kolejny przykladzik:
Czytam sobie forum i widze Nvu - QA - Gandalf. Wiec ja pytam dlaczego (jako niby driver) ja o tym nic nie wiem? Moze warto by o tym prozomawiac, zapytac? Bo jesli o o mnie chodzi to wybralbym... Ciebie. Ale co innego wybrac a co innego sie samemu nominowac i bez kompletnie zadnej dyskusji. Gandaflie robisz co chcesz, nie liczysz sie ze zdaniem innych. Nawet w tak oczywistej sprawie... postepujesz jak chesz Ty i wisi Ci zdanie innych. Rzadzisz Ty, dedyujesz Ty... To jest jedna sprawa, wybralem tak blacha sprawe ze wzgledu na szacunek do Ciebie. Sa jeszcze dwie sprawy duzo bardziej powazne...
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Pitreck » 04 lipca 2004, 21:56

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7) Gecko/20040429 Firefox/0.8.0+ (Pitreck)

Domel pisze:
wariat pisze: No i to wlasnie IMO udowodnil.

Ot i cala sprawa. Chyba tylko Wariat rozumie snes ktory chcem przekazac. IMHO nie udowodnil a jedynie przytoczyl kilka wyjatkow. Wariat uwaza ze udowodnil i to wszystko. Reszta to zlosliwosci :(


No to wybacz, ale chyba nie mamy o czym dyskutowac. Ja przedstawilem swoja teorie i poparlem ja dowodami w dosc sporej IMO ilosci. Ty uwazasz, ze sa to tylko wyjatki od reguly, i mimo ze linkow do wypowiedzi spelniajacych twoje wymagania jest wiecej niz 10, to nadal tego nie uznajesz. Widzisz, chocby jedna wypowiedz kogos nie zwiazanego z MozillaPL.org, wypowiedz z przed wprowadzenia do Fx'a i Tb pojecia "rozszerzenie" jest dowodem. Jest dowodem na to, ze pojecie "rozszerzenie" istnialo w swiadomosci ZU zanim zostalo wprowadzone do obu w/w programow. I o to mi chodzilo, o udowodnienie, ze zmiania tlumaczenia extensions z Dodatki na Rozszerzenia nie wprowadzi nowego pojecia i ze nie zwiekszy zamieszania, bo to pojecie bylo juz kiedys uzywane, istnialo w swiadomosci niektorych ZU. Zreszta, po co ja Ci to tlumacze, chocbym przytoczyl 500 linkow spelniajacych kryteria, to i tak to dla Ciebie beda wyjatki i bez podawania zadnej argumenacji oraz bez odpowiadania na moja bedziesz twierdzil, ze sie myle, ze nie przedstawilem zadnych dowodow i ze wszystko, co napisalem bylo tylko po to, by Ci dopiec i sie na Tobie wyzyc, co jest absolutna nieprawda. Przykre to jest i chyba dalsza dyskusja nie ma tu sensu, wiec wracam dalej do roli spektatora....

PS. Odnosnie rzekomego wymogu podania przykladow tylko z tego forum; ZU siedza nie tylko tu i nie tylko tu pytaja sie o Mozille oraz prosza o rade/pomoc. A ze przyklady z innych forow to dla Ciebie nie dowod...
"Zaczyna się nowy wyścig, ale starzy gracze jeszcze nie umieją zrozumieć, że toczyć się on będzie na zupełnie innym poziomie. Idzie tsunami, a niektórzy dalej zapatrzeni w ziemie stawiają na plaży zamki z piasku i kłócą się, czyj większy..." - Gandalf
Pitreck
Moderator
 
Posty: 1163
Z nami od: 28 listopada 2002, 20:17
Lokalizacja: Wa-wa

Postautor: Gandalf » 04 lipca 2004, 22:40

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7) Gecko/20040625 Firefox/0.9

Domel pisze:Ale argument dotyczacy...?


Domel. Jezeli toczy sie dyskusja. Wlaczasz sie ty i mowisz "x jest lepsze od y". Pitreck pisze "nie. y jest lepsze bo...", ja pisze "nie, y jest lepsze bo cos tam innego", a ty odpisujesz pitreckowi, potem pitreck odpisuje tobie, ja podaje kolejny argument, a ty go znow pomijasz, odpowiadajac wylacznie pitreckowi no to cos jest nie w pozadku. Za trzecim razem zwracam uwage, ze pomijasz moje argumenty i na nie nie odpowiadasz. Na co twoja odpowiedz brzmi "z toba nie dyskutuje". Po pierwsze nie dziw sie ze zinterpretowalem to jako "zrywam z toba kontakty", po drugie to troche dziwne, ignorowac czyjes argumenty (jak sam napisales, poniewaz nie miales nic na ten temat do powiedzenia) i brnac dalej.
Tzn. zastanawiam sie, czy jesli nie masz jak zbic tych argumentow to nie przeszkadza Ci to trzymac sie swojej teorii? Potrafisz pominac osobe bioraca udzial w dyskusji i jej argumenty?


Domel pisze:Nie o to Cie nie oskarzam. Populizm.


Alez dokladnie to napisales.
"Jesli chodzi o Ciebie mam tylko do powiedzenia tyle, ze nieprawnie wprowadziles zmiane, tak samo jak nieprawnie zmusiles TIM to tego ze FF i TB sa tlumaczone przez inne osoby" - to sa klamstwa domel. I oczekuje od Ciebie albo przeprosin albo jakiegokolwiek ugruntowania tych oskarzen. Bo na razie palnales to oskarzenie, obraziles mnie nim i to wszystko w tym temacie.


Domel pisze:Aha. A nie uznales zastosowne napisac mi o tym. BTW czy kiedykolwiek odezwales sie do mnie na priv, wtedy kiedy o to prosilem?


Nie wiem. Przykro mi ale nie pamietam wszystkiego :/ A ze nie napisalem Ci o tym. No przyznaje, nie zrobilem tego. Nie napisalem o ty nikomu kto uczestniczy w dyskusji na temat propozycji. Nie widze powodu aby jakos szczegolnie Ciebie wyrozniac w tym. Tak samo jak i siebie. Uznalem, ze ja swoje zrobilem - rzucilem propozycje. Nie ja ja musze kierowac albo realizowac. Zajalem sie swoimi sprawami. Zrozum, ze ja naprawde nie mam czasu, ochoty ani planu zeby jakos "przejac wladze". Ja po prostu mam plan co i jak mozna zmienic. Nie mam nic przeciwko temu, abys Ty czy ktokolwiek inny przez najblizsze miesiace zajal sie tworzeniem i planowaniem reorganizacji. Ja sie tym zajme dopiero kiedy bede mial czas.
Niestety w tym projekcie jest tak, ze jesli ja mam cos do zrobienia to codziennie czytam napomnienia, ze sie spozniam (wydanie Fx 0.9.1), a jesli napisze, ze nie mam na to czasu i spytam kto moze zbudowac Windows Instalatora, to nagle cisza...

Domel pisze:Jestes w stanie swoja (swoja - bo narazie nie uwzgledniles zadnego z posulatow, pewnie bys pozniej uzzglednil ale moze nie dywagujmy co by bylo gdyby...) przekazac dla mnie?


Reorganizacje? A ja Ci nie mam co przekazywac. Napisalem jeden dokument, zalozylem strone na Wiki. Nic wiecej, dokumnt mozesz redagowac jak Ci sie podoba, a do Wiki obaj mamy taki sam dostep. Bierz i rob co chcesz. Zycze Ci szczescia.

Domel pisze:Czy Ty oby nie przsadzasz z tym oskarzaniem mnie ze oskarzam Ciebie :) ?


"Nieprawnie zmusiles TIM do..."
"zmanipulowales..."

Zastanow sie jakich okreslen uzywasz.

Domel pisze:Czytam sobie forum i widze Nvu - QA - Gandalf. Wiec ja pytam dlaczego (jako niby driver) ja o tym nic nie wiem?


Wybacz. Domyslnie Bz, ktora postawilem ma ustawionego mnie jako maintainera. Jesli chcesz kogokolwiek innego, nie widze zadnego problemu. Ja ani sie do tego nie garne, ani nie bede o to walczyl. Oczywiscie BARDZO chcialbym zajmowac sie QA NVU, ale nie mam na to kompletnie czasu :( Jestem jeszcze QA Tb, ale oddaje to na dniach Cleriicowi, bo ja naprawde nie wyrabiam z czasem. Analogicznie jest z NVU - jesli ktos chce pomoc, i wziasc to na siebie to byloby super. Ja naprawde mam poczucie ze brakuje nam ludzi.

Domel pisze: Ale co innego wybrac a co innego sie samemu nominowac i bez kompletnie zadnej dyskusji.


Hmm... jak napisalem. Wybor byl domyslny, a wlasciwie z mojej strony bezmyslny.

Domel pisze:Gandaflie robisz co chcesz, nie liczysz sie ze zdaniem innych. Nawet w tak oczywistej sprawie... postepujesz jak chesz Ty i wisi Ci zdanie innych. Rzadzisz Ty, dedyujesz Ty... To jest jedna sprawa, wybralem tak blacha sprawe ze wzgledu na szacunek do Ciebie. Sa jeszcze dwie sprawy duzo bardziej powazne...


Przeginasz domel. znowu oskarzasz mnie i znowu jest to czyste pustoslowie. Niczym nie rzadze poza rootem na moim serwerze i domenami za ktore zaplacilem. Wszystko poza tym robie w tych miejscach w ktorych nie znalazl sie nikt inny kto chcialby to zrobic.
Ale wlasnie mnie do tego bardzo skutecznie zniecheciles.
Jutro skoncze mam nadzieje langpack Fxa i Instalator Tb i bardzo prosze o kandydatury na wszystkie stanowiska, ktore w tym momencie piastuje. Nie wiem co bedzie po urlopie, ale w takich warunkach nie mam ochoty pracowac. Nie zycze sobie abys tak beztrosko oskarzal mnie i pozwalal sobie na takie sformulowania. Zbyt wiele czasu stracilem zeby zorganizowac to co zrobilem i aby nikt nie czul sie urazony. Jesli masz jakies "dowody" poza "nie odpisales mi na posta" ktorymi mozesz poprzec swoje oskarzenia mojego "rzadzenia sie", "lekcewazenia innych", "bezprawnego zmuszniaa TIMu do czegos" i nie wiem czego jeszcze co wedlog Ciebie zrobiles i z niezrozumialych przyczyn nie zechciales o tym porozmawiac to chetnie to przedyskutuje, ale juz z innego poziomu.

Teraz oczekuje kandydatur na stanowisko drivera tlumaczenia Firefoksa, QA NVU, opiekuna Bugzilli. Osoby dostana ode mnie hasla i robcie naprawde co chcecie.
Ja mam teraz bardzo duzo pracy a potem urlop, wiec i tak wiele pewnie nie pomoge, szkodzic nie chce, a na wysluchiwanie takich oskarzen mnie po prostu nie stac.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Domel_z_uczelni(IE) » 05 lipca 2004, 09:56

Przeglądarka: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; brip1; .NET CLR 1.1.4322)

Gandalf pisze:Domel. Jezeli toczy sie dyskusja. Wlaczasz sie ty i mowisz "x jest lepsze od y".

Sluchaj Gandalf, wczesniej bylem 100% ze nie rozumiesz co napisalem (miedzy innymi do Ciebie), teraz jestem pewniem na 200% ze calkowicie mnie nie rozumiesz. Ale nie przeszkadza Ci po mnie jechac. Ty chcesz zeby napisal "dodatki sa lepsze od rozszezen" (pewnie dlatego zeby mnie zjechac, bo Ci sie tematy skonczyly) ale tak nie napisze to nieprawda. Zgadzam sie w tej kwestii z Toba. Ale do Ciebie to niedociera. Ty jestes zaslepiony klutnia.

Gandalf pisze:Alez dokladnie to napisales.
"Jesli chodzi o Ciebie mam tylko do powiedzenia tyle, ze nieprawnie wprowadziles zmiane, tak samo jak nieprawnie zmusiles TIM to tego ze FF i TB sa tlumaczone przez inne osoby" - to sa klamstwa domel.

Nie, klamstwa to to co Ty przedstawiasz. Moze wiec potanie (na ktre juz raz nie potrafiles odpowiedziec w innym watku) : Dlaczego ff.pl robia akurat te dwie osoby a nie inne? Z kim to ustaliles? .

Gandalf pisze:Nie wiem.

No to teraz juz wiesz.

Gandalf pisze:A ze nie napisalem Ci o tym. No przyznaje, nie zrobilem tego. Nie napisalem o ty nikomu kto uczestniczy w dyskusji na temat propozycji.

Ja Ci podeslalem gotowy tekst a nie tylko dyskusje. Masz go? Moge sie zalozyc, ze nie...

Gandalf pisze:Nie widze powodu aby jakos szczegolnie Ciebie wyrozniac w tym.

Ktos po za mna zaproponowal konkretny tekst?

Gandalf pisze:Nie ja ja musze kierowac albo realizowac.

To swietnie tylko dlaczego dowiadujemy sie o tym dopiero teraz i w takich okolicznosciach.

Gandalf pisze:Zrozum, ze ja naprawde nie mam czasu, ochoty ani planu zeby jakos "przejac wladze".

OK, tylko wiecej nie wyskatuj z takimi tekstami. Jak QA albo wlasnie kupilem domene "ff.pl" (czy raczej wczesniej fb.pl).

Gandalf pisze:Ja po prostu mam plan co i jak mozna zmienic.

To tak jak ja. Ale Ty nie zauwazasz, ze Twoj jest znany a moj nie i bynajmniej nie z mojego powodu.

Gandalf pisze:Nie mam nic przeciwko temu, abys Ty czy ktokolwiek inny przez najblizsze miesiace zajal sie tworzeniem i planowaniem reorganizacji.

Swetnie, chociaz jedna sprawe udalo sie zalatwic...

Gandalf pisze:Ja sie tym zajme dopiero kiedy bede mial czas.

<zloscilosc>Wtedy juz bedzie gotowy :D</zlosliwosc>

Gandalf pisze:Reorganizacje? A ja Ci nie mam co przekazywac. Napisalem jeden dokument, zalozylem strone na Wiki. Nic wiecej, dokumnt mozesz redagowac jak Ci sie podoba, a do Wiki obaj mamy taki sam dostep.

Nie o wiki mowilem.

Gandalf pisze:Wybacz.

Coraz trudniej wybaczac :D

Gandalf pisze:Domyslnie Bz, ktora postawilem ma ustawionego mnie jako maintainera.

No i to jest moj jedyny zaszut (w kilku sprawach). Ladnie to ubrales w slowa, ze cos (ktos) jest domyslne a dla mnie to ewidentne rzadzenie. Milo mi, ze sie przyznales (nawet jesli okreslasz to jako "domyslnosc").

Gandalf pisze: Jesli chcesz kogokolwiek innego, nie widze zadnego problemu.

No ja mysle... ze nie bedziesz decydowal z kim pracuje.

Gandalf pisze: Ja ani sie do tego nie garne

O o czym jasie dowiaduje, zglosiles sie do grupy Nvu ale sie do niej nie garnesz.

Gandalf pisze:Oczywiscie BARDZO chcialbym zajmowac sie QA NVU

Ja tez bardzo chcialbym zebys to byl Ty.

Gandalf pisze:ale nie mam na to kompletnie czasu :(

Oczym to ja sie dowiaduje... Jestes QA, jak tlumaczenia juz prawie wszystkie splynely mowisz ze nie masz czasu. Ekstra.

Gandalf pisze:Jestem jeszcze QA Tb

No wlasnie, moze warto bylo o tym pomyslec wczesniej?

Gandalf pisze:ale oddaje to na dniach Cleriicowi

O jakich ciekawych ja sie rzczy dowiaduje na tym forum. A moze zleciles swoja prace jakiejs nowej osobie. Wkoncu co tam Domel, on niczego nie musi wiedziec, wszystko sie zalatwi pocichu. Nawet w takiej rzeczy nie potraficz wyslac wiadomosci do mnie :(

Gandalf pisze:Analogicznie jest z NVU - jesli ktos chce pomoc, i wziasc to na siebie to byloby super. Ja naprawde mam poczucie ze brakuje nam ludzi.

No po takich rewelacjach to i ja mam poczucie ze nam brakuje ludzi.

Gandalf pisze:Przeginasz domel. znowu oskarzasz mnie i znowu jest to czyste pustoslowie.

Nie ostarszam tylko wyciagam wnioski. Tak jak wyzej napisalem dla mnie Twoja "domyslnosc" to rzedzenie.

Gandalf pisze:Jesli masz jakies "dowody" poza "nie odpisales mi na posta"

Gandalf dowody wieszdlaczego podalem dwa dowody na nie np 10? zeby nie ciagnac tej jalowej dyskusji. Kierwszy dowod, malego kalibru (przez szacunek do Ciebie, wolalbym reszte przytoczyc na priv). Ty piszesz ze moj dowod dla Ciebie nie jest dowodem. OK, oczywisice IMHO to bzdura ale przyjmijmy dla dobra naszej znajomosic ze nie jest dobry. Dalej dowod QA. Podny piec wierszy od gornego cytatu. A Ty piszesz dalej jakby go nie bylo mona tylko potraktowac jak szydzenie ze mnie i z tej dyskusji.

Gandalf pisze:"rzadzenia sie"

QA

Gandalf pisze:"lekcewazenia innych"

Moje duze uzupelnenie tekstu reorganizacji.

Gandalf pisze:"bezprawnego zmuszniaa TIMu do czegos"

Dowodow brak, nie posiadam bilingow :D ale pewna osoba (zaufana) potwierdza.
Domel_z_uczelni(IE)
 

Postautor: Gandalf » 05 lipca 2004, 10:11

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

domel. forma dyskusji ktorqa ze mna prowadzisz uraga mi. Ja mam prace,obowiazki i naprawde kompletnie nie mam czasu ani ochoty na takie kretyznimy, ktore prowadzisz. Rozumiem, ze naogladales sie komisji sledczej i masz ochote pobawic sie w nia, i to jest wlasnie powodem przedstawiania mi jakis tajemniczych "zarzutow", i "zaufanych osob", od ktorych to wiesz.
Absurdalne jest tez to, ze piszesz to ty. Podczas kiedy naprawde niewiele masz z tym wspolnego. Piotrka w Polsce ztcw nie ma. Z Markiem rozmawiam i wierze, ze sam jest w stanie ze mna rozmawiac. Zakladam zatem ze tych informacji nie posiadasz, od tej dwojki. A od kogo innego, nie mam pojecia. Pozostaje to jednak nadal calkowicie smieszne i niepowazne.
Twoje tekstyw stylu "a dlaczego dowiadujemy sie o tym dopiero..." sa po prostu zalosne. Przeczytaj moj projekt propozycji reorganizacji. Ile razy musialbym tam napisac, ze to tylko moja propozycja, napisalem ja z dobrej woli, sam, w wolnej chwili i nie ma zadnej "wiekszej mocy sprawczej" niz gdyby ja napisal dowolny inny uczestnik tego forum, abys przestal pierdolic o moim przejmowaniu wladzy? Czy to, ze wzialem paczki lokalizacyjne i dodalem tlumaczenia tekstow w momencie kiedy NIKT inny tego nie zrobil oznacza, ze przejalem wladze?
Czy firefox.pl nie mialem prawa kupic? Stary, jestes zalosny, i niepowazny. Wkurzyles mnie do granic mozliwosci, poniewaz obracasz wszystko na co poswiecilem pol roku zycia w cos zlego. Probojesz mi wmowic, ze komus cos odebralem i sobie przywlaszczylem, choc w rzeczywistosci zrobilem to czego nikt inny nie chcial/nie mogl zrobic. Jak juz pisalem od dawna, obrazasz mnie. Oskarzasz i nie podajesz zadnych dowodow. Nastepnie gdy zwracam Ci na to uwage, oskarzasz mnie coraz ostrzej, pozwalasz sobie na bezczelne pisanie o jakis zmuszaniach, manipulacjach... a nastepnie pozwalasz sobie formulowac zdania typu "no! tylko wiecej tak nie rob!" - kim ty niby jestes? Za kogo sie uwazasz, ze pozwalasz sobie oceniac i recenzowac moja prace nie majac zadnego o niej pojecia.

Dla mnie juz tego wystarczy. Nie mam ochoty pracowac w takim srodowisku i w takiej atmosferze. Nie mam ochoty czytac jak ktos mi grozi, ze "ujawni fakty", a jako falszywy powod dla ktorego tego nie robi jest "szacunek do mnie" - znowu zaklamanie. Nie mam nic do ukrycia. Wszystko co robilem, robilem w dobrej wierze i z dobrej woli. Jesli Twoim zdaniem tak nie bylo, to bardzo mi przykro.
Jak juz napisalem - wszystko co robie musze robic z przyjemnoscia, a moja wiedza pozwala mi odrzucac rzeczy ktore tej przyjemnosci mi nie daja. MozillaPL wlasnie przestala mi dawac.

Nadal oczekuje kandydatur na stanowiska ktore piastowalem. Do widzenia. Naprawde Domel, z toba nie mam zadnej ochoty pracowac. Zbyt wiele razy obraziles mnie pustoslownie. I calkowicie mylisz gwiazdy z ich odbiciem w tafli wody.
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: Cleriic » 05 lipca 2004, 10:19

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040206 Firefox/0.8

Tak obserwuję wasz dialog (delikatnie mówiąc)... i już nie wiem o co poszło?

Może wartałoby na tym etapie podać sobie ręce - bo wydaje mi się że każde następne wypowiedzi oddalają nas/was od sedna sprawy.

Wiem... wiem... wtrącam się. Poza tym jestem tutaj nowy... ale wydaje mi się że nie ma sensu psuć wizerunku MozilliPL poprzez obrzucanie się epitetami.
To w dłuższej perspektywie do niczego nie prowadzi...

Pozdrawiam
i proszę o zrozumienie
Cleriic
Moderator
 
Posty: 659
Z nami od: 09 stycznia 2004, 16:04
Lokalizacja: Polska :)

PoprzedniaNastępna

Wróć do Serwis MozillaPL.org

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Bing [Bot], Google [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: