At124 pisze:Sorry, nie mam 25 lat doświadczenia z komputerami, ale z moich testów wynika, że Apache z linii 2.0 jest łatwiejszy w obsłudze od IIS a Firefox / Mozlla biją na głowę IE.
Ten człowiek ma takie doświadczenie i z JEGO punktu widzenia tak to wygląda. Ty używałeś obu serwerów i dla Ciebie Apache jest lepszy. Sam używałem (w trochę krótszym okresie niż 25 lat) konfiguracji Apache+Linux, Apache+Windows oraz korzystałem z IIS (w wersjach 5.0, 5.1 oraz 6.0). Wiadomo, że to zawsze będzie
subiektywna ocena, ale po części zgadzam się z tym artykułem (choć nie w całości!).
Po pierwsze IIS jest szybszy przy stronach ze "zwykłym" HTML'em. Dokumentacja IIS jest nadal lepsza niż ta z Apache (choc nie mam dokumentacji Apache nic do zarzucenia!). Co do łatwości obsługi... podstawowa instalacja Apache i uruchomienie takiej instalacji jest prostsze niż przy IIS, ale gdy trzeba już coś dodać/zmienić (np. włączyć i skonfigurować dodatkowe moduły w Apache), to IIS+Resource Tools Kit jest wygodniejsze. Sam jednak preferuje Apache (z różnych względów).
To, że Mozilla/Firefox (i Opera) biją na głowę IE - to jest akurat dosyć oczywisty fakt.
At124 pisze:Wkurzają mnie takie "eksperckie" opinie. Mimo, że pracuję na XP pro, bo lubię, to jestem pod wrażeniem jakie wywarły na mnie instalacje Knoppix'a, Debiana i innych dystrybucji linuxa.
Pod wrażeniem GNU/Linux - tak. Dziś wszelkie dystrybucje są zdecydowanie dużo bardziej "user-friendly" niż trzy-cztery lata temu. Tylko, że już 4 lata temu wyszedł XP i jak bardzo by na niego nie narzekać - obiektywnie jest wygodniejszy i przyjemniejszy w korzystaniu niż jakaś dystrybucja oparta na KDE, czy Gnome.
Może nie "inna planeta", ale GNU/Linux dopiero gdzieś za rok-dwa osiągnie poziom rozwoju, dający możliwość swobodnego konkurowania z Windows (czy Mac OS).
