http://www.ztm.waw.pl

[grisza]

A ściślej część Wap-owska - debilne jak na mój gust przekierowanie dla przeglądarek (poza Operą/WinWap) informujące o :

Uprzejmie informujemy, że dostęp do serwisu WAP przy użyciu Państwa przeglądarki nie jest obecnie możliwy.

Tymczasem Lisek+WML Borwser po "podszyciu się" pod Operę poradził sobie nieźle.

URL dla ciekawskich : http://wap.ztm.waw.pl

Info wysłane.

[Yano]

Mnie tam już ręce opadają na widok takich weblamerów.

Co ich obchodzi jakiej ja przeglądarki używam?? Jak ich to tak bardzo boli to niech dadzą krótką informację, że ta przeglądarka nie jest zalecana, ale niech nie blokują dostępu do serwisu!

Nawet się powoli przestaję bawić w obchodzenie takich "zabezpieczeń", choć w większości sprowadza się to do zmiany UA (z rzadka wywołanie funkcji JS z paska adresu). Po prostu skoro mnie tam nie chcą, to nie będę im statystyk nabijał. A szukanie adresu do webmastera jest często o wiele trudniejsze niż zmiana UA w przeglądarce bez dodatków.

[marcoos]

Tymczasem Lisek+

To nie jest 'Lisek'. To jest Panda.

[grisza]

A może i panda ale lisek... z tej pandy

[zwierz]

A ja tu się wyjątkowo od krytyki powstrzymam. Strona jest w końcu przeznaczona dla telefonów komórkowych. Podane przez niego przeglądarki radzą sobie z WML-em. Pytanie co jest lepsze: moje rozwiązanie ( http://wap.hubertgajewski.com ) - nie sprawdzam przeglądarki - jeśli obsługuje WML-a to strona się wyświetli - czy jego rozwiązanie: jeśli przeglądarka nie obsługuje WML-a - dostajesz jakiś komunikat. Dla przeciętnego usera to drugie rozwiązanie wydaje mi się lepsze (mimo, że sam go nie zastosowałem)

[Yano]

Nie zgodzę się z przedpiścą. Powtórzę jeszcze raz - co twórcy strony do tego jaką przeglądarką wchodzę? A może mam jakiś własny półprodukt który obsługuje WML, HTML, XHTML, SVG, MathML oraz 400 innych języków opisowych? Optymalnym rozwiązaniem z punktu marketingowego jest danie dostępu wszystkim, z ewentualną informacją, że wszelkie błędy wyświetlania są spowodowane niewłaściwą przeglądarką. Ale skoro ktoś świadomie wchodzi na taką stronę to również liczy się z tym, że część rzeczy zamiast zielone będzie miał czerwone. I tyle.

To użytkownik ma mieć wybór co chce oglądać, a nie weblam^H^H^Hmaster ma decydować co jest dla nas lepsze.

[zwierz]

Nie zgodzę się z przedpiścą. Powtórzę jeszcze raz - co twórcy strony do tego jaką przeglądarką wchodzę? A może mam jakiś własny półprodukt który obsługuje WML, HTML, XHTML, SVG, MathML oraz 400 innych języków opisowych? Optymalnym rozwiązaniem z punktu marketingowego jest danie dostępu wszystkim, z ewentualną informacją, że wszelkie błędy wyświetlania są spowodowane niewłaściwą przeglądarką. Ale skoro ktoś świadomie wchodzi na taką stronę to również liczy się z tym, że część rzeczy zamiast zielone będzie miał czerwone. I tyle.

To użytkownik ma mieć wybór co chce oglądać, a nie weblam^H^H^Hmaster ma decydować co jest dla nas lepsze.

Chcesz przez to powiedzieć, że moje rozwiązanie jest lepsze?

[grisza]

No cóż Twoje rozwiązanie jest bardziej elastyczne - Nie wiadomo co za dziwactwo użytkownik wykorzysta, ale zawsze ma szanse zobaczenia zawartości, lepiej lub gorzej ale zawsze

[Adrianer]

To nie jest 'Lisek'. To jest Panda.

Dla mozilli.org to jest Lisek, patrząc na logo Firefoxa

[E2rd]

Dla przeciętnego usera to drugie rozwiązanie wydaje mi się lepsze

Popieram.

I nazywanie akurat tego łebmajstra łeblamerem jest bzdurą. Ponieważ w życiu swym nasłuchał się on połajanek np. od użytkowników ... lynxa , więc raczej zwraca uwagę na to, jak jego stronę widzą różne przeglądarki. A że do standardów W3C jeszcze nie dorósł... cóż, nie wszystko na raz

Raz nawet użył marquee w wersji jawaskryptowej - tylko po to, żeby się to przewijało w Mozilli Jak to zobaczyłem, to myślałem, że coś z moją Mozi jest nie tak... Na szczęście ostatnio design się trochę poprawił...