Trochę sportu: Siedmiobój klasyczny

[prim]

quiris:

Coś takiego: http://quiris.klub.chip.pl/test4.html otrzymaliśmy na forum Opery jako przykład fatalnej interpretacji standardów przez Operę. Jako, że Mozilla również została w pobitym polu pozwoliłem sobie przedstawić ten test z prośbą o Waszą punktację wraz z komentarzem.

Jednak chodzi o to, żeby odpowiedzieć na zarzuty tego konkretnego testu. Są tam bardzo oczywiste błędy w rozumowaniu osoby, która ten test przygotowała.

Właśnie, są jakieś pomysły?

[Gość]

2) Jednak nie jestem w stanie zrozumiec (a nie jest to nigdzie zaznaczone) dlaczego (nie wierze w przypadki) dobor testow powoduje tak diametralnie inne wyniki okreslajace "najlepiej obslugujaca standardy przegladarke", od np. testow Davida Barona, Iana Hixiego, czy Borisa Zbarskiego..

Ludzie, ktorych wspomniales, zajmuja sie czym innym, niz ja. Jesli ci sie wydaje, ze ja poszukuje "najlepiej ...", jak wyzej, to jestes w bledzie. Nie widze tez powodu, by sie tlumaczyc z tego, co robie, a balwochwalstwo jest mi obce. Powiem tylko, ze jesli mamy N elementow z M wlasciwosciami ktore mozna dodac do kazdego elementu, to liczba kombinacji jest ogromna, i minimalne testy tego pod uwage nie biora. Moglby sie rozpisac na ten temat, ale po co.

Nie mam czasu na dalsze dyskusje, wiec pora sie pozegnac.

M.

[Gandalf]

Ludzie, ktorych wspomniales, zajmuja sie czym innym, niz ja. Jesli ci sie wydaje, ze ja poszukuje "najlepiej ...", jak wyzej, to jestes w bledzie. Nie widze tez powodu, by sie tlumaczyc z tego, co robie, a balwochwalstwo jest mi obce.

Caly ten tekst ma sie nijak do pytania

Powiem tylko, ze jesli mamy N elementow z M wlasciwosciami ktore mozna dodac do kazdego elementu, to liczba kombinacji jest ogromna, i minimalne testy tego pod uwage nie biora. Moglby sie rozpisac na ten temat, ale po co.

Czyli jednak przypadek...