rozjechane tabelki...

[Maciek]

Wpisalem w HTMLu taki wiersz: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//PL"> i rozjechały mi sie tabelki formatujace obrazki. Wiecie o co chodzi? Po usunieciu wszystko wraca do normy..

[irekc]

Wpisalem w HTMLu taki wiersz: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//PL"> i rozjechały mi sie tabelki formatujace obrazki. Wiecie o co chodzi? Po usunieciu wszystko wraca do normy..

Rany boskie, jakie "...Transitional//PL"? <---- nie ma czegoś takiego! To nie jest kod kraju z jakiego serwujesz dokument. RTFM: http://www.w3.org/TR/html401/sgml/dtd.html (Ctrl+F > "Typical usage") i http://www.mozilla.org/docs/web-develop ... types.html

[Maciek]

Wpisalem w HTMLu taki wiersz: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//PL"> i rozjechały mi sie tabelki formatujace obrazki. Wiecie o co chodzi? Po usunieciu wszystko wraca do normy..

Rany boskie, jakie "...Transitional//PL"? <---- nie ma czegoś takiego! To nie jest kod kraju z jakiego serwujesz dokument. RTFM: http://www.w3.org/TR/html401/sgml/dtd.html (Ctrl+F > "Typical usage") i http://www.mozilla.org/docs/web-develop ... types.html

OK, dzieki.. jak dotad nie stosowalem tego, ale wyczytalem tu (na forum mozlillapl.org) w jakims poscie ze nie powinno sie tego wpisywac i postanowilem sprawdzic jak zachowa sie przegladarka jak wpisze... Okazalo sie ze IE to olewa jak wiekszosc niepoprawnego kodu, jednak mozilla nie ignoruje takich bledow i reaguje rozsypujac tabelki w drobny mak.

A tak wogole to po cholere stosowac DTD? Bez tego tez przegladarki dzialaja...

[Ludwik]

Zdajemi się, że są różne wersje HTMLa/XHTMLa i przeglądarka powinna wiedzieć, którą w danym wypadku stosować.
Jeśli coś źlę mówię to prosze mnie nie mordować 8) Może przyjdzie Domel i wytłumaczy dokładnie...

[mm]

Dokladnie - przegladarka po DOCTYPE rozpoznaje ktora wersje rekomendacji interpretuje.

W praktyce nie jest to bardzo wazne. Mimo wszytsko html sie tak strasznie nie zmienia.

A Twoja strone to chetnie bym przepuscil przez validator - pewno czegos nie podomykales, ze Ci sie rozsypuje.

[irekc]

Dokladnie - przegladarka po DOCTYPE rozpoznaje ktora wersje rekomendacji interpretuje.

W praktyce nie jest to bardzo wazne. Mimo wszytsko html sie tak strasznie nie zmienia.

Wręcz przeciwnie, jest to bardzo ważne, jeszcze raz odsyłam do opisu na http://www.mozilla.org/docs/web-developer/quirks/, warto jeszcze sprawdzic co w ogóle znaczy to słowo: http://slowniki.onet.pl/index.html?tr=auto&tekst=Quirk. Cytując:

In Quirks mode, layout emulates nonstandard behavior in Navigator 4 and MSIE for Windows that is required not to break existing content on the Web. In full standards mode, the behavior is (hopefully) the behavior described by the HTML and CSS specifications

Co to oznacza w praktyce, możncie sprawdzić badając różnicę między plikiem html.css i quirks.css w katalogu (ścieżka z mojego dysku) c:\Program Files\mozilla.org\Mozilla\res\.

pozdrawiam

[Domel]

Zgadzam sie z z postami wyzej. A ja dodam cos od siebie, napisze jak to jest z punktu widzenia W3C. Ranga DTD (wstawiany przez <!DOCTYPE>) caly czas rosnie (zaczelo sie to od czasow HTML 4.0). Jednak w erze XHTML-a DTD jest chyba najwazniejszym elementem domumentu. Ale od poczatku. XHTML jest aplikacja XML-a a kazda aplikacja XML-owa powinna posiadac zdefiniowane swoje znaczniki, atrybuty, ich domyslne wartosci, encje itp. Bez tego XHTML (HTML) jest niczym.
XML+DTD pozwala nam na dodanie znacznika i wtedy powstaje nowa wersja jezyka i pytanie jak przegladarka ma wyswietlac ten nowy znacznik? Odpowiedzjes oczywista, ze go nie wysiwtli poprawne a dzieki DTD przegladarka otrzymuje informacje co z danym znacznikiem, atrybutem lub encja zrobic.

[Maciek]

XML+DTD pozwala nam na dodanie znacznika i wtedy powstaje nowa wersja jezyka i pytanie jak przegladarka ma wyswietlac ten nowy znacznik? Odpowiedzjes oczywista, ze go nie wysiwtli poprawne a dzieki DTD przegladarka otrzymuje informacje co z danym znacznikiem, atrybutem lub encja zrobic.

Popraw jesli sie myle, czy aby SCHEMA nie jest odpowiednikiem DTD, tylko ze zapisanym w XMLu? Jesli wiec chodzi o czystego XMLa to nie mam pytan, ale w przypadku HTMLa, to ja tak na prawde sam nie wiem w zgodzie z ktora wersja HTMLa klepie, bo pewne znaczniki sa zastepowane innymi np: zamiast CENTER jest DIV ALIGN="center" i inne kwiatki. A co do XMLa, to jaka przegladarka potrafi go w 100% poprawnie parsowac? Spytam inaczej, za ile lat bedzie mozna umieszczac strony w XMLu gdzie transformacje XSL beda wykonywane po stronie klienta?

Dodam tylko, ze w statystykach ogladalnosci znalazlem jakiegos delikwenta co za pomoca IE3 probowal po necie zeglowac I to nie bylo kilka lat temu, tylko w ubieglym miesiacu...

[irekc]

XML+DTD pozwala nam na dodanie znacznika i wtedy powstaje nowa wersja jezyka i pytanie jak przegladarka ma wyswietlac ten nowy znacznik? Odpowiedzjes oczywista, ze go nie wysiwtli poprawne a dzieki DTD przegladarka otrzymuje informacje co z danym znacznikiem, atrybutem lub encja zrobic.

Popraw jesli sie myle, czy aby SCHEMA nie jest odpowiednikiem DTD, tylko ze zapisanym w XMLu? Jesli wiec chodzi o czystego XMLa to nie mam pytan, ale w przypadku HTMLa, to ja tak na prawde sam nie wiem w zgodzie z ktora wersja HTMLa klepie, bo pewne znaczniki sa zastepowane innymi np: zamiast CENTER jest DIV ALIGN="center" i inne kwiatki. A co do XMLa, to jaka przegladarka potrafi go w 100% poprawnie parsowac? Spytam inaczej, za ile lat bedzie mozna umieszczac strony w XMLu gdzie transformacje XSL beda wykonywane po stronie klienta?

http://www.mozilla.org/projects/xslt/ - u mnie działa bez problemów na niewielkiej stronce intranetowej, nie jest to może super skomplikowany xml+xslt, ale kiedyś próbowałem prostego docbooka+xslt własnej roboty na Mozzi odpalić i też poszło bez problemu Co do pisania w odpowiedniej wersji HTML to sprawa jest raczej jasna: zalecany obecnie standard to XHTML 1.1, jeżeli chcesz stosować starszy to jest HTML 4.01 - obydwa standardy są opisane przez DTD, którą to właśnie deklarację umieszczasz na początku kodu strony. Temat poruszany wiele razy na forum - przeszukaj wg słowa kluczowego: 'Domel'

pozdrawiam

Irek

[Domel]

Popraw jesli sie myle, czy aby SCHEMA nie jest odpowiednikiem DTD, tylko ze zapisanym w XMLu?

Tak, XML Schema to ma nawet wieksze mozliwosci niz DTD. Chociaz z drugiej strony moge powiedzec Ci DTD tez mozna uznac za XML (wystepuje deklaracja XML) co prawda jest to troche na wyrost ale jest (DTD zawsze mial wiecej wspolnego SGML). Po za tym XML Schema nie zawsze moze zastapic DTD. Przykladem na to jest to ze w XML Schema nie mozna zadeklarowac encji (dla jednych to jest problem dla drugich nie ale pewne jest ze wlasnie ta droga idzie W3C argumentujac tym ze encje psuja czytelnasc dokumentu).

Jesli wiec chodzi o czystego XMLa to nie mam pytan, ale w przypadku HTMLa, to ja tak na prawde sam nie wiem w zgodzie z ktora wersja HTMLa klepie, bo pewne znaczniki sa zastepowane innymi np: zamiast CENTER jest DIV ALIGN="center" i inne kwiatki.

A bardzo zachcecam bo wersja HTML 4.01 Transitional / XHTML 1.0 Transitional sa na tyle "niewymagajace" ze spokojnie mozna pisac w tych wersjach DTD zeby przechodzilo przez walidator.

A co do XMLa, to jaka przegladarka potrafi go w 100% poprawnie parsowac?

100% to za wiekie slowa (szczegolnie ze IE obslugiue 80% HTML-a to czego mozna wymagac) ale w zadowalajacym robi to IE. JEsli chodzi o czysty XML to Mozilla nawet wyzej niz zadowalajaco.

Spytam inaczej, za ile lat bedzie mozna umieszczac strony w XMLu gdzie transformacje XSL beda wykonywane po stronie klienta?

Troche mousisz zmienic pytanie nie "ile lat" tylko ile dni . Ale powaznie jesli chodzi o transformacje XML-XML, XML-XHTML i XML - TXT (i pochodne np RTF) to przegladarki radza sobie z tym calkiem niezle. Pracuje wlasnie teraz nad XSLT, calkiem zaawansowany projekt (no moze nie jest to cos wielkiego ale mysle, calkiem dobrze sprawdza mozliwosci przegladarek). I wnioski mam nastepujace: narazie nie spotkalem sie z wiekszym "oporem" IE i Mozilli (co prawda jeszcze nie skonczylem bo nie dodalem if'ow i choose'ow).