Mozilla a warstwy

[Gość]

Chciałbym się dowiedzieć czy Mozilla (konkretnie wersja 1.4) obsługuje poprawnie warstwy. Szczerze mówiąc nie wiem po co one miałyby być, ale pod adresem http://www.pclab.pl/?art=&sid=5183&mode=nested&order=0 piszą, że Mozilla żle to obsługuje. Efektem tego jest, że strona pod adresem http://www.pclab.pl/index.php?module=ShopMod&type=user nie działa poprawnie.
W związku z tym mam pytanie: czy to Mozilla ma jednak błędną obsługę tych warstw czy może IE i Opera mają coś nadto co pozwala wyświetlać poprawnie tę stronę ?

Pozdrawiam, Gość

[StarGaTe / Gość]

Pod Operą (7.11PL) też nie działa.

Zasadnicze pytanie - czy w/w formularz zamówienia jest, czy nie jest zgodny z tzw. "standardami"? Walidator z W3C wyświetla takie bzdury, że brakuje słów.
Uprzejmie proszę osobę kompetentną o poświęcenie pięciu minut na sprawdzenie i o autorytatywną wypowiedź!

Z góry zapewniam o mojej przyszłej wdzięczności ))
S.G.T.

[mm]

Chciałbym się dowiedzieć czy Mozilla (konkretnie wersja 1.4) obsługuje poprawnie warstwy.

Tak.

Szczerze mówiąc nie wiem po co one miałyby być, ale pod adresem http://www.pclab.pl/?art=&sid=5183&mode=nested&order=0 piszą, że Mozilla żle to obsługuje. Efektem tego jest, że strona pod adresem http://www.pclab.pl/index.php?module=ShopMod&type=user nie działa poprawnie.

Warstwy mogą być naprawdę przydatne. Choć myśle, że poprawnie zbudowana strona nie powinn się od ich istnienia uzależniać.

Mozilla obsluguje warstwy, wbrew temu co pisza niedzielni webmajsterzy. Przyklad znajduje sie np. pod adresem http://www.azsoft.pl/~mentat/leyers/ dodatkowe przykłady można znaleść na http://www.dynamicdrive.com/

No i strona ktora podajesz wydaje sie ok

W związku z tym mam pytanie: czy to Mozilla ma jednak błędną obsługę tych warstw czy może IE i Opera mają coś nadto co pozwala wyświetlać poprawnie tę stronę ?

Mozilla nie obsluguje nieistniejących w standardzie kolekcji document.all i document.leyer. Większość problemów wynika właśnie z ich użycia.

pozdrawiam

[StarGaTe / Gość]

No i strona ktora podajesz wydaje sie ok

A przepraszam, próbowałeś obsługi formularza zakupu?
Działa?
Bo mi nie.
M 1.4 PL

Pozdrawiam!
S.G.T.

[Domel]

Walidator z W3C wyświetla takie bzdury, że brakuje słów.

LOL. W3C Validator dziala na podstawie DTD wiec piszac, ze wyswietla bzdury masz na mysli ze jezyk HTML/XHTML to bzdura

[Gość]

LOL. W3C Validator dziala na podstawie DTD wiec piszac, ze wyswietla bzdury masz na mysli ze jezyk HTML/XHTML to bzdura

Jeśli validator na przykład nie potrafi powiązać ze sobą właściwych cudzysłowiów w kodzie albo twierdzi że </head> nie był poprzedzony tagiem otwierającym (a był!), no to chyba *jest* bzdura.

Ja po prostu chciałbym wiedzieć, dlaczego nie działa - czy to wina webmastera/programisty, czy przeglądarki, czy może plam na Słońcu i faz Księżyca :/

Nie jestem na tyle biegły, żeby samemu o tym wyrokować.

Pozdrawiam
S.G.T.

[Domel]

Jeśli validator na przykład nie potrafi powiązać ze sobą właściwych cudzysłowiów w kodzie

Walidator potrafi tylko webmaster nie potrafi. Jeszcze raz powtarzam w walidatorze W3C nie ma mozliwosci pomylki (NIE ma takiej mozliwosci) bo korzysta z SGML-a czyli DTD, w ktorym znajduja sie regoly wszystkich zasad panujacych w HTML-u i XHTML-u.

twierdzi że </head> nie był poprzedzony tagiem otwierającym (a był!), no to chyba *jest* bzdura.

Nie to *nie jest* bzdura. Jest takie rozstawienie znakow (w tym wypadku nie zamkniecie jednej mety a zamkniecie reszty) ze walidator nie widzi znacznika poczatkowego head czyli wywala blad ze nie byl. Tak samo powinien zreszta zachowac sie parser w przegladarce i nie wyswietlic sekcji head a w konsekwencji nie wyswietlic strony wogole (tylko wywalic blad).

Zeby dokladnie opisac blad: sprawa lezy po stronie kompletnie pomieszania wersji DTD. Trzeba tu jasno powiedziec, ze na stronie jest wielki balagan (powinienem napisac raczej syf). Na stronie jest popelniny chyba najgorszy blad jaki mozna zrobic. Wersja w DOCTYPE mowi o tym ze dokument jest zgodny z HTML Transitional a strona zawiera elementy XHTML-a a w dodatku jakby jej nie walidowac (z poprawiona wersja do HTML lub XHTML) zawsze jest masa bledow i nalezy do tego dodac fakt, ze to tylko Tarnsitional bo w Strict bylo by juz niezle tylko tragicznie.