um.warszawa.pl - chwalić i krytykować?

[zwierz]

Pierwsza strona publiczna, jaką zobaczyłem, która się waliduje:
http://um.warszawa.pl/v_syrenka/index.php
Szkoda tylko, że się rozłazi w Firefoksie i Operze 7.23

[Ludwik]

KRYTYKOWAĆ!!!
Ten temat był już poruszany - http://www.mozillapl.org/forum/htopic4743-.html , ale dopiero na którymś joggerze przeczytałem słuszne spostrzeżenie że ta strona oszukuje. Normalnie oszukuje.
Link pod obrazkiem "w3c valid" odonosi się do sprawdzania innej strony niż jest wstawiony obrazek - http://validator.w3.org/check?uri=http% ... syrenka%2F
Strona, która jest sprawdzana jest praktycznie pusta (tylko przekierowanie), więc nic dziwnego, że się validuje.
Natomiast strona na której jest grafika "w3c valid" ma 436 błędów - http://validator.w3.org/check?uri=http: ... /index.php !

Nie rozumiem zupełnie po co powoływać się na standardy w3c gdy jednocześnie ma się je zupełnie gdzieś :]

BTW - wczoraj ta strona była zhackowana.

[zwierz]

Mam niesamowitą sklerozę. Teraz sobie przypominam, że czytałem tamten wątek.

Strona oszukuje? Hmmm... Nie zwróciłem na to uwagi. To może właśnie dlatego została zhackowana? Ma ktoś screena?

[Ludwik]

Screena nie mam, ale widziałem osobiście Nic hackerzy o tym nie pisali. Tylko o tym że przez tydzień czy dwa w /root leżał plik DO_ADMINA z listą błędów w zabezpieczeniach i nikt na to nie zareagował.

[Olhado/256]

Ma ktoś screena?

http://newsroom.chip.pl/news_85713.html

[Ludwik]

http://newsroom.chip.pl/news_85713.html

W jakiejś ładnej przeglądarce chip zrobił ten screen

[zwierz]

http://newsroom.chip.pl/news_85713.html

W jakiejś ładnej przeglądarce chip zrobił ten screen

Od jakieś czasu robią screeny niemal wyłącznie w tej przeglądarce. Przynajmniej dla wydania w wersji papierowej.