Czy warto pisać do webmasterów źle zrobionych stron?

[zwierz]

No to od razu sam sobie odpowiem: warto. Dlaczego? Ostatnio trafiłem na stronę, która była kompletnie zepsuta (wyświetlił się jeden obrazek i niedziałający button MENU). Poinformowałem o błędzie, podałem linki specyfikacji i walidatora. W odpowiedzi webmasterzy powiedzieli, że wiedzą o problemie i przepraszają. Dalej było już gorzej:
1. O document.all i document.layers:

Nie jest on co prawda w specyfikacji jezyka, ale taka "malo" popularna
przegladarka jak IE doskonale ta skladnie rozpoznaje i interpretuje... A
wiec polecamy mala weryfikacje swojej wiedzy na ten temat.

2. O braku DOCTYPE:

To prawda: (DOCTYPE) nie jest zadeklarowany. Czy ta deklaracja
zmienila by cokolwiek w wygladzie lub sprawnym dzialaniu w/w strony???
Odpowiadamy: NIE!!! Przy Panskim toku rozumowania polecamy rowniez
"zjechac" administratorow takich stron, jak np:
http://www.netscape.com (Pana ulubiony:)), http://www.hoga.pl,
http://www.google.pl, http://www.era.pl. W swietle powyzszych faktow
rowniez polecamy zweryfikowac swoja wiedze.

3. O tym, że na stronie były w sumie trzy razy otwierane i zamykane BODY i HEAD:

Tradycyjnie: To prawda:) I co w zwiazku z tym??? Czy pomylkowe,
powtorne wpisanie Head'a cokolwiek zmienia??? Czy w czymkolwiek
komukolwiek (procz Pana) przeszkadza??? NIE!!! Otoz, zarowno Head jak i
Body moze byc zadeklarowane kilkakrotnie w kodzie, gdyz ponowna ich
deklaracja zostanie poprostu zignorowana!!! A wiec tradycyjnie:
proponujemy zweryfikowac swoja wiedze na ten temat.

Nie dając za wygraną - odpowiedziałem, komentując każdą myśl tam zawartą. Odpowiedzi już nie dostałem. Przedwczoraj (minęło niecałe 10 dni od pierwszego maila) wchodzę na tą stronę, parzę: działa. Lepiej:

This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!

Oj, żeby tak wszyscy reagowali...

[stały bywalec ;)]

mógłbyś podać pełną treść wszystkich maili...