fireftp

[manky1]

Czy mozna jakos przerobic fireftp aby w obu jego oknach (lewym i prawym) przegladac zawartosc dyskow lokalnych?
pzdr, manky1

[teo]

Chcesz zrobić menedżera plików??? Można!!

[manky1]

Chcesz zrobić menedżera plików??? Można!!

Extra, tylko moglbys podac jak to zrobic?
Bede dzwieczny.
pzdr,

[Stef]

Problem bumerang pt. "Zróbmy z Firefoxa system operacyjny"?
A na serio. To bardzo ciekawe. Jak dotąd sądziłem że Firefox rozdziela funkcje przeglądania www od "przeglądania" dyskow lokalnych (w przeciwieństwie do pewnej innej przeglądarki). Teraz czytam sobie ten wątek i powstaje wątpliwość. Jasne że to tylko rozszerzenie, że nie można ludziom zabronić pisać rozszerzeń, ale wg. mnie to niedobrze że takie możliwości są.

Moje pytanie i cel dla którego piszę tego posta: Czy rozszerzenia przechodzą jakąkolwiek selekcję pred wrzuceniem do bazy na stronie MozillaPl.org? Ponieważ jeśli faktycznie da się bez problemu zamienić FireFtp na manadżer plików to ja chyba jestem przeciwny jego obecności na tej stronie. Chciałbym poznać opinię osób które się tym (stroną i bazą) zajmują.

Stef

[teo]

Ja jestem lokalizatorem tego rozszerzenia i to ja zadecydowałem o jego umieszczeniu w bazie. Ponieważ funkcje ftp w Fx są słabo rozwinięte takie rozszerzenie przydaje się.
Nikt nie napisał, ze łatwo da się to rozszerzenie przerobić. Trzeba trochę wiedzieć na temat budowy rozszerzeń i nie tylko. Dla niektórych może to byc łatwe, dla innych bardzo trudne, a dla jeszcze innych niewykonalne. Napewno takiej zmiany nie zrobię, ani nie podam w jaki sposób można to zrobić, bo nie mam zezwolania od autorów tego rozszerzenia. Prawa autorskie trzeba przesyrzegać! Padło pytanie

Czy mozna jakos przerobic fireftp

i padła odpowiedź zgodna z prawdą. Jeżeli ktoś zrobi to na własny użytek, to jego sprawa.

[Stef]

Uff.. i taką odpowiedź chciałem usłyszeć. Dzięki. Natomiast wydaje mi się że problem będzie wracał i co wtedy? Przypomina mi to nieco sytuację Windowsa 95 i Dosa..

Stef

[Nerf]

Napewno takiej zmiany nie zrobię, ani nie podam w jaki sposób można to zrobić, bo nie mam zezwolania od autorów tego rozszerzenia. Prawa autorskie trzeba przesyrzegać!

Przecież FireFTP może być (podobnie jak i Mozilla) modyfikowany i rozpowszechniany na warunkach licencji GNU GPL, więc zgoda autorów rozszerzenia do niczego nie jest potrzebna.

Dlaczego nie podoba wam się pomysł przerobienia FireFTP na menedżera plików i zamieszczenia go w bazie rozszerzeń? IMO jest całkiem sensowny.

[Stef]

Bill Gates też stwierdził onegdaj że taki pomysł jest dobry, a że wyszło jak wyszło..
No więc jest to jak dla mnie istotna funkcjonalność (właściwie jej brak) naszej ulubionej przeglądarki. Łączenie funkcji przeglądania sieci i menadżera plików stwarza potężny problem bezpieczeństwa - znacznie podnosi ryzyko wystąpienia problemu krytycznego już nie samej przeglądarki ale i systemu. Na dodtek czy wogóle są prowadzone badania rozszerzeń pod kątem bezpieczeństwa? Może to nie jest aż taki problem, w końcu to rozszerzenie instaluje niewielka część użytkowników, samo przeglądanie folderów i najprostsze operacje na plikach też nie muszą być niebezpieczne ale jak już pisałem kierunek rozwoju mnie martwi.

Stef

[Nerf]

Jeżeli ktoś umie modyfikować rozszerzenie i robi to, to należy założyć, że wie, co robi. Dlaczego zatem zabraniać mu tego? A przy umieszczonym do pobrania tak zmodyfikowanym rozszerzeniu można by umieścić informację o tym, że może stanowić ono duże zagrożenie dla bezpieczeństwa systemu i jego instalacja nie jest zalecana początkującym użytkownikom.

Poza tym specyfiką XULa jest to, że można w nim napisać prawie każdy program i zrobić z niego rozszerzenie do Firefoksa. Ale to nie znaczy, że zwykli użytkownicy są zmuszeni do jego instalacji. Emacsa też można używać jako system operacyjny, w tym i przeglądarkę internetową, a jakoś nie słyszałem jeszcze o tym, żeby ktoś postrzegał to jako zagrożenie bezpieczeństwa.

[Stef]

Nikt nikomu niczego nie zabrania.. A umieszczanie tak zmodyfikowanego rozszerzenia to już inna bajka niestety. ZU z reguły nie czyta nawet tego co jest w opisie, dlatego jestem przeciw. Możliwości takiego rozszerzenia są fajną (ponoć) funkcjonalnością ale do czasu pierwszej poważnej luki. Można zrobić wszystko, tylko pytanie czy to aby powinno lądować w bazie rozszerzeń? Przecież ten zaawansowany i tak sobie poradzi?

Stef

[Nerf]

Można np. wrzucić rozszerzenie na serwer, zamieścić linka na forum, a w bazie rozszerzeń najwyżej linka do tego tematu. W końcu ZU równie dobrze może się na mozilla.org doklikać do jakiegoś nightly i nie jest to zbytnim problemem. A jak ktoś nie czyta ostrzeżeń o bezpieczeństwie to jego sprawa.

Przecież ten zaawansowany i tak sobie poradzi?

Owszem. Ze skompilowaniem nightly też sobie poradzi, ale...

[Stef]

No mnie nie przekonałeś, ale.. przekonuj @teo. Ja w każdym razie jestem przeciwny.

Pozdrawiam
Stef

[teo]

Mnie też nie. Jeżeli potrafisz pisać w xul i w JS, to nie widzę przeszkód abyś to zrobił na własny użytek. Do edycji plików użyj tylko edytora z kodowaniem UTF-8 i bez znaczników BOM. Wszystko pakowane zipem, wystarczy później zamienić na*.jar czy *.xpi. Powodzenia. Dla mnie EOT.