Test CSS 2

[Gandalf]

Podchwycilem od Quirisa pomysl testu CSS2. Skonczylem go i wyszlo mi, ze Mozilla ma niestety wiele problemow z CSS2 - prawie 1/3 testow niezaliczona.

Nie zmienia to faktu, ze ma chyba najlepsza obecnie obsluge CSS wsrod browserow. Ktos moze sprawdzic IE? Mysle, ze to niezly argument

Moje wyniki: http://diary.e-gandalf.net/2004/06/01/mozilla-wins/

[Domel]

Podchwycilem od Quirisa pomysl testu CSS2. Skonczylem go i wyszlo mi, ze Mozilla ma niestety wiele problemow z CSS2 - prawie 1/3 testow niezaliczona.

Mozesz to rozwinac. Chodzi o news o tytule38:28 dla Mozilli ? Jesli tak to chyba zaszla jakas pomylka i to dosyc wielka, bo po pierwsze test dotyczy CSS3 a nie 2 a co jeszcze wazniejsze dotyczy to selektorow. A selektoey nawet w ustalaniu rekomendacji maja niszczy priorytet niz te odpowiedzialne za wlasnosci. Co zreszta mnie osobiscie nie dziwi bo selektory przy kombinacjach wprowadzonych do CSS3 to juz czesto abstrakcja i chyba raczej nie jest to dla webmasterow najwazniejsze, tutaj raczej spodoba sie to hardcorowcom, ktorzy beda "programowac" (nie tworzyc) w CSS. Dlatego implementacja CSS3 w przypadku nie calej obslugi CSS2 wydaje sie troche dziwna a przede wszystkim razi mnie skupienie sie nad skomplikowanymi selektorami, ktore moga byc (w wiekszosci) zastapione przez latwiejsze, a mniejszym zainteresowaniem wlasnosciami. To troche tak jakby ktos pisal swoj kompilator i majac obsluge instrukcji warunkowej if, skupil sie na dopisywaniu obslugi switch nie majac zaimplementowanej petli for.
Oczywisicie pisze to dlatego, zeby uswiadomic ze owa 1/3 nie jest zlym wynikiem i wlasciwie mozna powiedziec paradoksalnie ze Mozilla az za duzo tego obsluguje (nie ma zachowanej proporcji).
No chyba, ze chodzi o jakis inny test?

[Gandalf]

masz oczywiscie racje *^^*. Chodzilo o selektory

[quiris]

Nawet nie sądziłem, że to moje 15 minutowe przelecenie przez testy selektorów znajdzie taki duży oddźwięk

Szczerze podziwiam Cię gandalf, że miałeś cierpliwość przejrzeć 300 testów i to w obu przeglądarkach. Jeśli chodzi o test MSIE to akurat ten xhtmlowy zestaw nie jest najszczęśliwszym wyborem dla tej przeglądarki.

HTML-owy zestaw jest lepszy: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS3/S ... full/flat/ Ale tam jest już tylko 178 testów.

Jak znajdę chwilkę to zobaczę te testy i spróbuję na Safari (ten pearpc to naprawdę świetna sprawa choć i tak chciałbym mieć prawdziwego maca, ale cena zaporowa ) sprawdzić.

BTW: Podobne testy przeprowadzili, ale już dawno temu ludzi z MacEdition: http://www.macedition.com/cb/resources/ ... ctors.html Na pewno nie zagadlibyście, kto jest zwycięzcą (marcoos wie ): MSN for Mac OS X Tak, tak, moi drodzy...

Myślę, że zgodnie z tym co napisał Domel, ważniejsza jest poprawna obsługa CSS2, lub nawet CSS2.1. Dlatego z wielką niecierpliwością czekama na zestaw testów, które przepisuje Hixie zgodnie z oficjalnymi zasadami tworzenia testów CSS2.1: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/guidelines.html

[Gandalf]

quiris: mialem jakiegos mula akurat i nic nie chcialo mi sie robic. To siadlem, dwa okna po polowie ekranu i dawaj click, click... click, click...

Generalnie jednak jestem zadowolny z obslugi selektorow w obu browserach, a wyniki testow nie sa w 100% prawidlowe, poniewaz jak pewnie sam zauwazyles wielokrotnie jeden test jest powtarzany w 10 konfiguracjach, wiec jak browser czegos nie obsluguje, to nie obsluzy w zadnej. I juz ma 10 niezdanych testow przez brak jednego elementu.
Z pamieci moge podac przyklad: Mozilla nie obsluguje tla w checkboxach i juz ze 20 testow miala na 0. Opera podobnie w jakiejs innej sytuacji.

A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny

[marcoos]

A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny

Masz jakiś link do tej informacji?

[Gandalf]

http://ln.hixie.ch/?start=1086158925&count=1

Another point that came out of the discussions is that, in case there was any doubt, Internet Explorer in Longhorn will not support XHTML or SVG. (Microsoft suggested they would need some significantly more comprehensive test suites before they started working on standards compliance again.)

[quiris]

Zrobiłem 50 pierwszych testów na Firefoksie 0.8, Operze 7.50, MSIE 6.0 korzystając z zestawu htmlowego. Oto wyniki:

1. Mozilla 38 (76%)
2. Opera 29 (58%)
3. MSIE 17 (33%)

[marcoos]

http://ln.hixie.ch/?start=1086158925&count=1

Another point that came out of the discussions is that, in case there was any doubt, Internet Explorer in Longhorn will not support XHTML or SVG. (Microsoft suggested they would need some significantly more comprehensive test suites before they started working on standards compliance again.)

Hmm. Hickson jest dobrym źródłem informacji o Operze czy Mozilli, ale relacje o tym, że MS ma w d* XHTML wolałbym usłyszeć od kogoś z MS.

Poza tym - jak quiris przypomniał - MSN for Mac OS X jest całkiem niezły, więc argument o rzekomym braku "test suites" jest OKDP...

[quiris]

argument o rzekomym braku "test suites" jest OKDP...

Może to jest bluf Microsoftu, żeby zdyskredytować propozycję Mozilli i Opery, które chcą oprzeć aplikacje właśnie na m.in. XHTML.

[Vogel]

Odpalam testy dla Konquerora (w wersji HTML bo tych XHTML'ów nie otwiera ). Wyniki - za moment

Wygląda na to, że 133 na 178...

[Domel]

A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny

Tez slyszalem o tym (chyba w jakiejsc "nieoficjalnej" rozmowie), ze opcje sa dwie albo IE7 bedzie oparta o calkowicie nowy silnik (z ktorym sa problemy z zaimplementowaniem czasem tych rzeczy co sa w IE 6) albo wydadza cos co bedzie rozwinieciem IE4 , 5 i 6 (ale w tedy tez nie ma sie co spodziwewac rewelacji bo przeciez sam Microsoft mowi ze silnik z IE 6 juz sie wyczerpal)... Czyli i tak zle i tak niedobrze
Co do obslugi XHTML-a 1.x to bym nie przeadzal to tak zle w IE 6 nie jest wiec wystarczy zeby troche poprawili a dogonia inne przegladarki (a przynajmniej jakos razaco nie beda od nich odstawiac chociazby dodanie obslugi abbr, ktora przeciez de facto jest w postaci acronym, wtsrarczy zrobic Kopiuj/Wklej , chodz oczywisicie sa powazniejsze uchybienia typu <col /> ale przeciez inne przegladarki tez nie specjalnie dobrze to supportuja). IE 6 ma ogromnie problemy z CSS (ma spore niedociagniecia w CSS1 a o CSS2 to chyba nie ma co wspominac). I stad sie bierze owa nienowoczesnosc IE.
Co do XHTML 2.0 (i pewnie XHTML 2.1 lub 2.2) to ide w zaklad, ze nie zrobia ale co w tym wszystkim najsmutniejsze ze i inne przegladarki tez tego nie zrobia szybko

[marcoos]

Co do XHTML 2.0 (i pewnie XHTML 2.1 lub 2.2) to ide w zaklad, ze nie zrobia ale co w tym wszystkim najsmutniejsze ze i inne przegladarki tez tego nie zrobia szybko

Jeżeli W3C dalej będzie tak cudować z XHTML 2.0, jak cuduje, to nikt nigdy tego nie zrobi.

[Domel]

Jeżeli W3C dalej będzie tak cudować z XHTML 2.0, jak cuduje, to nikt nigdy tego nie zrobi.

Akurat nie to mialem na mysli

[Gandalf]

marcoos: Ian nie pisze o swoich przemysleniach, tylko cytuje slowa gosci z MS z ktorymi jadl kolacje w restauracji Lacostam

Nie sadze aby mowil nieprawde...

[jasiu]

cytuje slowa gosci z MS z ktorymi jadl kolacje w restauracji Lacostam Nie sadze aby mowil nieprawde...

a może to było w coffeshop'ie ???
poza tym ludzie z MS mówią zazwyczaj nieprawdę, a prawdę jak próbują skłamać, tak słyszałem...

[quiris]

Po wykonaniu testów w Konquerorze 3.2.2 ranking przedstawia się następująco:
1. Mozilla 38 (76%)
2. Konqueror 31 (62%)
3. Opera 29 (58%)
4. MSIE 17 (33%)