Mozilla Wyborcza

[Mikolaj]

8. Gazetowe UA - zdecydowanie NIE

Ale czymś marketingowców z GW trzeba będzie czymś zachęcić oraz trzeba będzie dać im możliwość sprawdzenia, jaki efekt miała akcja. Nie bardzo wiem, jak można byłoby to zrobić inaczej i w sumie nieinwazyjnie dla samej Mozilli.

Jeżeli moja Mozilla identyfikuje się teraz jako:

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113

a w wersji dla GW identyfikowałaby się jako:

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6 GW) Gecko/20040113 GW

czy podobnie, to chyba nie ma tutaj żadnego problemu technicznego. Co więcej - IMO z punktu widzenia statystyk Mozilla nadal będzie widziana jako Mozilla, na czym nam zależy najbardziej.

A IIRC oznacza "If I Remember Correctly" 8)

[marcoos]

IIRC

OT: może mi ktoś rozwinąć ten skrót?

IIRC, to IIRC oznacza "If I Recall Correctly" ("o ile mnie pamięć nie myli").

[zwierz]

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6 GW) Gecko/20040113 GW

No chyba, że tak nieinwazyjnie (trochę mnie przekonałeś). Choć wydaje mi się, że
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113 GW
lub
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6 GW) Gecko/20040113
by wystarczyło

[wariat]

MozillaPL wyjdzie w nastepnej wersji GeckoWyborcza juz nie

kto wie, jak projekt się uda, to się założę, że gazeta będzie zainteresowana uaktualnianiem tego

Tak czy inaczej tym lepiej ... jak ktos juz zauwazyl nikt nie przesiadzie sie z Mozilli na Gazeta browser, a z IE na tenze bardzo mozliwe. A ze to wygeneruje kolejny wpis w gemiusie ... tez niewazne, bo Ci ktorzy sie rpzesiada byc moze z czasem zmienia browser na Mozilla, najwazniejszy jednak cel ktory pojawic sie ma szanse rownbiez w statsach to spadek IE a to w pewnym sensie cel.

NIe jestem tylko przekonany czy naprawde nie moze to byc firefox ... przynajmniej na poczatek ... wydaje sie ze przygotowanie byloby latwiejsze (tylko jedne program).

Czy FF ma jakies powazne narowy?

[marcoos]

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113 GW

Niezbyt dobrze. Po dacie umieszcza się nazwę programu ("Netscape/7.1", "Firefox/0.8") etc. Nazwa związana z GW powinna być dołączona jako vendorComment, czyli w nawiasach:

Kod: Zaznacz cały

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113 (GW)

IMHO jednak dwie literki to za mało na odróżnienie. Tak:

Kod: Zaznacz cały

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113 (Wyborcza)

byłoby lepiej.

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.6 GW) Gecko/20040113

W TEN SPOSÓB ABSOLUTNIE NIE WOLNO TEGO ROBIĆ! Nie wolno ruszać zawartości w pierwszych nawiasach! Spowoduje to 1. bałagan w statystykach; 2. Niedziałanie takiej Mozilli na wielu stronach (sugeruje, że to wersja "1.6 GW")...

Pamiętajcie, że UA Mozilli podlega pewnym ścisłym zasadom, których nie powinno się łamać!

[Olhado/256]

Czy FF ma jakies powazne narowy?

Narowów to chyba nie ma, ale tu chodzi o sam status aplikacji. Wyobraź sobie, że ktoś instaluje tego Wyborcza Browsera jako stabilną, w pełni funkcjonalną aplikację, potem się dowiaduje, że to na bazie Firefoxa, więc idzie poczytać na stronach MF co to ten Firefox i dowiaduje się, że to zwiastun technologiczny, że może sprawiać kłopoty itp. Ja bym się w tym momencie poczuł oszukany.

[wariat]

NO o.k. przyjmuje argumentacje przeciw FF choc z przygotowaniem calego MOzilla Suite w wersji GW jest pewnie sto razy wiecej roboty ...

Czy jest tu ktos kto moglby sie podjac koordynacji tego przedsiewziecia? Ktos szybki, sprawny i potrafiacy zbudowac pakiet dla windows?
Jesli tak to trzeba sie chyba zabierac natychmiat zeby za chwile nie okazalo sie ze jest za pozno.

[Mikolaj]

NIe jestem tylko przekonany czy naprawde nie moze to byc firefox ... przynajmniej na poczatek ... wydaje sie ze przygotowanie byloby latwiejsze (tylko jedne program).

IMO nie może. To musi być rzecz, która:
- jest sprawdzoną konstrukcją, a nie prototypem - Mozilla taka jest, Firefox nie;
- nie robi żadnych numerów - Mozilla takich nie robi, Firefox i owszem, wystarczy rzucić okiem na a.p.m.;
- może zastąpić duet IE/OE - Firefox tego nie zrobi, Mozilla owszem;
- ma dużo większe możliwości od samego IE - tutaj też Mozilla wygrywa, bo ma więcej dodatków, niż Firefox.

Oczywiście większość z tych przewag Mozilli nad Firefoxem to detale, ale...

Pamiętajcie, że UA Mozilli podlega pewnym ścisłym zasadom, których nie powinno się łamać!

No widzisz - ja prostu user jestem i nie mam pojęcia o takich detalach 8)

Gdyby jeszcze wypowiedział się któryś z koderów (Domel? Gandalf?) o tym, ile to pracy etc., to można byłoby rozplanować całośc w czasie i zastanowić się, kiedy uderzać do GW etc.