MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

Test CSS 2

Propagowanie produktów z rodziny Mozilli

Moderator: Pomocy?!

Test CSS 2

Postautor: Gandalf » 01 czerwca 2004, 17:23

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040528 Firefox/0.8.0+

Podchwycilem od Quirisa pomysl testu CSS2. Skonczylem go i wyszlo mi, ze Mozilla ma niestety wiele problemow z CSS2 - prawie 1/3 testow niezaliczona.

Nie zmienia to faktu, ze ma chyba najlepsza obecnie obsluge CSS wsrod browserow. Ktos moze sprawdzic IE? :) Mysle, ze to niezly argument

Moje wyniki: http://diary.e-gandalf.net/2004/06/01/mozilla-wins/
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Re: Test CSS 2

Postautor: Domel » 01 czerwca 2004, 19:53

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:Podchwycilem od Quirisa pomysl testu CSS2. Skonczylem go i wyszlo mi, ze Mozilla ma niestety wiele problemow z CSS2 - prawie 1/3 testow niezaliczona.

Mozesz to rozwinac. Chodzi o news o tytule38:28 dla Mozilli ;-)? Jesli tak to chyba zaszla jakas pomylka i to dosyc wielka, bo po pierwsze test dotyczy CSS3 a nie 2 a co jeszcze wazniejsze dotyczy to selektorow. A selektoey nawet w ustalaniu rekomendacji maja niszczy priorytet niz te odpowiedzialne za wlasnosci. Co zreszta mnie osobiscie nie dziwi bo selektory przy kombinacjach wprowadzonych do CSS3 to juz czesto abstrakcja i chyba raczej nie jest to dla webmasterow najwazniejsze, tutaj raczej spodoba sie to hardcorowcom, ktorzy beda "programowac" (nie tworzyc) w CSS. Dlatego implementacja CSS3 w przypadku nie calej obslugi CSS2 wydaje sie troche dziwna a przede wszystkim razi mnie skupienie sie nad skomplikowanymi selektorami, ktore moga byc (w wiekszosci) zastapione przez latwiejsze, a mniejszym zainteresowaniem wlasnosciami. To troche tak jakby ktos pisal swoj kompilator i majac obsluge instrukcji warunkowej if, skupil sie na dopisywaniu obslugi switch nie majac zaimplementowanej petli for.
Oczywisicie pisze to dlatego, zeby uswiadomic ze owa 1/3 nie jest zlym wynikiem i wlasciwie mozna powiedziec paradoksalnie ze Mozilla az za duzo tego obsluguje (nie ma zachowanej proporcji).
No chyba, ze chodzi o jakis inny test?
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Gandalf » 01 czerwca 2004, 21:56

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7b) Gecko/20040401 Firefox/0.8.0+

masz oczywiscie racje *^^*. Chodzilo o selektory
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: quiris » 02 czerwca 2004, 08:05

Przeglądarka: Opera/7.50 (Windows NT 5.0; U) [pl]

Nawet nie sądziłem, że to moje 15 minutowe przelecenie przez testy selektorów znajdzie taki duży oddźwięk ;-)

Szczerze podziwiam Cię gandalf, że miałeś cierpliwość przejrzeć 300 testów :) i to w obu przeglądarkach. Jeśli chodzi o test MSIE to akurat ten xhtmlowy zestaw nie jest najszczęśliwszym wyborem dla tej przeglądarki.

HTML-owy zestaw jest lepszy: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS3/S ... full/flat/ Ale tam jest już tylko 178 testów.

Jak znajdę chwilkę to zobaczę te testy i spróbuję na Safari (ten pearpc to naprawdę świetna sprawa ;-) choć i tak chciałbym mieć prawdziwego maca, ale cena zaporowa :( ) sprawdzić.

BTW: Podobne testy przeprowadzili, ale już dawno temu ludzi z MacEdition: http://www.macedition.com/cb/resources/ ... ctors.html Na pewno nie zagadlibyście, kto jest zwycięzcą (marcoos wie ;-)): MSN for Mac OS X Tak, tak, moi drodzy... :)

Myślę, że zgodnie z tym co napisał Domel, ważniejsza jest poprawna obsługa CSS2, lub nawet CSS2.1. Dlatego z wielką niecierpliwością czekama na zestaw testów, które przepisuje Hixie zgodnie z oficjalnymi zasadami tworzenia testów CSS2.1: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/guidelines.html
quiris
 
Posty: 659
Z nami od: 31 lipca 2002, 06:53

Postautor: Gandalf » 02 czerwca 2004, 11:10

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040528 Firefox/0.8.0+

quiris: mialem jakiegos mula akurat i nic nie chcialo mi sie robic. To siadlem, dwa okna po polowie ekranu i dawaj click, click... click, click...

Generalnie jednak jestem zadowolny z obslugi selektorow w obu browserach, a wyniki testow nie sa w 100% prawidlowe, poniewaz jak pewnie sam zauwazyles wielokrotnie jeden test jest powtarzany w 10 konfiguracjach, wiec jak browser czegos nie obsluguje, to nie obsluzy w zadnej. I juz ma 10 niezdanych testow przez brak jednego elementu.
Z pamieci moge podac przyklad: Mozilla nie obsluguje tla w checkboxach i juz ze 20 testow miala na 0. Opera podobnie w jakiejs innej sytuacji.

A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: marcoos » 02 czerwca 2004, 12:07

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040531 Firefox/0.8.0+

Gandalf pisze:A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny


Masz jakiś link do tej informacji?
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: Gandalf » 02 czerwca 2004, 12:10

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040528 Firefox/0.8.0+

http://ln.hixie.ch/?start=1086158925&count=1

Another point that came out of the discussions is that, in case there was any doubt, Internet Explorer in Longhorn will not support XHTML or SVG. (Microsoft suggested they would need some significantly more comprehensive test suites before they started working on standards compliance again.)
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: quiris » 02 czerwca 2004, 12:23

Przeglądarka: Opera/7.50 (Windows NT 5.0; U) [pl]

Zrobiłem 50 pierwszych testów na Firefoksie 0.8, Operze 7.50, MSIE 6.0 korzystając z zestawu htmlowego. Oto wyniki:

1. Mozilla 38 (76%)
2. Opera 29 (58%)
3. MSIE 17 (33%)
quiris
 
Posty: 659
Z nami od: 31 lipca 2002, 06:53

Postautor: marcoos » 02 czerwca 2004, 13:09

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040531 Firefox/0.8.0+

Gandalf pisze:http://ln.hixie.ch/?start=1086158925&count=1

Another point that came out of the discussions is that, in case there was any doubt, Internet Explorer in Longhorn will not support XHTML or SVG. (Microsoft suggested they would need some significantly more comprehensive test suites before they started working on standards compliance again.)


Hmm. Hickson jest dobrym źródłem informacji o Operze czy Mozilli, ale relacje o tym, że MS ma w d* XHTML wolałbym usłyszeć od kogoś z MS.

Poza tym - jak quiris przypomniał - MSN for Mac OS X jest całkiem niezły, więc argument o rzekomym braku "test suites" jest OKDP...
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: quiris » 02 czerwca 2004, 13:16

Przeglądarka: Opera/7.50 (Windows NT 5.0; U) [pl]

marcoos pisze:argument o rzekomym braku "test suites" jest OKDP...

Może to jest bluf Microsoftu, żeby zdyskredytować propozycję Mozilli i Opery, które chcą oprzeć aplikacje właśnie na m.in. XHTML.
quiris
 
Posty: 659
Z nami od: 31 lipca 2002, 06:53

Postautor: Vogel » 02 czerwca 2004, 13:54

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.2; Linux) (KHTML, like Gecko)

Odpalam testy dla Konquerora (w wersji HTML bo tych XHTML'ów nie otwiera :P). Wyniki - za moment :)

Wygląda na to, że 133 na 178...
Ostatnio zmieniony 02 czerwca 2004, 14:26 przez Vogel, łącznie zmieniany 1 raz
Vogel
 
Posty: 23
Z nami od: 24 grudnia 2003, 20:54
Lokalizacja: Avalon

Postautor: Domel » 02 czerwca 2004, 13:57

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.6) Gecko/20040113

Gandalf pisze:A i tak prozny nasz trud, bo zdaje sie, ze W3C jednak polize d&&e Microsoftowi, ktory wlasnie zapowiedzial, ze IE dla Longhorna (chyba mowa o IE7) nie bedzie obslugiwal XHTMLa, bo to by od nich wymagalo wiele pracy. Skur*&^*(ny

Tez slyszalem o tym (chyba w jakiejsc "nieoficjalnej" rozmowie), ze opcje sa dwie albo IE7 bedzie oparta o calkowicie nowy silnik (z ktorym sa problemy z zaimplementowaniem czasem tych rzeczy co sa w IE 6) albo wydadza cos co bedzie rozwinieciem IE4 , 5 i 6 (ale w tedy tez nie ma sie co spodziwewac rewelacji bo przeciez sam Microsoft mowi ze silnik z IE 6 juz sie wyczerpal)... Czyli i tak zle i tak niedobrze :P
Co do obslugi XHTML-a 1.x to bym nie przeadzal to tak zle w IE 6 nie jest wiec wystarczy zeby troche poprawili a dogonia inne przegladarki (a przynajmniej jakos razaco nie beda od nich odstawiac chociazby dodanie obslugi abbr, ktora przeciez de facto jest w postaci acronym, wtsrarczy zrobic Kopiuj/Wklej :D, chodz oczywisicie sa powazniejsze uchybienia typu <col /> ale przeciez inne przegladarki tez nie specjalnie dobrze to supportuja). IE 6 ma ogromnie problemy z CSS (ma spore niedociagniecia w CSS1 a o CSS2 to chyba nie ma co wspominac). I stad sie bierze owa nienowoczesnosc IE.
Co do XHTML 2.0 (i pewnie XHTML 2.1 lub 2.2) to ide w zaklad, ze nie zrobia ale co w tym wszystkim najsmutniejsze ze i inne przegladarki tez tego nie zrobia szybko :(
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: marcoos » 02 czerwca 2004, 14:22

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8a2) Gecko/20040531 Firefox/0.8.0+

Domel pisze:Co do XHTML 2.0 (i pewnie XHTML 2.1 lub 2.2) to ide w zaklad, ze nie zrobia ale co w tym wszystkim najsmutniejsze ze i inne przegladarki tez tego nie zrobia szybko :(


Jeżeli W3C dalej będzie tak cudować z XHTML 2.0, jak cuduje, to nikt nigdy tego nie zrobi. :P
marcoos
Moderator
 
Posty: 2227
Z nami od: 12 października 2002, 10:25
Lokalizacja: Kraków

Postautor: Domel » 02 czerwca 2004, 14:58

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.6) Gecko/20040113

marcoos pisze:Jeżeli W3C dalej będzie tak cudować z XHTML 2.0, jak cuduje, to nikt nigdy tego nie zrobi. :P

Akurat nie to mialem na mysli :-?
Domel
 
Posty: 2252
Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
Lokalizacja: Białystok

Postautor: Gandalf » 02 czerwca 2004, 15:00

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7b) Gecko/20040401 Firefox/0.8.0+

marcoos: Ian nie pisze o swoich przemysleniach, tylko cytuje slowa gosci z MS z ktorymi jadl kolacje w restauracji Lacostam :)

Nie sadze aby mowil nieprawde...
Gandalf
 
Posty: 1802
Z nami od: 29 czerwca 2002, 04:37
Lokalizacja: Warszawa

Postautor: jasiu » 02 czerwca 2004, 19:40

Przeglądarka: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; PL; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7

Gandalf pisze:cytuje slowa gosci z MS z ktorymi jadl kolacje w restauracji Lacostam :) Nie sadze aby mowil nieprawde...


a może to było w coffeshop'ie ??? :roll:
poza tym ludzie z MS mówią zazwyczaj nieprawdę, a prawdę jak próbują skłamać, tak słyszałem...
jasiu
 

Postautor: quiris » 04 czerwca 2004, 11:28

Przeglądarka: Opera/7.51 (Windows NT 5.0; U) [pl]

Po wykonaniu testów w Konquerorze 3.2.2 ranking przedstawia się następująco:
1. Mozilla 38 (76%)
2. Konqueror 31 (62%)
3. Opera 29 (58%)
4. MSIE 17 (33%)
quiris
 
Posty: 659
Z nami od: 31 lipca 2002, 06:53


Wróć do Promocja

Kto jest online

Zarejestrowani użytkownicy: Bing [Bot], Google [Bot]

Przejdź do powiązanej strony

Nawigacja:

Stopka: