Lista stron niedziałających w Mozilli -- do poprawki...

[emdej]

Kolejna strona do poprawki.

Jakiś "geniusz" tak napisał stronę http://sports.pl, że nie działają przyciski: "Komentuj", "Drukuj", "Otwórz", będące w nagłówku każdego artykułu...
Widać to ot chociażby tu http://www.sports.pl/index.phtml?show=1&s=13&ns=23026

prosze sie zle nie wypowiadac o moich znajomych

[dls]

Jakiś "geniusz" tak napisał stronę http://sports.pl, że nie działają przyciski: "Komentuj", "Drukuj", "Otwórz", będące w nagłówku każdego artykułu...

No dobrze, ale przecież to są tylko gołe gify - nie mają podpiętej żadnej akcji i tak samo to wygląda na IE... serwis był chyba niedawno przebudowywany więc zrobili już elementy graficzne do layoutu ale nie zdążyli jeszcze tego podłączyć pod odpowiedni skrypt i tyle.
Więc błąd polega tylko na tym że nie ma informacji "funkcja jeszcze nie aktywna..." czy coś tego typu.

[Archer]

No dobrze, ale przecież to są tylko gołe gify - nie mają podpiętej żadnej akcji i tak samo to wygląda na IE...

No to sorry, po prostu używam Mozilli i jak strona ogólnie działa (a działa znakomita większość ), to mi do głowy nie przychodzi zakłócać spokój IE pokrywającego ładnie warstewką kurzu
Skoro więc to błąd, ale nie związany z Mozillą, to rzeczywiście nie powinien był się tu znaleźć...

[Wojciech E. / Nasty]

Tylko podpowiem - strona "osiołkowa", która była wspomniana w tym wątku, dostępna obecnie pod adresem: opera.qviri.net/osiolki (docelowo osiolki.net) obejmuje wszystkie strony, które działają źle w jakiejkolwiek przeglądarce - nawet więcej - łamią standardy (dokładny regulamin i kryteria klasyfikacji w trakcie opracowania, ale z pewnością nie będzie dopuszczalne złe wyświetlanie znacznej części strony w jakiejkolwiek przeglądarce).
Zapraszam więc do opisywania i dodawania stron do serwisu osiołków.
Cała strona jest jeszcze w dość wczesnym stadium powstawania, ale lista funkcjonuje.

[GmbH]

Nie widzę potrzeby aby użytkownicy przeglądarek opartych na Gecko musieli zgłaszać problemy ze stronami na witrynie "Osiołki", a tym bardziej że to wcale nie będzie lista stron niedziałających we wszystkich przeglądarkach dopóki Opera obsługuje niestandardowe rozszerzenia. W drugą stronę pewnie by to działało Dlatego Wy macie swoją listę i my swoją. Rada przemówiła.

[quiris]

[...] a tym bardziej że to wcale nie będzie lista stron niedziałających we wszystkich przeglądarkach dopóki Opera obsługuje niestandardowe rozszerzenia. W drugą stronę pewnie by to działało Dlatego Wy macie swoją listę i my swoją. Rada przemówiła.

Ech... Jak się czyta takie "oświadczenia" to ręce opadają . Czy Nasty mówił coś o niestandardowych rozszerzeniach? Wydaje mi się, że pisał o standardach, chyba, że za długo siedzę przed monitorem i mam już omamy. Zresztą w drugą stronę wcale nie musi działać. Marcoos wie, o co mi chodzi.

[GmbH]

Ech... Jak się czyta takie "oświadczenia" to ręce opadają .

W dzisiejszych czasach ręce często opadają Szczególnie jak na dworze jest ciepło

Zresztą w drugą stronę wcale nie musi działać. Marcoos wie, o co mi chodzi.

A widzisz... Więc tym bardziej powinny być osobne.

[quiris]

A widzisz... Więc tym bardziej powinny być osobne.

Mnie chodziło o to, że Mozilla ma również swoje niestandardowe rozszerzenia. Ale mnie g..no obchodzą niestandardowe rozszerzenia w Operze, czy w Mozilli, czy tym bardziej w MSIE. Mnie interesuje strona zgodna ze standardami W3C oraz ECMAScript. I o to idzie cała gra.

A propos: Czy istnieje jakiś validator kodu JS (a la: validator.w3.org)?

[marcoos]

GmBH: my tu gadamy, a lista jak zawierała nieaktualne informacje, tak zawiera...

[GmbH]

GmBH: my tu gadamy, a lista jak zawierała nieaktualne informacje, tak zawiera...

Jakie znowu nieaktualne ? Wiesz skleroza...

[arsmageddon]

Zapytam retorycznie - przepadacie zapewne za odnosnikami na stronach gdzie pojawia sie komunikat "under construction" ? To że taki link powinien zniknąć to oczywiste.
Podobnie dla mnie jest z informacjami nieaktualnymi - lepiej żeby ich nie było, niż żeby były nieaktualne (nierzetelne).
Oczywiście ideałem byłoby, gdyby strona była aktualna.

[marcoos]

GmBH już poprawił.

[arsmageddon]

U mnie sklep plusgsm działa - ale to tak na marginesie.
GmbH - czy mógłbym zasugerować zmianę nazwy odnośnika do tej listy na głównej stronie? Wydaje mi się, że "e-usługi" nie sugerują zawartości dalszych stron. A byłoby chyba lepiej, żeby każdy, kto ma kłopoty z jakąś stroną mógł ją szybko zgłosić, dodać - a przy okazji będzie zwolniony z obowiązku otwierania nowego wątku na forum

[GmbH]

GmbH - czy mógłbym zasugerować zmianę nazwy odnośnika do tej listy na głównej stronie? Wydaje mi się, że "e-usługi" nie sugerują zawartości dalszych stron.

Masz jakieś propozycje?

[marcoos]

Może "Ewangelizm Technologiczny"? Nie... po polsku to kretyńsko brzmi.

"Otwórz sieć" byłoby ok, ale to hasło "konkurencji"...

Może po prostu "Problemy ze stronami?" (ale ze znakiem zapytania!).

[Ludwik]

Ja bym raczej napisał "błędne strony", "błędny na stronach" (, złe strony, strony zła ) podkreslając w ten sposób że to nie są problemy z Mozillą tylko z błędami na stronach.

[arsmageddon]

Może "Ewangelizm Technologiczny"? Nie... po polsku to kretyńsko brzmi.

A mnie sie podoba, moze być coś w stylu - "ewangelizacja webmasterów"
Ale to chyba jednak nie przejdzie
"Zgłoś błędnie działajace (wyświetlane) strony"? - za długie
"Błędy na stronach www"
"Pomóż webmasterom"
"Zgłoś błędy na stronach www"
???

[blachu]

moze być coś w stylu - "ewangelizacja webmasterów"
Ale to chyba jednak nie przejdzie

Dlaczego nie?
Całkiem dobre

[quiris]

"Otwórz sieć" byłoby ok, ale to hasło "konkurencji"...

O jakiej "konkurencji" mówimy? Jeśli podoba Wam się hasło "Otwórz sieć" to bierzcie. Całe to "współzawodnictwo", wytykanie sobie nawzajem błędów, itp., naprawdę mnie już męczy i trochę robi się to dziecinne.
Rozumiałbym jeszcze, gdybyśmy jakieś pieniądze mogli zarobić. A tak, kłócimy się jak dzieciaki w piaskownicy o to kto zrobił ładniejszą babkę

[emdej]

mnie sie podoba -> strony zla
ale (tu uklon w strone obecnej nazwy) moze tez byc e-bledy albo e-badziewia