a gdzie jest polski dodatek językowy XPI do firefoxa 3-ki ?

[teo]

rzeczony XPI dumnie ogłasza że nie działa z najnowszym foxem 3.0.1, co ciekawe po zmianie opcji "MaxVersion" w pliku Install.rdf okazuję się że komputer nie wybuchł, więcej wszystko działa jak należy, więcej tą metodę można zastosować do większości rozszerzeń - tylko ile osób wie o tym jak się pobawić aby tak zrobić

Chłopie, trochę marudzisz. Jeśli masz pretensje do wersji portable, to zgłoś to do teamu, który tym się zajmuje. Aviary.pl lokalizuje oficjalne wersje produktów Mozilli, a wersje portable nie są oficjalnymi wydaniami Mozilli i jako takimi nie zajmujemy się. Otrzymałeś dokładne instrukcje od społeczności, pomagające rozwiązać twój problem. Nie miej pretensji do całego świata, że coś ci nie odpowiada. Możesz utworzyć witrynę, która będzie skupiała polskich użytkowników wersji portable.

W Fx 3 zostało wprowadzonych wiele zmian i wiele rozszerzeń bez dostosowania ich do tych zmian nie będzie działało prawidłowo. Część rozszerzeń, które nie używają zmienionego kodu, będzie działała bezproblemowo po zmianie maxVersion, ale wiele innych nie, zatem zmianę maxVersion robisz na własną odpowiedzialność. Nie trzeba być geekem, aby to zrobić. Wystarczy użyć rozszerzenia Nightly Tester Tools i po kłopocie. Te sprawy były już wielokrotnie poruszane na forum i chyba nie ma co ciągnąć tego tematu w nieskończoność

[madrazel]

dostępność polskiego XPI nie ma wiele wspólnego akurat konkretnie z wersją portable, chodzi o to aby był i aby się dał zastosować do bylejakiego forka tak aby nie marudzić do twórców mniejszych projektów aby włączyli jakiś kraj co się w afryce podobno mieści

cały czas idzie o oszczędzenie pracy i kłopotów jednym ludziom przez innych ludzi

[Stef]

mam pretensje do was z powodu sposobu jak działa wasza organizacja, bo wcześniej pliki z polskim językiem były dostępne razem z głównym programem, a teraz schowaliście gdzieś w strukturze katalogów tak aby było trudniej znaleźć

Wygląda na to że się nie rozumiemy.
Na stronie owszem może i były a teraz ich nie ma, ponieważ zwyczajnie nie są potrzebne - Mozilla dostarcza Firefoksa w formie zlokalizowanej nawet mniejszościom (jak linux czy mac w pl) jednak nie stara się robić wszystkiego. (skupiając się na robieniu poszczególnych rzeczy dobrze)

Jeżeli ktoś dochodzi do wniosku że potrzebuje inaczej (jak np dystrybucje linuksa) to buduje i rozprowadza samodzielnie wg własnych założeń - jedyne na co w takim wypadku możemy liczyć to rozsądek: szacuje się że ponad połowa użytkowników Firefoksa to użytkownicy wersji zlokalizowanych więc dość logiczne jest ich udostępnianie, jednak jeśli ktoś się uprze tego nie robić to my mamy na to nikły wpływ. Wspieranie takich dziwactw nie leży ani w interesie Mozilli ponieważ utrwalałoby niekorzystną dla użytkownika sytuację oraz zajmowałoby czas wielu osób, które najwidoczniej mają inne pomysły na jego zagospodarowanie.

rzeczony XPI dumnie ogłasza że nie działa z najnowszym foxem 3.0.1, co ciekawe po zmianie opcji "MaxVersion" w pliku Install.rdf okazuję się że komputer nie wybuchł, więcej wszystko działa jak należy, więcej tą metodę można zastosować do większości rozszerzeń - tylko ile osób wie o tym jak się pobawić aby tak zrobić - komputery istnieją aby ich do czegoś używać a nie bawić się w samo ich ustawianie i konfigurowanie, tylko dla geeków co piszą kod nie jest to takie oczywiste

A gdzie jest napisane że wybuchnie? Rzecz w tym, że pomiędzy 3.0 a 3.0.1 istnieją różnice których możesz nie zauważyć od razu, co nie znaczy że nie mogą spowodować problemu, to że Tobie wszystko "działa jak należy" nic nie wnosi - ponieważ może się tak zdarzyć że nagle przestanie.

jedna decyzja na szczycie może zaoszczędzić tysiącom ludzi czasu na zapoznanie się z problemem, szukanie wdrożenie poprawki, nawet tak banalnej jak ta

Masz rację, wystarczy namówić odpowiednie osoby aby PortableApps wypuszczały zlokalizowane wersje Firefoksa wychodząc naprzeciw oczekiwaniom tysięcy (jak piszesz) swoich użytkowników.

[madrazel]

jeszcze raz:
dlaczego nie ma tutaj: https://addons.mozilla.org/pl/firefox/browse/type:3

[Stef]

IMO to jest miejsce dla nieoficjalnych pakietów językowych

[madrazel]

a gdzie w takim razie jest miejsce dla oficjalnych ?
i dlaczego na tej stronie nie pisze wyraźnie że te paczki są nieoficjalne ?

[diablownik]

Obecnie Firefox jest dostępny w wielu językach. Jest wersja instalacyjna po angielsku, francusku, hiszpańsku, polsku itd. i są to wersje przeznaczone na wszystkie obsługiwane systemy - Windows, Mac i Linux. W związku z tym Mozilla uznała za zbędne wydawać pakiety językowe, skoro dostępne są pełne wersje instalacyjne w danym języku - pakiety te są tworzone tylko dla języków, które swojej pełnej wersji nie mają.
Uzasadnienie jest proste: po co użytkownik ma ściągać np. polski pakiet językowy (i spolszczać wersję angielską), skoro może pobrać od razu polską instalkę. Twój problem polega na tym, że masz wersję portable tworzoną przez zupełnie inną organizację i oczekujesz, żeby Mozilla wydała pakiet językowy do cudzego programu. To prawda, że wersja portable jest tworzona w oparciu o "normalnego" Firefoksa. Ale wersja Portable Firefox nie należy do Mozilli, Mozilla nie ma na niego wpływu, nie zarządza nim i trudno wymagać, żeby wydawała pakiety językowe, bo użytkownicy portable tego potrzebują. Użytkownicy oficjalnej wersji nie potrzebują, bo mają pełną wersję instalacyjną po polsku.

[madrazel]

ale mozilla portable nie jest jedynym, nie wiem czy można nazwać to forkiem, oficjalnego wydania, jest ich więcej i są znacznie mniej znane nawet od wersji portable

czy nie lepiej było by ułatwić życie ich użytkownikom i na wszelki wypadek publikować xpi z tłumaczeniami, zamiast prosić i błagać wydawców tych poszczególnych forków aby zechcieli

czy nie widzicie tego ?
(to miałem na myśli pisząc że jedna decyzja na szczycie...
przecież jest szaleńczą rzeczą wymagać od np. jakiegoś Japończyka który np. skompiluje foxa z jakąś zmianą w kodzie, aby miał możliwość i czas przygotowywać dziesiątki wersji językowych)
przecież takie zachowanie jest niezgodne z filozofią open source, nie daje wolności użytkownikom - owszem jest wolność - prośby i błagania do każdego projektu aby się pochylili nade mną maluczkim i zechcieli dawać język w komplecie, bo ci którzy mają możliwość i środki, i nawet puste miejsce w tabelce mają mnie gdzieś

(zwłaszcza że te pliki i tak istnieją, tylko linka dodać w puste miejsce kratki)

[diablownik]

ale mozilla portable nie jest jedynym, nie wiem czy można nazwać to forkiem, oficjalnego wydania, jest ich więcej i są znacznie mniej znane nawet od wersji portable

czy nie lepiej było by ułatwić życie ich użytkownikom i na wszelki wypadek publikować xpi z tłumaczeniami, zamiast prosić i błagać wydawców tych poszczególnych forków aby zechcieli

Jeśli Mozilla dostosuje się do producenta wersji portable, to na pewno odezwą się kolejni: "dlaczego naszego programu nie wspieracie" (wątpisz, że tak będzie?). I ostatecznie Mozilla będzie musiała się dostosować do wszystkich, nawet tych najmniejszych "przeróbek". Będą na tym cierpieć użytkownicy oficjalnego Firefoksa - bo Mozilla zamiast go ulepszać, będzie musiała martwić się o wersję portable i inne.

czy nie widzicie tego ?

Dlaczego masz pretensje do nas? To nie od nas zależy ta decyzja.
Tak w ogóle możesz zawsze wejść na Bugzillę i zgłosić buga - z prośbą o tworzenie pakietów językowych dla każdej wersji. Jeśli prośba będzie wystarczająco popularna (tzn. pojawi się dostatecznie dużo komentarzy na Bugzilli popierających prośbę), to Mozilla na pewno się zgodzi.

przecież jest szaleńczą rzeczą wymagać od np. jakiegoś Japończyka który np. skompiluje foxa z jakąś zmianą w kodzie, aby miał możliwość i czas przygotowywać dziesiątki wersji językowych

Ale powiedz mi: dlaczego Mozilla musi się dostosowywać do wersji Japończyka i przygotowywać do niej pakiety? Skoro ktoś wprowadza zmiany w kodzie źródłowym, to musi się liczyć z tym, że takiej zmienionej wersji Mozilla wspierać nie będzie.

(zwłaszcza że te pliki i tak istnieją, tylko linka dodać w puste miejsce kratki)

Istnieją, ale nie są oficjalnie wspierane dla języków, które mają swoją pełną wersję instalacyjną. Wiesz dlaczego? Żeby użytkownicy tych języków nie marudzili, że pakiet nie działa, że nie jest kompatybilny, że są jakieś błędy... Użytkownicy wspieranych języków powinni zainstalować instalkę w tym właśnie języku, a nie bawić się z paczkami językowymi, bo one nie zawsze działają tak jak powinny.

A producent wersji portable może sobie poszukać na serwerach Mozilli nieoficjalnych plików XPI i dodać do swojego programu. Jeśli tego nie robi, to znaczy że mu się po prostu nie chce. Idzie na łatwiznę oczekując, że Mozilla zrobi wszystko za niego - dostarczy mu kodu źródłowego, pakietów językowych, dodatków i nie wiadomo czego jeszcze. To do niego powinieneś mieć pretensje, a nie do nas.

[madrazel]

Jeśli Mozilla dostosuje się do producenta wersji portable, to na pewno odezwą się kolejni: "dlaczego naszego programu nie wspieracie" (wątpisz, że tak będzie?). I ostatecznie Mozilla będzie musiała się dostosować do wszystkich, nawet tych najmniejszych "przeróbek". Będą na tym cierpieć użytkownicy oficjalnego Firefoksa - bo Mozilla zamiast go ulepszać, będzie musiała martwić się o wersję portable i inne.

przecież tu chodzi tylko o umieszczenie informacji która jest dostępna w jeszcze jednym miejscu i tyle, jakie ty tu widzisz specjalne dostosowywanie się, mówisz tak jakby to była jakaś skomplikowana operacja na kodzie źródłowym

Dlaczego masz pretensje do nas? To nie od nas zależy ta decyzja.
Tak w ogóle możesz zawsze wejść na Bugzillę i zgłosić buga - z prośbą o tworzenie pakietów językowych dla każdej wersji. Jeśli prośba będzie wystarczająco popularna (tzn. pojawi się dostatecznie dużo komentarzy na Bugzilli popierających prośbę), to Mozilla na pewno się zgodzi.

zauważyłem że te pakiety językowe które są tam dostępne mają to do siebie że są umieszczone w bazie rozszerzeń, np. polski słownik jest bo jest w bazie, dlaczego nie ma polskiego języka, to nie mam pojęcia, jeżeli by tam trafił to by automatycznie trafił na tą listę, i był by sprawdzany na aktualizacje przy okazji

Ale powiedz mi: dlaczego Mozilla musi się dostosowywać do wersji Japończyka i przygotowywać do niej pakiety? Skoro ktoś wprowadza zmiany w kodzie źródłowym, to musi się liczyć z tym, że takiej zmienionej wersji Mozilla wspierać nie będzie.

oj boże, człowieku, czy ty nie rozumiesz, czy ty udajesz, czy ty chcesz wciągnąć mnie w rozmowę abym ci wyjaśniał jeszcze i jeszcze raz...

Istnieją, ale nie są oficjalnie wspierane dla języków, które mają swoją pełną wersję instalacyjną. Wiesz dlaczego? Żeby użytkownicy tych języków nie marudzili, że pakiet nie działa, że nie jest kompatybilny, że są jakieś błędy... Użytkownicy wspieranych języków powinni zainstalować instalkę w tym właśnie języku, a nie bawić się z paczkami językowymi, bo one nie zawsze działają tak jak powinny.

to czemu tam to nie pisze, przecież nie było by tej dyskusji gdzyby to tam było czarno (lub lepiej czerwono) na białym wytłumaczone

A producent wersji portable może sobie poszukać na serwerach Mozilli nieoficjalnych plików XPI i dodać do swojego programu. Jeśli tego nie robi, to znaczy że mu się po prostu nie chce. Idzie na łatwiznę oczekując, że Mozilla zrobi wszystko za niego - dostarczy mu kodu źródłowego, pakietów językowych, dodatków i nie wiadomo czego jeszcze. To do niego powinieneś mieć pretensje, a nie do nas.

cała informatyka (i w ogóle cywilizacja) polega na tym że jedni ludzie ułatwiają życie innym poprzez załatwianie za nich innych rzeczy, przecież cała fundacja i producenci dodatków powodują że możesz sobie iść na łatwiznę i oglądać te kolorowe strony, przecież mógłbyś się dogadać z innymi i sam sobie zlutować komputer i napisać przeglądarkę, po co tobie ma ktoś iść na łatwiznę


najlepiej będzie jak poszukam gościa na angielskim forum który ma możliwość edycji tej strony i tam się wypytam, bo wy tu na nic wpływu nie macie

i więcej w wytłumaczanie dlaczego o to mi chodzi nie angażuję się

[diablownik]

cała informatyka (i w ogóle cywilizacja) polega na tym że jedni ludzie ułatwiają życie innym poprzez załatwianie za nich innych rzeczy, przecież cała fundacja i producenci dodatków powodują że możesz sobie iść na łatwiznę i oglądać te kolorowe strony, przecież mógłbyś się dogadać z innymi i sam sobie zlutować komputer i napisać przeglądarkę, po co tobie ma ktoś iść na łatwiznę

A więc Mozilla ma się dostosować do użytkowników wersji portable. Ma pójść na łatwiznę producentowi portable. Ma wszystkim dogodzić, żeby wszyscy byli szczęśliwi. Przykro mi, ale życie nie jest tak różowe. Trzeba pogodzić pewne sprzeczne interesy. Mozilla wybrała interes użytkowników wersji oficjalnej, ale Ty widać nie chcesz tego zrozumieć, bo patrzysz przez pryzmat swoich własnych roszczeń.
Już próbowałem Ci to wytłumaczyć, ale Ty nadal obstajesz przy opinii, że "Mozilla powinna". Trudno.

najlepiej będzie jak poszukam gościa na angielskim forum który ma możliwość edycji tej strony i tam się wypytam, bo wy tu na nic wpływu nie macie

Dopiero teraz zauważyłeś, że mamy niewiele wspólnego z decyzjami Mozilli? Gratuluję.
Najbliżej Mozilli jest AviaryPL - oficjalny polski zespół lokalizacyjny. My jesteśmy jedynie społecznością, która zgłasza błędy i pomaga użytkownikom w rozwiązywaniu ich problemów - natomiast żadnych decyzji nie podejmujemy.

[madrazel]

Dopiero teraz zauważyłeś, że mamy niewiele wspólnego z decyzjami Mozilli? Gratuluję.
Najbliżej Mozilli jest AviaryPL - oficjalny polski zespół lokalizacyjny. My jesteśmy jedynie społecznością, która zgłasza błędy i pomaga użytkownikom w rozwiązywaniu ich problemów - natomiast żadnych decyzji nie podejmujemy.

- no dopiero teraz, dlaczego po tak wielkim wątku ktoś mi to raczył powiedzieć ?, dlaczego to nie pisze gdzieś w widocznym miejcu, jak np. w tym żółtym boxie pt. "Co zrobić[...]", który mam cały czas na stronie, jeszcze jedno zdanie by się tam zmieściło o tym że forum służy tylko do zgłaszania błędów i że aviary.pl (btw pierwszy raz kojarzę tą domenę z Firefoksem, bo przecież wy macie w domenie mozilla)

[Stef]

dlaczego to nie pisze gdzieś w widocznym miejcu, jak np. w tym żółtym boxie pt. "Co zrobić[...]", który mam cały czas na stronie, jeszcze jedno zdanie by się tam zmieściło o tym że forum służy tylko do zgłaszania błędów i że aviary.pl (btw pierwszy raz kojarzę tą domenę z Firefoksem, bo przecież wy macie w domenie mozilla)

Zespół Aviary.pl obserwuje forum, nie ma potrzeby takiego boksu a forum nie służy wyłącznie do zgłaszania problemów.

[Gość]

a tu jest dla 3.0.1:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0.1/win32/xpi/pl.xpi

[sceptyk]

a tu jest dla 3.0.1:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0.1/win32/xpi/pl.xpi

Tu było ale nie ma ...
Problem w tym, że znakomita większość informatyków jako swoją misję rozumie utrudnianie życia innym użytkownikom komputerów.
Przykład z firmy m$ gdzie co chwila funkcje znane od lat zmieniają swoje miejsce w menu niestety przenosi się do mozilli.
Drugie przypuszczenie, że zawodowi informatycy chorują zbiorowo na tzw. idiotyzm zawodowy odrzucam jako obrażające
A teraz serio, czy ktokolwiek z przedmówców wziął pod uwagę, że PORZADNY produkt sw za jaki chce uchodzic FF powinien z definicji być wielojęzykowy? Moja żona nie zna polskiego ale angielski zaś dzieci wolą francuski no i co?
Jak uprawiałem ten zawód przed x-laty to każdy program miał po prostu tabele językowe i po kłopocie. Ale widzę, że domorośli klikacze myszką jeszcze do tego etapu nie dorośli. Dla wszystkich geeków i im podobnych: kupcie sobie konsole X-Boxa i dawajcie upust swojej potrzebie grania.
A następnie weźcie jakąś Biblię dobrego programowania (polecam Knutha na którym się wychowałem) i zacznijcie się uczyć.
Pozdrawiam adeptów informatyki - a więc ludzi umiejących myśleć logicznie.

[Stef]

Tu było ale nie ma ...

Za to jest tutaj: http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.0.7/win32/xpi/pl.xpi; coś słabo kombinujesz jak na programistę.

Przykład z firmy m$ gdzie co chwila funkcje znane od lat zmieniają swoje miejsce w menu niestety przenosi się do mozilli.

Zdaje mi się, że usiłujesz trolować.

A teraz serio, czy ktokolwiek z przedmówców wziął pod uwagę, że PORZADNY produkt sw za jaki chce uchodzic FF powinien z definicji być wielojęzykowy? Moja żona nie zna polskiego ale angielski zaś dzieci wolą francuski no i co?

Ależ Firefox jest wielojęzykowy, liczba lokalizacji zbliża się bodajże do 70.
Natomiast ty mylisz wielojęzyczność z modelem dystrybucji, twój przypadek jest dość wyjątkowy, przytłaczającej większości użytkowników potrzebna jest tylko jedna wersja językowa a pozostali mają możliwość doinstalowania w razie potrzeby dowolnego innego/innych.

A więc w czym problem?

[Stef]

adrem: bug 451824

[BartZilla]

(...)
cały czas idzie o oszczędzenie pracy i kłopotów jednym ludziom przez innych ludzi

Komu "idzie"? Z pewnością nie Mozilli.
Widzisz, Mozilla Corporation (a Firefox jest oficjalnie właśnie jej produktem) jest normalną amerykańską firmą, jak każda inna (ktoś słusznie wymienia Microsoft w którymś poście).

[usuniete za oszczerstwa]

(Niektórzy członkowie aviary.pl (jak np. Gandalf) są jednak zatrudnieni przez Mozillę, stąd raczej nie usłyszysz od nich obiektywnych opinii, z oczywistych względów.)

[usuniete za oszczerstwa]

Stąd np. agresywna ochrona trademarków (polecam się doklikać do slajdu 12/12 w "Construction" i porównać z tym, hehe) itp.

Ktoś też w tym wątku napisał, że jeśli jest dużo głosów w Bugzilli to "Mozilla na pewno" coś zrobi. Polecam np. bug 94035, w którym jest na dzisiaj 458 głosów i który od lat jest nierozwiązany (a wystarczyłoby zintegrować AdBlocka). Z drugiej strony tzw. "safebrowsing" od Google został zintegrowany z przeglądarką, mimo że użytkownicy o to masowo nie prosili...

Na Commons jest ładne zdjęcie siedziby Mozilli. Polecam obejrzeć w pełnej rozdzielczośći: na tablicy przed budynkiem jest wyraźnie napisane "Mozilla Corporation", nie "Foundation" .

Bezpodstawne oskarżenia o "trolling" w 3, 2, 1, ... .

[edytowane przez: gandalf]

[BartZilla]

A swoją drogą ciekaw też jestem, ile lat potrwa rozwiązywania buga 485488 ("Adaptive content filter" of third party tracking), hehe... Zna ktoś może rozszerzenie o takiej funkcjonalności?

[Gość]

Zastanawiam się kiedy skończycie tą jałową dyskusję...