Okna wieloprocesowe wyłączone.

[Garu]

Nauthly u mnie na dual core pokazuje dwa procesy https://s32.postimg.org/njg8im3mt/001425.jpg

[covo]

Nauthly u mnie na dual core pokazuje dwa procesy https://s32.postimg.org/njg8im3mt/001425.jpg

czyli jak pisalem rozne wersje wydarzen wymalowane sa w temacie, trzeba sie w koncu zdecydowac, czy procesy sa powieleniem firefox.exe, czy plugin container (u mnie - powiela plugin container; pomijam pare wczesniejszych moich pytan, ktore spowila dyskretna mgla milczenia)

[Gość]

Mnie się nie udało włączyć wieloprocesowości, a nie wpadłem na to, żeby zresetować extensions.e10sBlockedByAddons. Wysprzątałem, powyłączałem i mam już spokój. A że lżejszy ten FF 48.0.1 - to prawda i świadków nie trzeba.

Mnie też się nie udawało nawet po dodaniu tych wpisów w about:config. Zawsze miałem: 0/1 wyłączone ze względu na brak sprzętowego przyspieszania grafiki na Windows XP

Dopiero dodanie wartości logicznej browser.tabs.remote.force-enable > true zmienia ten napis na: 1/1 (włączone przez użytkownika)

[covo]

Dopiero dodanie wartości logicznej browser.tabs.remote.force-enable > true zmienia ten napis na: 1/1 (włączone przez użytkownika)

dziwne, u mnie bez dodatkowego wpisu dziala (tzn pojawia sie "włączone przez użytkownika")

[Gość]

Prawdopodobnie masz nowszą kartę graficzną, która obsługuje przyspieszenie sprzętowe lub procesor kilkurdzeniowy. Stąd u Ciebie jest 2/2, a u mnie 1/1.

Zresztą tak patrzę to raczej u mnie to zwalnia komputer, bo przed załadowaniem każdej strony - nawet wyszukiwarki mam takie kręcące się kółko na środku i chwilę oczekiwania na załadowanie każdej strony, a przy wyłączonym strony ładowały się od razu. Już po minucie teraz plugin-container ma 130 mb, gdzie przy wyłączonym miałem góra z 50 mb. Teraz mam 3 procesy plugin-container, wszystkie ponad 100 mb, każdy po kilkanaście procent obciąża procesor.
Więc dla słabszych, starszych procesorów jest to dodatkowe obciążenie i raczej zwolnienie przeglądarki, niż poprawa.

[covo]

Prawdopodobnie masz nowszą kartę graficzną, która obsługuje przyspieszenie sprzętowe lub procesor kilkurdzeniowy. Stąd u Ciebie jest 2/2, a u mnie 1/1.

co Wasc za bzdurki gada? 2/2 to mam z powodu dodatkowego OKNA, ktore otworzylem wowczas; standardowo otworzony ff pokazuje mi 1/1. Lekka reka moge otrzymac 7/7, wystarczy 6 klikniec "nowe okno".

czuje, ze nikt za bardzo nie wie "o co w tym biega", wiec tylko malpim ruchem (za wpisem w temacie sugerujacym sprawe ilosci rdzeni...) dalem dom.ipc.processCount=2, tyle rdzeni procesorowo mam, ale jaki to ma sens... OK, jest 2. I co? --> http://i.imgur.com/Y1H9PgS.png - te dwa najwieksze p-c.exe to wlasnie dwa dodatkowe procesy, pamieciowo duze troche, zuzycie procesora zadne, ale wystarczy, ze jest mocno "pracujaca" www i zaczyna sie gotowanie...

[Gość]

Tu rzeczywiście popłynąłem, bo oczywiscie przy otwarciu kolejnych okien mam 2/2, 3/3 itd. Zauważyłem to sam, ale nie chciałem już pisać posta pod postem. Natomiast przy starym, jednordzeniowym procku wszystko mi zwalnia, więc to wyłączę.

Covo tu masz cały wątek po angielsku, więc może znajdziesz odpowiedzi: http://forums.mozillazine.org/viewtopic ... &t=2779793

[covo]

przy starym, jednordzeniowym procku wszystko mi zwalnia, więc to wyłączę.

przy dwurdzeniowym - tez wylaczylem, bez sensu zdaje mi sie generowanie dodatkowych procesow w coraz bardziej buczacy wiatrak, kazdy 4x ciezszy od natywnego p-c.exe. Zobaczy sie pozniej, co wykroja.

link ang. super - pasjonujace 123 strony, ja wymiekam przy tematach wiekszych niz 4 str. w zimowe wieczory mozna sprobowac czytac od konca.

[_Puma_]

Mam procesor FX-4300 czyli teoretycznie 4 rdzeniowy ale przy multum procesów w Chrome mój sprzęt wymiękał.

Oby w Firefox to tak nie było jak w Chrome.

Jaka będzie różnica jeśli chodzi o wiele procesów przy wersji Firefox 32 i 64 bitowej?

[covo]

Oby w Firefox to tak nie było jak w Chrome.

oby w ff mozna bylo to wylaczyc

[_Puma_]

Popieram, aby to była alternatywa a nie konieczność. Firefox działa dobrze jako jeden proces i wielo-procesowość bym widział jako opcje.

[Gość]

A dlaczego by nie można było wyłączyć? Używałem wersji Nightly - dopóki mi nie włączyli SSE2 i można było normalnie odznaczyć i zaznaczyć wieloprocesorowość. Ale działało tam o wiele lepiej, mniej muląco niż w tej wersji beta, w której uruchomiłem to przez about:config.
Gorzej jest np. w Maxthonie, którego nieraz używam na Twitterze czy Instagramie, bo odtwarza normalnie filmiki - w przeciwieństwie do Firefoksa. Ale tam rzeczywiście nie można wcale wyłączyć wielu procesów i mam maxthon.exe po 3 czy 4 procesy menedżerze zadań, co jest uciążliwe.

[_Puma_]

Wygląda to dobrze w wersji Night, oby tego nie zmienili gdy dojdzie do Stable.

Miałem 3 procesy firefox, 2 flash i 1 container, jest to dosyć płynne choć czasami gra flash nieźle obciążąła komputer.

[covo]

Miałem 3 procesy firefox, 2 flash i 1 container,

tzn jakie mialy nazwy.exe, bo nie bardzo rozumiem...? 2 x firefox.exe + p-c.exe? co to znaczy 2 x flash?

jest to dosyć płynne choć czasami gra flash nieźle obciążąła komputer.

jesli juz, to wazniejsza od takiej opinii jest odpowiedz: czy lepiej jest z wylaczeniem wieloprocesowosci?

[_Puma_]

Procesy mam takie:
http://prntscr.com/bizgua

A czy jest różnica... nie zauwarzyłem różnicy, jeżeli jednak z założenia zawieszenie jednej karty nie ma powodować zawieszenia przeglądarki to sprawa jest dobra.
Podejrzewam że trzeba kilku dni testów na obciążonym komputerze a ja nie mam tyle cierpliwości
Dla mnie istotne że nie jest to tak spartaczone jak w Chrome gdzie komputer mi wysiadał.

Po wyłączeniu wielo-procesów zamiast firefox.exe 3x to jest 1 proces a reszta jest bez zmian (procesy).

Ps. Każdy sobie może zainstalować wersje Night i ocenić.

[covo]

Procesy mam takie:
http://prntscr.com/bizgua

dziwna sprawa...
bo mi w ff=47 stab. - zwieksza liczbe procesow, ale zawsze jest tylko jeden firefox.exe, a pozostale to plugin-container.exe

[dexter]

Bug #1114647

[_Puma_]

Możesz pobrać Firefox 50 bez instalacji.
32 bit > http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nigh ... .win32.zip
64 bit > http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nigh ... .win64.zip

[covo]

Możesz pobrać Firefox 50 bez instalacji.
32 bit > http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nigh ... .win32.zip
64 bit > http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nigh ... .win64.zip

to zadam wulgarne pytania:
1.
lepsza 50 od 47? czy moze w czyms dodatkowo juz kuleje...
2.
uzywam portable, wiec pytanie: ustawienia, dodatki, zakladki, etc. - wystarczy "jakos" przeniesc, czy... nakladkowo, czy jak?
(w zyciu nie przenosilem wszystkich tych gratow do nowego ff)
3.
upgrade wersji portable robi sie u mnie samoistnie, ale za potwierdzeniem, z http://portableapps.com, za pomoca ich firmowego softu - rozumiem, ze z ver 50 soft wykryje, ze nie ma wersji nowszych i poczeka na nia w repozytorium portableapps.com...

[Garu]

Ta N 50.0.1, to nie podchodzi mi. A pobierałem parę filmów helperem, potem wrzuciłem na tvn24 wideo z wiadomościami i takie było chrypienie, że szok, chociaż odtwarzał się płynnie. Na Firefoxie takich problemów nie spotkałem. N ssał w procesach 700MB.