dodatek do mozilli -- jak sie robi ??

[e404e]

1. czy trudno jest napisac dodatek do mozilli ???? i co jest do tego potrzebne oprocz wiedzy .

2. A mzoe ktos chial by poksperymentowac i zrobic ze mna taki pomysl .

mozilla wczytuje strone z netu , przekazuje ta strone do mojego dodatku , moj dodatek przeprowadza operacjie i kaze zminiony kod wswietlic mozilli ,

3. chce zrobic cos takiego jak "Stream Html" -- teraz jest strona , jak chce przejsc do podstrony to klikam link i pojawia sie nowa strona ( a zazwyczaj cale opis strny zazwyczaj w danynej witrynie wyglada tak samo -- zminia sie tylko tresc ) .

kazdy element html ( jak dim tabela ) miala by swoja wlasna unikalna nazwe .

moim dodatku sciagala by sie strona. jezeli knikne na link to nie sciaga sie podstrona tylko element z trescia i co nalezy zminic na juz isniejacej stronie . oczywiscie trzeba przystosowac do tego serwer .

ktos jest chetny ???

[marcoos]

moim dodatku sciagala by sie strona. jezeli knikne na link to nie sciaga sie podstrona tylko element z trescia i co nalezy zminic na juz isniejacej stronie
ktos jest chetny ???

Ale takie coś już istnieje (i ma szersze zastosowanie niż tylko dociąganie elementów z treścią). Co więcej, jest to zaimplementowane w samej Mozilli, nie trzeba do tego żadnego dodatku.

http://devedge.netscape.com/viewsource/2003/wsdl/01/
http://devedge.netscape.com/viewsource/2003/soap/01/
http://www.w3.org/TR/wsdl

Do zrobienia dodatku do Mozilli potrzebujesz:
- znajomości XML (w tym: XUL, XBL, RDF) oraz CSS
- dobrej znajomości JavaScriptu
- dobrego edytora tekstu
- ZIPa (żeby zapakować wszystko do *.jar)

Nie jest potrzebne żadne konkretne oprogramowanie (oczywiście poza Mozillą i/lub *birdem).

[Użytkownik]

Ale czy coś takiego jest samo w sobie możliwe?

[Ludwik]

Ale czy coś takiego jest samo w sobie możliwe?

Patrz linki podane przez marcoosa i nie zadawaj pytań na które odpowiedzi masz nad nimi

[e404e]

Do zrobienia dodatku do Mozilli potrzebujesz:
- znajomości XML (w tym: XUL, XBL, RDF) oraz CSS
- dobrej znajomości JavaScriptu
- dobrego edytora tekstu
- ZIPa (żeby zapakować wszystko do *.jar)

Nie jest potrzebne żadne konkretne oprogramowanie (oczywiście poza Mozillą i/lub *birdem).

nie za bardzo rozumiem ta dokumentacjie ( wolal bym wiecej ale prostrzych przykladow , np prosty dodatek ktory zaminia wszystkie male literki 'a' na duze ) .
xul , xbl ,rdf -- wogole nie znam .
czy ta java o ktorej mowisz to ma byc na stronie wrzucona czy przgladarka ja jakos wchlonie ( czyli bedzie to wygladalo tak jak "edytor stron " w mozilli -- gdzie otkrylem ze caly skrypt chodzi na jaie ( przez co stal sie na moim kompie bardzo wolny ) , zaczolem tez podejrzewac ze na javie script odbywa sie tez edytowanie listow ( tryb tekstowy ) -- ale jeszcze nie mam na to zadnych dowodow ) .

czy moze ktos ma jakies swoje dodatki i chial by udostepnic ich kody ( i prostrzy dodatek tym bardziej mi bedzie uzytecny ) . ewentualnie linki do stron gdzie moge przejsc jakis krs tworzenia dodatku do mozilli . ( ewentualnie hasla specyficze do tego aby odszukac w necie )

[lenrock]

wszystkie dodatki do mozilli mają w sobie dostępne swoje kody żródłowe. Dodatki są one rozprowadzane jako plik xpi co faktycznie jest tylko archiwum zip inaczej nazwanym , w środku czasem jeszcze są pliki jar czyli też takie zip'y. A tak to wszystko są to pliki tekstowe wieć wgląd do kodu moższ mieć zawsze.

A teraz coś o budowie dodatku.
Dodatek mozna spokojnie podzielić na część stanowiącą jego wygląd zewnętrzny (GUI) który tworzysie przy pomocy języka XUL i CSS . CSS tłumaczyć chyba nie trzeba . XUL to zaś język o prostej budowie więc i łatwo sie go nauczyć.
A teraz główną częścią dodatków jest właściwie kod Java Script zawarty wśrodku . Dodatkowo mozna jeszcze w tym kodzi java script używa się specjalych "wtyczek" XPCOM - pozwalających na rozszerzenie możliwości działania o informacje z Mozilli i systemów .
Ogólnie to polecam zobaczyć:
- http://books.mozdev.org/chapters/index.html -książka o tworzeniu aplikacji dla mozilli , krótka.
- sam serwis www.mozdev.org jest to taki mini sf.net dla twórców aplikacji dla Mozilli jak się zapiszesz na listę mailingową na której są wszyscy twórcy dodatków to zawsze możesz dostać profesjonalną pomoc , ale najpierw zalecam zapoznanie się z podstawami samemu.
- http://www.xulplanet.com/ - tu znajdziesz kolejne tutoriale jak i wypis XPCOM .
A najlepiej jak się zapoznasz z językiem Java Script bo jednak moim zdaniem to jest podstawa.

[Gość]

wszystkie dodatki do mozilli mają w sobie dostępne swoje kody żródłowe. Dodatki są one rozprowadzane jako plik xpi co faktycznie jest tylko archiwum zip inaczej nazwanym , w środku czasem jeszcze są pliki jar czyli też takie zip'y. A tak to wszystko są to pliki tekstowe wieć wgląd do kodu moższ mieć zawsze.
.

troche to wszystko skomplikowane . a ja chce zrobic prosty dodatek .

z tego co przegladalem to latwiej mi bedzie napisac specialny program ktory baedzie sie laczyl z netem i w proty spsob przetstawial dane uzytkownikowi niz zrobienie takiego dodatku ( tylko to by bylo mnozenie bytow ) .

[marcoos]

czy ta java o ktorej mowisz to ma byc na stronie wrzucona czy przgladarka ja jakos wchlonie ( czyli bedzie to wygladalo tak jak "edytor stron " w mozilli -- gdzie otkrylem ze caly skrypt chodzi na jaie ( przez co stal sie na moim kompie bardzo wolny )

Tu nie ma żadnej Javy. Ani linijki kodu w Javie. Ponadto, ja o żadnej Javie nie pisałem w tym wątku, więc nie wiem czemu sugerujesz coś innego.

[Olhado/256]

marcoos => nie udawaj Greka, dobrze wiesz, że początkujący słusznie i logicznie rozumieją JavaScript jako skrypt Javy

[marcoos]

marcoos => nie udawaj Greka, dobrze wiesz, że początkujący słusznie i logicznie rozumieją JavaScript jako skrypt Javy

Ani słusznie, ani logicznie. Czy np. biskup jest podwójnym skupem?

[Olhado/256]

Tak to się możemy kłócić ad mortem defecatum. Oczywiście, że biskup nie jest podwójnym skupem, ale samo słowo sugeruje, że jest. Zresztą czy to ważne? Prawda jest taka, że początkujący z reguły mylą JavaScript z Javą.

[Użytkownik]

Nie ma nic po PL? Nie znam zbyt dobrze angielskiego...

[Domel]

Prawda jest taka, że początkujący z reguły mylą JavaScript z Javą.

Dlatego powinno sie mowic prawdziwa (ustandaryzowana) nazwe czyli EMCAScript.

[Domel]

Nie ma nic po PL? Nie znam zbyt dobrze angielskiego...

Ale co PL. Zgaduje chodzi o lokale/jezyki? Jesli tak to pocztyaj RFC1766
A jesli chodzi o kody krajow to jest ISO639

[marcoos]

Dlatego powinno sie mowic prawdziwa (ustandaryzowana) nazwe czyli EMCAScript.

ECMAScript, jeśli już.

Problem z nazwą "ECMAScript" jest taki, że ECMAScript to tylko core JS. Tzn. że JS to ECMAScript rozbudowany o dodatkowe obiekty i metody. I że są języki zgodne z ECMAScript, ale nie bedące JavaScriptem/JScriptem, choćby makromediowy ActionScript.

No i o tym, że JS to nadzbiór ECMAScriptu wiedzą tylko nieliczni. Większości ludzi nic to słowo nie mówi.

[Domel]

No i o tym, że JS to nadzbiór ECMAScriptu wiedzą tylko nieliczni. Większości ludzi nic to słowo nie mówi.

Fakt. Trudno ECMA traktowac jak W3C. Ale moze jednak warto poslugiwac sie nazwa XHTML w przypadku gdy w dokumencie mamy znacznik marquee niz MSXHTML. Podobnie jest z JS. Moze warto znalesc wspolny mianownik dla JScript i JavaScript bo wynalaski blink i marquee nic dobrego nie przyniosly...

[Użytkownik]

Przepraszam, zaczeło się od dyskudji na temat dodatków do Mozilli, a skończyło się na tym, czy ECMA z czym, a z czym nie jest zgodny, nie mówiąc już o tym co z czego się wywodzi itd.

Nie ma nic po PL? Nie znam zbyt dobrze angielskiego...

Ale co PL. Zgaduje chodzi o lokale/jezyki? Jesli tak to pocztyaj RFC1766
A jesli chodzi o kody krajow to jest ISO639

Nie, codzi o coś, co jest po polsku, gdyż
1. Nie umiem sam "ręcznie" tego przetłumaczyć
2. "Maszynowo" wychodzi z tego bełkot całkowity...

[quiris]

No i o tym, że JS to nadzbiór ECMAScriptu wiedzą tylko nieliczni. Większości ludzi nic to słowo nie mówi.

Fakt. Trudno ECMA traktowac jak W3C. Ale moze jednak warto poslugiwac sie nazwa XHTML w przypadku gdy w dokumencie mamy znacznik marquee niz MSXHTML. Podobnie jest z JS. Moze warto znalesc wspolny mianownik dla JScript i JavaScript bo wynalaski blink i marquee nic dobrego nie przyniosly...

Jako ciekawostkę podam, że w Operze 6.x dla Linuksa była używana nazwa ECMAScript na określenie JavaScriptu. Ech... Ile można by nieporozumień uniknąć, gdyby nazwa JavaScript nie była podobna do nazwy Java. Już mi się znudziło po raz milion pieńcetny tłumaczenie, że Java != JavaScript.

[Użytkownik]

No i o tym, że JS to nadzbiór ECMAScriptu wiedzą tylko nieliczni. Większości ludzi nic to słowo nie mówi.

Fakt. Trudno ECMA traktowac jak W3C. Ale moze jednak warto poslugiwac sie nazwa XHTML w przypadku gdy w dokumencie mamy znacznik marquee niz MSXHTML. Podobnie jest z JS. Moze warto znalesc wspolny mianownik dla JScript i JavaScript bo wynalaski blink i marquee nic dobrego nie przyniosly...

Jako ciekawostkę podam, że w Operze 6.x dla Linuksa była używana nazwa ECMAScript na określenie JavaScriptu. Ech... Ile można by nieporozumień uniknąć, gdyby nazwa JavaScript nie była podobna do nazwy Java. Już mi się znudziło po raz milion pieńcetny tłumaczenie, że Java != JavaScript.

JavaScript pochodzi od Javy i był to (chyba) jeden z chwytów marketingowych. Zresztą po Javie odziedziczył składnie i wiele innych rzeczy.

[quiris]

Jako ciekawostkę podam, że w Operze 6.x dla Linuksa była używana nazwa ECMAScript na określenie JavaScriptu. Ech... Ile można by nieporozumień uniknąć, gdyby nazwa JavaScript nie była podobna do nazwy Java. Już mi się znudziło po raz milion pieńcetny tłumaczenie, że Java != JavaScript.

JavaScript pochodzi od Javy i był to (chyba) jeden z chwytów marketingowych. Zresztą po Javie odziedziczył składnie i wiele innych rzeczy.

Hę... Poproszę o źródła tych rewelacji. Java z JavaScriptem ma wspólną tylko nazwę. To są różne języki: Java Myths: Is Java the Same Thing As JavaScript?