dziwne...

[Profeto]

Wczoraj chcąc otworzyć stronę [url]astronomia.w.interia.pl[/url] pokazał się komunikat "Do poprawnego działania strony wymagany jest IE" i nie zostałem na nią wpuszczony. Wysłałem e-maila do jej twórcy i dzisiaj: "Nie wiem o jaką stroną Panu chodzi...", a po próbie jej otworzenia komunikat się nie pojawił i weszłem na stronę.
Nic nie kapuję.

[artkow]

To chyba nie jest na temat?

A i jeszcze jedno:

weszłem

wszedłem!!

[marcoos]

Nic nie kapuję.

A co tu do kapowania. Gościu poprawił błąd, tylko nie chce się przyznać, że w ogóle taki błąd był. To się nazywa silent update.

[Adrianer]

A i jeszcze jedno:

weszłem

wszedłem!!

od niedawna to TY jesteś w błędzie
Wedle najnowszego Słownika Języka Polskiego, formy skrócone są już też poprawne.
Co za pech dla ciebie

[Olhado/256]

od niedawna to TY jesteś w błędzie
Wedle najnowszego Słownika Języka Polskiego, formy skrócone są już też poprawne.

Co nie znaczy, że formy "tradycyjne" przestały być poprawne - więc nikt nie jest w błędzie.

[Gość]

A i jeszcze jedno:

weszłem

wszedłem!!

od niedawna to TY jesteś w błędzie
Wedle najnowszego Słownika Języka Polskiego, formy skrócone są już też poprawne.
Co za pech dla ciebie

pierwszy raz slysze. to najbradziej "wiesniacki" blad jaki mozna zrobic. az uszy bola jak slyszy sie go.

[Archer]

A i jeszcze jedno:

weszłem

wszedłem!!

od niedawna to TY jesteś w błędzie
Wedle najnowszego Słownika Języka Polskiego, formy skrócone są już też poprawne.
Co za pech dla ciebie

Internetowy Słownik Języka Polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=65586) nie wypowiada się tu jednoznacznie, bo nie podaje formy przeszłej pierwszej osoby liczby pojedynczej, ale Rada Języka Polskiego nie pozostawia wątpliwości co do "form skróconych": http://www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=302&letter=

W jakim słowniku jest ta zmiana?

[Adrianer]

Internetowy Słownik Języka Polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=65586) nie wypowiada się tu jednoznacznie, bo nie podaje formy przeszłej pierwszej osoby liczby pojedynczej, ale Rada Języka Polskiego nie pozostawia wątpliwości co do "form skróconych": http://www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=302&letter=

W jakim słowniku jest ta zmiana?

Nie powiem ci na jakim teraz, bo to pokazywała nam nauczycielka na języku polskim na początku (jeszcze-) tego roku. Było to w stosunku do wyrazu "szłem", więc zapewne i do poszedłem i miało udowodnić, że język nie jest sztywny 8)

[Gość]

Internetowy Słownik Języka Polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=65586) nie wypowiada się tu jednoznacznie, bo nie podaje formy przeszłej pierwszej osoby liczby pojedynczej, ale Rada Języka Polskiego nie pozostawia wątpliwości co do "form skróconych": http://www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=302&letter=

W jakim słowniku jest ta zmiana?

Nie powiem ci na jakim teraz, bo to pokazywała nam nauczycielka na języku polskim na początku (jeszcze-) tego roku. Było to w stosunku do wyrazu "szłem", więc zapewne i do poszedłem i miało udowodnić, że język nie jest sztywny 8)

to moze ta pani powinna zmienic zawod. weszlismy, ale wszedlem. a to "szłem" to skad wytrzasnales? byc moze w zamierzchlych czasach byla taka forma, ale teraz jest ona niepoprawna. to razacy blad.

[Gość]

Rada Języka Polskiego nie pozostawia wątpliwości co do "form skróconych": http://www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=302&letter=

A dlaczego na tej stronce w nie moge zaznaczyc tekstu i kliknąć na linki w tej głównej ramce?

[Adrianer]

to moze ta pani powinna zmienic zawod. weszlismy, ale wszedlem. a to "szłem" to skad wytrzasnales? byc moze w zamierzchlych czasach byla taka forma, ale teraz jest ona niepoprawna. to razacy blad.

co bądź co, ale żadna inna nauczycielka mnie nie skarciła za moje błędy ortograficzne tak mocno jak ona....
I ona tego nie wzięła z głowy, ale puściła ten słownik po klasie!

Więcej nie pisze, bo jestem troszkę pijany i nie chce napisać nic ponad to co konieczne 8)

[zwierz]

Szłem łąką, kwiaty pachły... Nawet jeśli będzie to kiedyś poprawne - ja się na taką mowę nie przestawię...

[Olhado/256]

inwazyjny => i słusznie, ja też się nie przestawię. Ale prawda jest taka, że wielu ludzi tych form ("szłem" itp.) używa, są one krótsze (bardziej ekonomiczne) i w dodatku logiczne (szłam - szłem), więc wiadomo było, że prędzej, czy później trafią do słowników. Język jest dla ludzi, nie ludzie dla języka.

[Gość]

...więc wiadomo było, że prędzej, czy później trafią do słowników. Język jest dla ludzi, nie ludzie dla języka.

ludzkie bledy nie sa uzasadnieniem. ten blad ma dosc dluga historie i musze przyznac, ze nie slyszalem nigdy zadnego przyzwolenia na jego popelnianie, argumentujac to jego czestotliowscia powstawania. jezyk jest zywy, owszem, ale sa pewne granice.
ciekawy cytacik na stronie pwnu

poszłam i poszedłem

Ostatnio usłyszałam, że wyrazy poszłem i weszłem zostały zatwierdzone i znajdują sie w Słowniku Języka Polskiego. Czy to możliwe, że obie formy (poszłem i poszedłam) są poprawne?

Gdyby teraz był początek kwietnia, a nie grudnia, można by pomyśleć, że to, co Pani usłyszała ostatnio, to był primaaprilisowy żart. Nie wiemy, który słownik polszczyzny ma Pani na myśli. Na razie wszystko jest po staremu: płeć piękna mówi poszłam, a płeć brzydka poszedłem. Mężczyźni muszą więc wypowiedzieć o jedną sylabę więcej i niech będą z tego dumni. Lew też nosi grzywę, a samica nie. Panowie, nie rezygnujcie z poszedłem!
— Mirosław Bańko

[Adrianer]

hmmm. To już nic nie wiem, ale jak widać część słowników to wprowadziła jako poprawne, a w tym wypadku to już tylko kwestia krótszego czasu zanim będzie zupełnie oficjalnie poprawne.

Język ma służyć komunikowaniu się, i jak idzie go skrócić, uprościć, to powinno się to robić - to jest moje prywatne zdanie

[Gość]

hmmm. To już nic nie wiem, ale jak widać część słowników to wprowadziła jako poprawne, a w tym wypadku to już tylko kwestia krótszego czasu zanim będzie zupełnie oficjalnie poprawne.

Język ma służyć komunikowaniu się, i jak idzie go skrócić, uprościć, to powinno się to robić - to jest moje prywatne zdanie

pokaz mi wiec takie slowniki. nie spotkalem sie z zadnym, w ktorym ta forma bylaby uznawana za poprawna. jezyk jest zywy, co wcale nie znaczy, ze nalezy w nim upraszczac wszystko jak leci. idac tym tokiem myslenia od razu zacznijmy sie porozumiewac na migi lub np. zniesmy rozroznienie plci w naszym jezyku. przeciez bedzie prosciej.
ta forma naprawde nie jest klopotliwa. sa setki przykladow w jezyku polskim, ktore rzeczywiscie moga sprawiac problemy (w koncu polski to jden z najtrudniejszych jezykow swiata), ale na pewno nie ta. blad ten wynika ze zwyklego lenistwa, bo komus nie chce sie wypowiedziec jednej sylaby wiecej. "szlem", "poszlem" kompromituje wypowiadajacego. dla mnie taki czlowiek "wiesniaczy" niemilosiernie.

PS. dobra. koniec tego dobrego. troche EOT, ale w koncu to dzial o poprawnosci .

[Olhado/256]

...więc wiadomo było, że prędzej, czy później trafią do słowników. Język jest dla ludzi, nie ludzie dla języka.

ludzkie bledy nie sa uzasadnieniem.

Ależ są. Język tworzą ludzie własnie, a nie słowniki. Słownik służy OPISYWANIU języka. Jeśli załóżmy 40% Polaków robi dany błąd, to on przestaje być błędem, a zaczyna być jedną z prawidłowych wersji.

jezyk jest zywy, co wcale nie znaczy, ze nalezy w nim upraszczac wszystko jak leci. idac tym tokiem myslenia od razu zacznijmy sie porozumiewac na migi lub np. zniesmy rozroznienie plci w naszym jezyku.

Przesadzasz. Jeśli zaczniemy za bardzo upraszczać, zaczniemy gubić treść, a na to sobie nie możemy pozwolić. Natomiast "szłem do lasu" i "szedłem do lasu" mają dokładnie taką samą treść. W dodatku "szłem" jest logiczne jako męski odpowiednik "szłam".

[Gość]

...więc wiadomo było, że prędzej, czy później trafią do słowników. Język jest dla ludzi, nie ludzie dla języka.

ludzkie bledy nie sa uzasadnieniem.

Ależ są. Język tworzą ludzie własnie, a nie słowniki. Słownik służy OPISYWANIU języka. Jeśli załóżmy 40% Polaków robi dany błąd, to on przestaje być błędem, a zaczyna być jedną z prawidłowych wersji.

to nie jest do konca tak. sam fakt bledu jeszcze nie nie predysponuje do wprowadzania zmian. sa bledy i bledy. jezeli ktos ma np. klopoty z pisownia "nie" z imieslowami (wiadmomo o co chodzi) to jestem to w stanie zrozumiec - zreszta ostatnio to wlasnie uproszczono, bo naprawde w pewnym momencie czlowiek nie wiedzial jaka pisownie zastosowac, to zmiany maja uzasadnienie. tutaj to zwykle lenistwo i ignorancja, bo coz ile to trudu wypowiedzenie jednej syalby wiecej. zwroc uwage jakie byki "lataja"na roznych forach. czy znaczy to, ze sa potrzebne zmiany, bo ktos jest ignorantem?

jezyk jest zywy, co wcale nie znaczy, ze nalezy w nim upraszczac wszystko jak leci. idac tym tokiem myslenia od razu zacznijmy sie porozumiewac na migi lub np. zniesmy rozroznienie plci w naszym jezyku.

Przesadzasz. Jeśli zaczniemy za bardzo upraszczać, zaczniemy gubić treść, a na to sobie nie możemy pozwolić. Natomiast "szłem do lasu" i "szedłem do lasu" mają dokładnie taką samą treść. W dodatku "szłem" jest logiczne jako męski odpowiednik "szłam".[/quote]
to byla ironia .

[Olhado/256]

to nie jest do konca tak. sam fakt bledu jeszcze nie nie predysponuje do wprowadzania zmian. sa bledy i bledy. jezeli ktos ma np. klopoty z pisownia "nie" z imieslowami (wiadmomo o co chodzi) to jestem to w stanie zrozumiec - zreszta ostatnio to wlasnie uproszczono, bo naprawde w pewnym momencie czlowiek nie wiedzial jaka pisownie zastosowac, to zmiany maja uzasadnienie. tutaj to zwykle lenistwo i ignorancja, bo coz ile to trudu wypowiedzenie jednej syalby wiecej. zwroc uwage jakie byki "lataja"na roznych forach. czy znaczy to, ze sa potrzebne zmiany, bo ktos jest ignorantem?

Jeśli jeden "ktoś" jest ignorantem, to nie. Ale jeśli takich "ktosiów" jest dużo, to znaczy, że język się zmienia i trzeba to zaakceptować po prostu. Kiedyś było tak, że językoznawcy próbowali mówić ludziom jak powinien wyglądać język. Siedział sobie Miodek w telewizji i gadał, a społeczeństwo go olewało i pisało, za przeproszeniem, "huj" zamiast "chuj". W końcu nawet najbardziej konserwatywni językoznawcy musieli przyznać, że to, o czym oni mówią, nie ma już zastosowania, bo język się zmienia i nic nie poradzą na to. I dlatego "huj" jest już poprawny.

[Archer]

Żadna, podkreślam, żadna ze znanych mi osobiście osób (mężczyzn) nie mówi "poszłem", "przyszłem", "weszłem". A nie jestem odludkiem
Nie rozumiem więc o jakiej ewolucji języka mówisz... Być może, że jeszcze, ale w takim razie jeszcze długo, ten błąd nie będzie nazywany ewolucją.

Ewolucją jest natomiast np. zanikanie wołacza w języku polskim. Jeszcze za naszego życia prawopodobnie będziemy mieli 6 przypadków. Dziś już niemal wyłącznie słyszę formy: "Michał, powiedz mi..."; "Michał, chodź tu" itp. zamiast: "Michale, powiedz mi..."; "Michale, chodź tu".
I nikt z tego powodu nie podnosi larum, bo i po co?
Dopóki więc pojawiają się protesty, to wiadomo, że to nie ewolucja, a błąd