Kiedy standard jest standardem?

[Yano]

Aj do czorta, nie wiem co mnie podkusiło, żeby na forum zaludnionym przez informatyków posługiwać się hipotetycznymi sytuacjami

Nie przejmuj się. Moja żona już się nauczyła. Szczególnie po tym jak znalazła w kuchni czajnik z wodą na pojemniku z herbatą. Wqrzyła się, a nie wiem czemu. Przecież poprosiła mnie, żebym wstawił wodę na herbatę

PS: Poza tym mam ostatnio swawolny nastrój

[Domel]

Ja tylko twierdzę, że dla przeciętnego webmastera, jak i oglądacza, zgodność strony ze standardami jest rzeczą drugorzędną.

No chyba pora konczyc te przepychanki wiec podsumowujac: zgadzam sie z tym ze dla ogladacza standardy to rzecz drugo rzedna (a moze nawet trzeciorzedna) [z drugiej strony kazdy by chcial, zeby strony wczytywaly sie szybcie ale zostawmy to] ale jesli chodzi o webmastera to juz nie. Jak widac Ty nie przekonales Yano i mnie a nam sie raczej nie udalo zewangelizowac Ciebie dlatego niech kazdy zostanie przy swoim... EOT

[Olhado/256]

Przepychanki? Przecież to kulturalna dyskusja była . Ale chyba faktycznie czas na EOT, chyba, że ktoś jeszcze chce coś dodać

BTW - to tak na zakończenie powiem, że właśnie się uczę XHTMLa (m.in. z twojego kursu ) i postawiłem sobie za punkt honoru, żeby moja pierwsza strona internetowa była Valid XHTML 1.0 Strict (co mi się zresztą nie do końca uda, bo Interia dokleja do stron jakieś Gemiusowe śmieci...)

[nutado]

BTW - to tak na zakończenie powiem, że właśnie się uczę XHTMLa (m.in. z twojego kursu ) i postawiłem sobie za punkt honoru, żeby moja pierwsza strona internetowa była Valid XHTML 1.0 Strict (co mi się zresztą nie do końca uda, bo Interia dokleja do stron jakieś Gemiusowe śmieci...)

Uda ci sie, to o wiele prostrze niz sie moze wydawac
No a interia faktycznie dokleja reklame, wp to samo, sprawdz na friko.pl, chyba juz nie doklejaja niczego...
a jesli chcesz sobie wstawic statystyki gemiusa,, to kiedys trzeba bylo lekko je zmienic i tez byly zgodne z xhtml strict, moze juz to poprawili

[Domel]

żeby moja pierwsza strona internetowa była Valid XHTML 1.0 Strict

Cieszylbym sie bardziej jakby byla XHTML 1.1 Valid

[Yano]

Cieszylbym sie bardziej jakby byla XHTML 1.1 Valid

Oj, już nie przeginaj XHTML 1.1 ma jednak o wiele więcej ograniczej niż 1.0. Choć prawdę powiedziawszy sam ostatnio łapię się na tym, że robię wszystko pod 1.1

[Domel]

Oj, już nie przeginaj XHTML 1.1 ma jednak o wiele więcej ograniczej niż 1.0.

He? Jakie naprzyklad ma ograniczenia, skoro XHTML 1.1 == XHTML 1.0 Strict + Ruby?

[Olhado/256]

No a interia faktycznie dokleja reklame, wp to samo, sprawdz na friko.pl, chyba juz nie doklejaja niczego...

Dzięki, ale wpadłem na wielce genialny pomysł - posprzątam moje konto na serwerze osiedlowym i tam powieszę stronkę.

a jesli chcesz sobie wstawic statystyki gemiusa,, to kiedys trzeba bylo lekko je zmienic i tez byly zgodne z xhtml strict, moze juz to poprawili

Nie mogę tego zmienić, bo Interia dokleja ten kod już po wysłaniu strony na serwer. Ale to już w sumie nieistotne...

Domel => jak mi się uda, to może i w XHTML 1.1 będzie

[quiris]

Oj, już nie przeginaj XHTML 1.1 ma jednak o wiele więcej ograniczej niż 1.0.

He? Jakie naprzyklad ma ograniczenia, skoro XHTML 1.1 == XHTML 1.0 Strict + Ruby?

No i jeszcze:

1. On every element, the lang attribute has been removed in favor of the xml:lang attribute.
2. On the a and map elements, the name attribute has been removed in favor of the id attribute.

[Domel]

1. (...)
2. (...)

Tak, nawet kiedys napisalem pelne rownanie uwzgledniajace te punkty. Jednak tutaj podalem uproszczona wersje, zeby nie zaciemniac sprawy, szczegolnie ze atrybuty te maja swoje odpowiedniki wiec nie mozna tego okreslic jako ograniczenia (a wypowiedz Yano zrozumialem, ze "wywalaja" [nie dajac nic w zamian] kilka atrybutow i znacznikow a tak nie jest).

[nutado]

żeby moja pierwsza strona internetowa była Valid XHTML 1.0 Strict

Cieszylbym sie bardziej jakby byla XHTML 1.1 Valid

no z tym juz nie jest tak dobrze...
stronke taka zrobic latwo, ale by byla rzeczywiscie xhtml 1.1, to powinna miec rozszezenie nie html , a xhtml = problem z ie. Problem jest tez z serwerem na ktorym sie ma znalezc taka stronka, powinien byc odpowiednio skonfigurowany.
Niedawno ktos nawet pisal o tym na pl.com.www

[Domel]

stronke taka zrobic latwo, ale by byla rzeczywiscie xhtml 1.1, to powinna miec rozszezenie nie html , a xhtml = problem z ie.

Nieprawda. Wazne jest MIME a nie rozszezenie. Z ktorym Ie sobie nie radzi ale i to da sie obejsc...

[nutado]

stronke taka zrobic latwo, ale by byla rzeczywiscie xhtml 1.1, to powinna miec rozszezenie nie html , a xhtml = problem z ie.

Nieprawda. Wazne jest MIME a nie rozszezenie. Z ktorym Ie sobie nie radzi ale i to da sie obejsc...

Naprawde nie jest wazne rozszezenie? W3C nie precyzuje jak maja sie nazywac pliki xhtml? Czyli jak mam dobry typ mime i ustawiony odpowiednio serwer, to sobie moge nazywac stroni xhtml jak np. index.lala ? Cos mi sie wierzyc nie chce...
A co do tego obejscia dla ie, to mozsz podac jakies szczegoly?

[Domel]

Naprawde nie jest wazne rozszezenie? W3C nie precyzuje jak maja sie nazywac pliki xhtml?

Jesli by dokladniej to rozwinac to nie istnieje cos takiego jak rozszezenie pliku - nie ma takiego standardu. To jest poprostu wymysl p. Billa

Czyli jak mam dobry typ mime i ustawiony odpowiednio serwer, to sobie moge nazywac stroni xhtml jak np. index.lala ?

Dokladnie. To jest w gesii konfiguracji serwera WWW

Cos mi sie wierzyc nie chce...

A moze poprostu zajrzec na w3.org?

A co do tego obejscia dla ie, to mozsz podac jakies szczegoly?

Generalnie jest kilka ale ja podam dwa:
1. chamskie - w specyfikacji XHTML 1.1 nie ma nic o MIME (no i oczywiscie nic o rozszezeniach - no akurat nie dziwne = patrz wyzej) wiec mozna pisac strony gramatycznie zgodne z XHTML 1.1 rowniez w text/html. Idac dalej typy mediow sa zdefiniowane w notce (nie w rekomendacji) wiec nie maja wlasciwie zadnego statusu "prawnego". Oczywiscie w XHTML 2.0 to uzupelnimy (nie znalazlo sie to w XHTML 1.1 bo w czasie tworzenia specyfikacji nie bylo jeszcze zatwierdzonego mime dla aplikacji xml-a jaka jest XHTML).
2. niechamskie - skrypt w jakiejs technologii side serwer (np PHP) rozpoznajacy czy to jest IE, jesli tak to text/html a jesli nie to poprawny typ MIME.

[nutado]

w specyfikacji XHTML 1.1 nie ma nic o MIME (no i oczywiscie nic o rozszezeniach - no akurat nie dziwne = patrz wyzej) wiec mozna pisac strony gramatycznie zgodne z XHTML 1.1 rowniez w text/html.

Hm, to fajnie, czyli moge sobie zamiast xhtml1.0 spokojnie pisac xhtml1.1

[Domel]

Hm, to fajnie, czyli moge sobie zamiast xhtml1.0 spokojnie pisac xhtml1.1

Spokojnie to moze nie ale pisac sie da. Gozej bedzie z XHTML 2.0.

[hADeSik]

[troll]
czy mi się wydaje czy w XHTML 1.1 nie można (nad)używać target ?
[/troll]

[nutado]

[troll]
czy mi się wydaje czy w XHTML 1.1 nie można (nad)używać target ?
[/troll]

Dobrze ci sie wydaje , zreszta w xhtml1.0 tez nie mozna bylo

[hADeSik]

w xhtml1.0 tez nie

w XHTML-1.0-Transitional ? jesteś pewien?

[Domel]

w XHTML-1.0-Transitional ? jesteś pewien?

Tak ale my mowimy - porownujemy XHTML 1.0 Strict do XHTML 1.1. Po za tym Transitional to taki XHTML jak BMW ze zmienionym silnikiem z "malucha"