Bzdury na MozillaPL.org

[Podpis poniżej]

Witam

Na http://www.mozillapl.org/ebanki przeczytałem: "Szczę¶liwie - mamy do przekazania pozytywn± wiadomo¶ć - zdecydowana większo¶ć działaj±cych w Polsce banków poprawiła swoje strony i powinne być dostępne w każdej przegl±darce poprawnie obsługuj±cej standardy. Szczegóły poniżej [...] ING BankOnline [...] Po prawie 2 latach od zapowiedzi serwis bankowy został dostosowany do standardów i działa we wszystkich przegl±darkach."

Na http://www.ing.pl/u235/navi/50028 -> 'zalecane przeglądarki' pisało i pisze coś innego... Takich samych informacji konsekwentnie udzielali i udzielają telefonicznie konsultancji banku. Rozmowa wygląda mniej więcej tak: "Rekomendujemy (polecamy jako bezpieczne) przeglądarki i systemy wymnienione na naszej stronie internetowej". Na pytanie o przeglądarkę Mozilla i system Linux innej dystrybucji niż RedHat, słyszymy odpowiedź: "Rekomendujemy (polecamy jako bezpieczne) przeglądarki i systemy wymnienione na naszej stronie internetowej".

Nie chciałbym tutaj ocenieć banku, zrobiono to wiele razy, ale skoro jest jak jest to dlaczego na MozillaPL.org wypisuje się takie bzdury i wprowadza w błąd użytkowników?? Przecież bank ten NIGDY nie rekomendował (nigdy nie powiedział, że uważa ją za sprawdzoną, bezpieczną, etc.) tej przeglądarki. A skoro bank twierdzi: "Wymienione przeze mnie przeglądarki są bezpieczne i te rekomenduję, polecam, innych przeglądarek nie rekomenduję" to jak będzie wyglądała sprawa reklamacji w przypadku problemów z biezpieczeństwem obrotu? I co wtedy powiedzą Twórcy mozillapl.org, gdy ktoś straci pieniądze?

Pozdrawiam
Użytkownik mocno zawiedziony szczerością, otwartością, uczciwością, etc.

ps. Jeszcze jedna rzecz, ciekawy w świetle tego co powiedziałem jest wątek założony przez konrada - "INGOnline" i odpowiedź udzielona przez Ludwika. Tak samo będzie wyglądała odpowiedź mozillapl.org gdy ktoś napisze "straciłem pieniądze"? Proponuję nie rozpatrywać tego od stronny Javy I czy II, standartów itp. tylko raczej od strony słowa pisanego i przepisów prawnych obowiązujących w Polsce.

[Ludwik]

Nie rozumiem dlaczego twierdzisz, że ktoś miałby tracić pieniądze z powodu Mozilli. Mozilla jest dużo bezpieczniejszą przeglądarką od IE, i jak ostatnio niektórzy klienci banków internetowych przekonali się na własnej skórze - ta druga może być problemem powaznych błędów bezpieczeństwa.

Jeśli chodzi o współpracę Mozilli z bankami problem nie polega na bezpieczeństwie, a jedynie na tym że część banków popełnia błędy w stosunku do specyfikacji, i jakieś funkcje nie działają w tej przeglądarce.

Na stronie MozillaPL.org zostało napisane że strona IMG *działa* w Mozilli, czego jak rozumiem nie kwestionujesz. A przeglądarka, którą bank zaleca to zupełnie inna sprawa. Po prostu najwygodniej im zalecać przeglądarkę z której i tak większośc korzysta.

[Archer]

Gdyby bank zapisał mi w umowie, że do obsługi konta służy wyłącznie przeglądarka A lub B, ja bym się pod tym podpisał, ale używał przeglądarki C, to rzeczywiście w razie reklamacji jakiejś transakcji mógłbym zostać posądzony o poważne zaniedbanie i być może nawet stracić pieniądze.

Podobnie gdyby bank w umowie mi zapisał, że do obsługi konta nie wolno stosować przeglądarki C

Póki jednak bank coś rekomenduje albo zaleca, to nie ma to wiążącej mocy i nie ma takiej możliwości, żeby nawet przy ewidentnym błędzie po stronie przeglądarki C bank nie uwzględnił reklamacji

Inna sprawa, że gdyby przeglądarka C rzeczywiście mogła powodować poważne problemy - w domyśle stratę pieniędzy - to żaden bank nie omieszkałby o tym poinformować klientów i wyraźnie zaznaczyć (w umowie!), że za szkody wyrządzone przez przeglądarkę C nie odpowiada.

Kolega "Podpis poniżej" chyba nie bardzo orientuje się w obowiązującym w naszym kraju prawie...

[marcoos]

Ech, anonim piszący spod MSIE... Nie karmcie trolli.

[Użytkownik]

A czymś sie różnią Mozille pod RH od pod Mandrake, Debiana itd.?

[marcoos]

A czymś sie różnią Mozille pod RH od pod Mandrake, Debiana itd.?

Nie wiem, co to ma wspólnego z tym wątkiem, ale tak. Jedyna prawdziwa Mozilla jest na Mozilla.org, wszystkie dystrybucje nakładają swoje patche. Najbardziej miesza Debian.

[Podpis poniżej]

Na stronie MozillaPL.org zostało napisane że strona IMG *działa* w Mozilli, czego jak rozumiem nie kwestionujesz. A przeglądarka, którą bank zaleca to zupełnie inna sprawa.

Liczyłem na to, że ktoś to napisze (słowo *działa*). Tylko po co to było pisać na www.mozillapl.org, w jakim celu, co chciano przez to osiągnąć, czemu to miało służyć? Poza wprowadzeniem w błąd użytkowników, którzy nie są biegli w dokonywaniu wykładni treści napisanych w języku polskim. Nie rozumiem. Chmm... a może wolę nie rozumieć (nie domyślać się) po co to napisano...

Pozdrawiam

[Gość]

Gdyby bank zapisał mi w umowie, że do obsługi konta służy wyłącznie przeglądarka A lub B, ja bym się pod tym podpisał, ale używał przeglądarki C, to rzeczywiście w razie reklamacji jakiejś transakcji mógłbym zostać posądzony o poważne zaniedbanie i być może nawet stracić pieniądze.

Podobnie gdyby bank w umowie mi zapisał, że do obsługi konta nie wolno stosować przeglądarki C

Dobre:))
Widziałeś kiedyś podobnie skonstruowaną umowę cywilną? Zwłaszcza umowę z bankiem?
Na taką uczciwość, to raczej liczyłem ze strony nie komercyjnej mozillapl.org...

Inna sprawa, że gdyby przeglądarka C rzeczywiście mogła powodować poważne problemy - w domyśle stratę pieniędzy - to żaden bank nie omieszkałby o tym poinformować klientów i wyraźnie zaznaczyć (w umowie!), że za szkody wyrządzone przez przeglądarkę C nie odpowiada.

Właśnie to napisali. Jak widać, dla jednych wyraźnie, dla innych nie.

Kolega "Podpis poniżej" chyba nie bardzo orientuje się w obowiązującym w naszym kraju prawie...

Jak to dobrze, że Kolega "Archer" się zna i wszystkich nas tu uspokoił.

[Ludwik]

Liczyłem na to, że ktoś to napisze (słowo *działa*). Tylko po co to było pisać na www.mozillapl.org, w jakim celu, co chciano przez to osiągnąć, czemu to miało służyć? Poza wprowadzeniem w błąd użytkowników, którzy nie są biegli w dokonywaniu wykładni treści napisanych w języku polskim. Nie rozumiem. Chmm... a może wolę nie rozumieć (nie domyślać się) po co to napisano...

To ja chyba też nie jestem biegły, bo nie rozumiem w czym problem. Użytkownicy są informowani, że działa czyli mogą z serwisu korzystać. Mają taka techniczną możliwość. Dla mnie to bardzo ważna wskazówka przy wyboże elektronicznego banku. Nie widzę tu nawet cienie wprowadzania w błąd - mozillapl informuje, że działa, bo działa.No a skoro działa to działa

Chyba skorzystam z rady marcoosa, bo cały ten temat jest w oparach absurdu.

[Jarek]

A czy przelew można puścić z Mozilli, bo mi się nie udało?

[Podpis poniżej]

To ja chyba też nie jestem biegły, bo nie rozumiem w czym problem. Użytkownicy są informowani, że działa czyli mogą z serwisu korzystać. Mają taka techniczną możliwość. Dla mnie to bardzo ważna wskazówka przy wyboże elektronicznego banku. Nie widzę tu nawet cienie wprowadzania w błąd - mozillapl informuje, że działa, bo działa.No a skoro działa to działa

Chyba skorzystam z rady marcoosa, bo cały ten temat jest w oparach absurdu.

Napiszę to jeszcze raz. Nie podważam tego, że jest taka techniczna możliwość i że wzszystko działa. Nie podważam nawet tego, że Mozilla jest bezpieczniejsza od innych. Nie podważam tego, że dla bezpieczeństwa nie ma zanczenia jaka to dystrybucja Linuxa. Nie podważam bo w ogóle w to nie wnikam.

Na mozillapl.org napisano *działa*, obawiam się, że niektórzy użytkonicy będą to rozumieli jako *w razie problemów (obojętnie czym spowodowanych) z bezpieczeństwaem bank nie zarzuci mi, że kożystałem z Mozilli a nie innej przeglądarki*

Obawiam się również, że bank może coś takiego zarzucić, bo wyraźnie pisze na swojej stronie, że użytkownik sam odpowiada za bezpieczeństwo swojego systemi i wyraźnie pisze, wymienia zamknięty katalog wyszukiwarek, które rekomenduje (poleca jako bezpieczne).

Dziękuję za rozmowę i pozdrawaiam:)

[Olhado/256]

Na mozillapl.org napisano *działa*, obawiam się, że niektórzy użytkonicy będą to rozumieli jako *w razie problemów (obojętnie czym spowodowanych) z bezpieczeństwaem bank nie zarzuci mi, że kożystałem z Mozilli a nie innej przeglądarki*

Jeśli ktoś czytając tekst widzi nie to, co zostało napisane, tylko to, co chciałby zobaczyć, to to jest IMO jego problem.

Obawiam się również, że bank może coś takiego zarzucić, bo wyraźnie pisze na swojej stronie, że użytkownik sam odpowiada za bezpieczeństwo swojego systemi i wyraźnie pisze, wymienia zamknięty katalog wyszukiwarek, które rekomenduje (poleca jako bezpieczne).

Jeśli bank pisze ci, że sam odpowiadasz za bezpieczeństwo swojego systemu, a potem polca ci IE jako bezpieczną przeglądarkę, to wygląda to tak, jakby oni CHCIELI, żeby cię okradziono. To tak, jakby ci napisali, że sam odpowiadasz za bezpieczeństwo swojego mieszkania, a potem zalecali, żebyś nigdy nie zamykał drzwi.

[GS]

Obawiam się również, że bank może coś takiego zarzucić, bo wyraźnie pisze na swojej stronie, że użytkownik sam odpowiada za bezpieczeństwo swojego systemi i wyraźnie pisze, wymienia zamknięty katalog wyszukiwarek, które rekomenduje (poleca jako bezpieczne).

Dziękuję za rozmowę i pozdrawaiam:)

Jeśli bank uważa inne przeglądarki za niebezpieczne to powinien zablokować możliwość ich wykorzystywania. Jeśli dopuszcza ich użykowanie, co więcej, dokonuje zmiany strony zgodnie z sugestiami użytkowników innych niż IE przegladarek to Twój zarzut jest całkowicie bezpodstawny.

[Budda]

Przed dostosowaniem strony banku zostałem poinformowany przez pracownika z oddziału w którym mam konto i przez osobę telefonicznej lini pomocy, od kiedy będzie można obsługiwać konto przy pomocy mozilli. Również kiedy miałem problem z obsługą konta pracownik z Help Line powiedział mi jak go rozwiązać, a nie sugerował bym zmienił przeglądarkę na "zalecaną".
Wyciągam stąd takie wnioski, że nie tylko *działa*, ale również w banku wiedzą o tym, że *działa* , a nawet potrafią poradzić, co zrobić, żeby działało lepiej.
Moje osobiste obserwacje również wskazują na to, że *działa*, jak dotąd nie napotkałem przy obsłudze konta żadnych problemów związanych bezpośrednio z mozillą.
Jako Miś o Bardzo Małym Rozumku, doszedłem w zwiąku z tym do wniosku, że jednak *działa*, czyli to co jest napisane na www.mozillapl.org, to nie są bzdury. Ale oczywiście mogę się mylić.
A na stronie http://www.ing.pl/u235/navi/105892/;jse ... 7ECCC243FA
jest napisane o "poprawnym" funkcjonowaniu systemu, a nie o jego bezpieczeństwie, również nie ma chyba takiego sformułowania w regulaminie.
I dlatego dochodzę do wniosku, że Podpis poniżej ma oczernianiu mozilli interes - na pewno sprzedaje Netscape 4,76.

[zwierz]

A ja dodam to:
http://mozillapl.org/forum/about-5850.html