Tłumaczenie Mozilli

[Wojciech]

Wspólnie z Piotrem postanowiliśmy otworzyć nowy temat, poświęcony wyłącznie tłumaczeniu Mozilli (pod względem językowym). Prosimy o zgłaszanie błędów lub nieścisłości tłumaczenia, oraz - jeśli to możliwe - przemyślanych propozycji. Natomiast nie chcemy zajmować się w obrębie tego tematu sprawami technicznymi, j.np. wyświetlaniem się menu częściowo po angielsku itp.

Dziś przedstawiłbym rzeczy, które zauważyłem w Mozilli 1.0 PL (wiem, że trochę nieświeża, ale nie mogę pozwolić sobie na eksperymentowanie), w wersji dla Wingrozy. Pomijam tu tłumaczenie pomocy .

Błędy:
1. W menu podręcznym dla ramki jest: Pokaż tylko tą ramkę => powinno być: Pokaż tylko tę ramkę.
2. W menu: Preferencje > Nawigator > Panele jest skrót Command + Enter; powinno być: Ctrl + Enter.
3. W menu Kuriera: Narzędzia > Importuj... jest połączenie i/lub => powinno być: lub.
Wyjaśnienie:
Moda na to sformułowanie przyszła prawdopodobnie z języka niemieckiego - lub też z angielskiego - bowiem przynajmniej w języku niemieckim nie ma słowa "lub" w naszym rozumieniu. My mamy trzy świetne spójniki:
i - oznacza połączenie WSZYSTKICH elementów;
albo - wybór TYLKO JEDNEGO elementu;
lub - wybór CO NAJMNIEJ jednego elementu (a więc też i wszystkich).
W tamtych językach, przynajmniej w tekstach prawniczych czy technicznych, dla uniknięcia nieporozumień stosuje się powyższe połączenie.

Nieścisłości:
1. W Kompozytorze, w menu Widok mamy Pasek narzędzi trybu edycji. Pasek narzędzi zazwyczaj kojarzy się z ikonkami, a tu mamy zakładki do przełączania trybu. Może jestem lamer (wiadomo, humanista!!!), ale chwilę potrwało, zanim zrozumiałem o co chodzi. Tego samego określenia użyto też w menu: Format > Właściwości i tytuł strony.
2. W pasku narzędzi formatowania Kompozytora i Kuriera mamy etykietki: Pogrubienie, Kursywa i Podkreślony. Proponowałbym: Podkreślenie, dla zachowania spójności z pozostałymi.
3. W menu Zakładek mamy: Archiwizuj zakładkę. Nie wiem, jak Wam, ale mi archiwizowanie kojarzy się z zapisywaniem czegoś w innym miejscu dysku, na zapas czy też w celu zabezpieczenia. Może lepsze byłoby coś w rodzaju: Wybierz miejsce dla zakładki...?

Propozycje:
1. Na forum wspominano coś o słowie hint - proponowałbym Podpowiedź.
2. Temat stary jak Mozilla: Sidebar. Proponowałbym ładne polskie słowo: Przybornik (bo ma różne narzędzia i przybory, potrzebne w czasie pracy, trochę tak jak przybornik kreślarza czy mechanika precyzyjnego).

Na razie nie zauważyłem nic więcej. Przepraszam, jeśli coś jest już nieaktualne. Za jakiś czas podzielę się uwagami dot. wersji dla Linusia.
Pozdrawiam wszystkich!

[pbartecki]

Lista potknięć językowych MozilliPL niniejszym zainaugurowana - dziękujemy za uwagi


1) To jest mój odwieczny problem, nad którym dyskutowaliśmy...
http://mozillapl.org/forum/viewtopic.php?p=1667
E2rd i ja tęsknimy sobie po nocach za "Pokaż tylko tą ramkę", bo obecne tę mi akurat się chyba mniej podoba - ale zostało zmienione.

2) Przypadek za dużego zautomatyzowania pracy: http://mozillapl.org/mantis/view_bug_pa ... id=0000242

3) Rzeczywiście.. ta część tłumaczenia już dosyć dawno nie była sprawdzana i można ją chyba usprawnić.

Nieścisłości p. 1 zamieniam na 4) Można zmienić nazwę na Pasek zakładek trybu edycji lub Pasek trybu edycji.
Ew. inne propozycje?

5) Zdecydowanie

6) Można się nad czymś innym zastanowić,... File jako Archiwizacja wystepuje w kilku miejscach, jednak forma opisowa w większości nie będize mogła zostać użyta.. potrzebne jedno trafne słowo...

7) Słowo hint nie występuje w tłumaczeniu interfejsu MozilliPL - chyba że coś przeoczyłem..

8) Temat aktualny od ponad roku - kto da więcej za Przybornik ?


Dziękuję za pierwszy zestaw lapsusów - wszystkich innych użytkowników również gorąco zachęcam do dzielenia się swoimi uwagami na naszym forum.

pozdrawiam,
piotr.

[Wojciech]

4) Myślę, że Pasek trybu edycji brzmi nieźle.

Pozdrawiam!

[Gość]

   "Odnośnik nie może zostać zapisany. Obiekt docelowy może być usunięty lub zmieniono jego nazwę." -- Taki komunikat dostajemy próbując zapisać coś, co nieistnieje :].
   To pewnie przeoczenie i wynik szybkiego pisania. Niważne. Zwrot "może być" jest całkowicie nieczytelny :] W kosz.
   Wykład z logiki też mamy za sobą, więc "lub" zmieniamy na "albo' (w końcu jeśli coś zostało usunięte, to absurdem jest wymienianie, że także jednocześnie nazwa mogła ulec zmianie :]]] Chociaż to zalatuje takim Pythonowskim dowcipem, że możnaby to nawet zostawić :]]]]
   "Odnośnik nie może zostać zapisany. Obiekt docelowy został usunięty albo zmieniono jego nazwę."

[GabrielBaines]

Pozwolę sobie zauważyć jedną kwestie formalną: to, na co pokazuje odnośnik, to polsku jest zasób, a nie obiekt. Przynajmniej jeśli chodzi o poprawnośc merytoryczną.
Ale oczywiście nie będę się upierał, bo jak wiadomo uzytkownik nasz pan i jak użytkownik woli miec obiekt, to powinien mieć obiekt, nawet jeśli nie jest to poprawne.
==
Gabriel

[InSiDe]

   Nie mam dostępu do żadnego (wiarygodnego) słownika technicznego, jednak Słownik Języka Polskiego PWN wyraża się względnie precyzyjnie:
   zasób -- pewna ilość czegoś zebrana, nagromadzona w celu wykorzystania w przyszłości; zapas, rezerwa.
   obiekt -- przedmiot, rzecz; przedmiot poznania i działalności człowieka.
   Podejrzewam, że możemy (jak robi to np. nasz Nowy Kodeks Karny) uznać informację czy część kodu maszynowego do którego odnosi się odnośnik uzać za rzecz - przedmiot działalności i pożądania :]. I choć można zgodzić się z autorem, że słowo "zasób" jest bardziej adekwatnym i zalecanym, to mogło by ono wprowadzić dużo niepotrzebnego zamieszania. Porponuję więc, by pozostać z może mniej dokładnym (choć nie niepoprawnym, jak sugeruje to autor) acz popularniejszym, i w moim osobistym odczuciu lepiej komponującym się z informacją, obiektem.

   P.S.
   Że też ja tak nie znoszę prawników... może by mi się spodobało.

[Wojciech]

Sądzę, że należy pozostawić obiekt, bo z punktu widzenia użytkownika przeglądarki odnośnik jest właśnie powiązany z określonym obiektem docelowym - plikiem (niezależnie od jego właściwości). Słowo zasób - jak wyjaśnił InSiDe - oznacza raczej potencjalne możliwości.

Co do sformułowania: "Obiekt docelowy może być usunięty...": jest to dosłowne tłumaczenie formy gramatycznej (to samo jest w j. niemieckim i nazywa się "Zustandspassiv"). Powinno się to tłumaczyć dokładnie tak, jak zaproponował nasz Gość.

Pozdrawiam.

[GabrielBaines]

Chciałbym wyjaśnić, co dokładnie miałem na myśli pisząc, że poprawnie będzie 'zasób', a nie 'obiekt'. Otóż jak zapewne dobrze wiecie, Internet ma już parę lat i zdążyła się juz bardzo dobrze ukształtować polska nomenklatura w tej branży.

Tak więc odnośnik (ang. link) jest z definicji referencją do zasobu (ang. resource), wskazywanego przez URL (universal resource locator).

Z kolei obiekt to po prostu instancja klasy i nie ma z naszym problemem nic wspólnego.

Rozważanie słownikowych definicji tych słów jest pozbawione sensu, jako że w słowniku mamy podane znaczenie potoczne, a nie znaczenie słowa w kontekście Internetu.

To tak, jakbyście teraz zastanawiali się jak tu nazwać ten element silnika, który porusza się góra-dół wenątrz cylindra. Cokolwiek byście nie wymyślili, ten element od lat w branży motoryzacyjnej nazywa się tłokiem i tylko ta nazwa będzie poprawna - nawet, jeśli rozważając definicje słownikowe dojdziecie do wniosku, że bardziej pasowałoby np. "cylinder wewnętrzny".

Podobnie jest w tym przypadku: odnośnik jest referencją do zasobu, a nie do obiektu. Niemniej jednak jak już zaznaczyłem nie będę sie wcale upierał, można nawet użyć ewidentnie niepoprawnego sformułowania obiekt. Co najwyżej ludzie z branży widząc to będą kląć pod nosem, ale domyślą się o co chodzi. A przeciętnemu użytkownikowi możecie robić bezkarnie wodę z mózgu bo i tak się biedak nie połapie

==
Gabriel

P.S. Okropnie poważne zrobiło się ostatnio to forum, więc aż się boję wysyłać, żeby nie wzbudzić gwałtownych reakcji. Nie wspominając już o stresie związanym z obawą, że zrobię jakąś literówkę i zostanę publicznie napiętnowany.

[Wojciech]

Jeśli uważacie, że fachowo powinno być tak, jak pisze Gabriel, to nie będę się upierał. Sugerując obiekt miałem na myśli tzw. "przeciętnego użytkownika". Natomiast dobrze rozumiem skrupuły Gabriela, bo sam jestem raczej purystą językowym i w moich przekładach często forsuję tłumaczenia ścisłe, zgodne z zasadami języka literackiego, czasami odbiegające od określeń używanych potocznie lub żargonowych.
Do rzeczy: czy sformułowanie Zasób, na który wskazuje odnośnik, został usunięty albo zmieniono jego nazwę brzmi dobrze?
A może: Zasoby, na które wskazuje odnośnik, zostały usunięte albo zmieniono ich nazwę?
Najlepiej się temu przyjrzeć i spokojnie się zastanowić. Na razie nie będę sugerował, która forma podoba mi się bardziej.

Co do napiętnowania: nie jestem aż taki zły, co najwyżej dodałbym jakąś dyplomatyczną uwagę na temat braku słowników w księgarniach, czy też czytania książek w właściwym czasie zamiast...
Pozdrawiam!

[InSiDe]

   Mnie kłuje w oko stwierdzenie: "ewidentnie niepoprawnego sformułowania - obiekt". Starałem się dociec, czy jest ono faktycznie tak ewidentne.
   Podanie definicji tak zasobu jak (bardziej i przede wszystkim) obiektu sporo mi rozjaśniło. Zastanawiam się teraz, czy w tekście oryginalnym użyte zostało słowo "resource" czy może jednak "object". Jeśli to pierwsze, to nie powinniśmy w ogóle o tym rozmawiać tylko zmieniać. Jeśli to drugie to mamy problem :]]
   W świetle poruszonych argumentów chyba byłbym skłonny odstąpić od określenia obiekt na rzecz zasobu.
   P.S.
   Może napisać ktoś, jak ten komunikat wygląda w innych wersjach językowych?

[GabrielBaines]

Może napisać ktoś, jak ten komunikat wygląda w innych wersjach językowych?

Po angielsku jest fajnie (o ile to o tym komunikacie mówimy), bo uniknięto zarówno słów 'object' jak i 'resource' pozostając przy sformułowaniach, które użytkownik juz zna:

"The web page might have been removed or had its name changed".

To mi sie podoba.

==
Gabriel

[pbartecki]

Ponieważ ten nieistniejący zasób może wcale nie być stroną www, a dowolnym zasobem internetowym, u nas Web page została zastąpiona (nieszczęsnym jak się okazuje ) Obiektem docelowym.

Przy zmianie skłaniałbym się do takiego sformułowania, które będzie jasne dla zwykłego użytkownika. Wersja angielska w całości brzmi:

The link could not be saved. The web page might have been removed or had its name changed.

Odnośnik nie może zostać zapisany, ponieważ zasób, na który wskazywał, został usunięty albo zmieniono jego nazwę.

[Inne propozycje ...... ]

(PS. - gdzie są dobre zasoby traktujące o stosowaniu znaków interpunkcyjnych - Przecinki i przycinki dla opornych ?? )

[InSiDe]

   Oj, to dopiero powiało Tuwimem :] To ja proponuję, żeby Mozilla komunikowała się z nami wierszem :]]]
   Zważ Waść, iż źródełko z którego wiedzę wszak czerpać pragniesz zdać się mogło obeschnąć, lub człek niecny był Cię znakami zwodniczymi w polę wywiódł. :]]]]
   Tak poważniej, to zaproponowane przed Pana Piotra rozwiązanie jest jak na mój gust zbyt "literackie". To jednak jest wytwór techniki i postarajmy się to względnie technicznym językiem napisać. Krótkie i treściwie zdania.
   O odnośnik też się chyba boje toczyły (nie wiem gdzie, ale przypominam sobię taką debatę). Ja pomysłów na razie nie mam. Idę coś zjeść, może mie natchnie :]

[E2rd]

zaproponowane przed Pana Piotra rozwiązanie jest jak na mój gust zbyt "literackie". To jednak jest wytwór techniki i postarajmy się to względnie technicznym językiem napisać. Krótkie i treściwie zdania.

Hę? Nie czuję tu wybujałej literackości... (pfuj, jakie paskudne zdanie palnąłem ). I nie jest raczej dłuższe od obecnego

[GabrielBaines]

Zgadzam sie z E2rdem. Propozycja Piotra jest bardzo dobra i nie znajduję jej literacko wybujałą. Już bardziej wybujały jest anglojęzyczny oryginał.
==
Gabriel

[InSiDe]

   Odnośnik nie może zostać zapisany, ponieważ zasób, na który wskazywał, został usunięty albo zmieniono jego nazwę.

                           ||
                           \/

   Odnośnik nie może zostać zapisany. Zasób na który wskazywał, został usunięty albo zmieniono jego nazwę.

[Wojciech]

Tak jest o wiele, wiele lepiej!!!

[GabrielBaines]

A może tak:

Ach! Oj! Okropna bieda
bo się po prostu nie da
zapisać odnośnika,
a z faktu to wynika,
ze zasób wskazywany
mógł byc przemianowany,
lub - o losie nasz przeklęty -
mógł zostać usunięty.

[KLAPEK]

Super , jestem za - może to będzie trochę dziwnie i przydługo wyglądać - ale efekt piorunujący i wyraźnie odróżniający polską Mozille od technokratycznego Potworka w wersji oryginalnej

[Gość]

A może tak:

Ach! Oj! Okropna bieda
bo się po prostu nie da
zapisać odnośnika,
a z faktu to wynika,
ze zasób wskazywany
mógł byc przemianowany,
lub - o losie nasz przeklęty -
mógł zostać usunięty.

Ja to bym chcial miec wszstkie komunikaty w mozilli wlasnie takie...

Wiecie - opadanie szczeki... te sprawy