Przyszlosc Mozilli Suite...

[Olhado/256]

Jakiekolwiek ustępstwa wobec standardów czynione przez FF uważam za nonsens. Po to jest ten FF i Opera, by za jakiś czas można było spokojnie napisać stronę www. Toż standardy, to przecież jedna z zalet FF.

Nie znam się na tworzeniu stron, więc mogę napisać bzdurę, ale jeśli dobrze rozumiem, to te odstępstwa nie polegają na nieobsługiwaniu standardowych rzeczy, tylko na obsługiwaniu niestandardowych. Jeśli napiszesz stronę 100% zgodną ze standardami, to ona się w 99,9% przypadków dobrze wyświetli w Fx (i nawet nie zauważysz tego, że on obsługuje document.all). A to niewielkie ustępstwo na rzecz M$ spowodowało, że wielka liczba stron nagle zaczęła działać w Fx.

Interfejs ma być jak najprostszy, żadnych dużych obrazków itp.

Czy te duże obrazki to naprawdę aż taki problem? Jeśli są dla ciebie za mało hardcore, to możesz używać przeglądarek tekstowych, albo pogrzebać w interfejsie Fx - na pewno da się je jakoś usunąć.

Musi być wysoce konfigurowalna

Popatrz do about:config - czy to nie jest wysoka konfigurowalność? Te opcje są ukryte przed ZU, żeby się nie przeraził i żeby nie grzebał w nich, bo coś popsuje, ale przecież są i ty, zaawansowany użytkownik, możesz ich używać.

[Gość]

Jakiekolwiek ustępstwa wobec standardów czynione przez FF uważam za nonsens. Po to jest ten FF i Opera, by za jakiś czas można było spokojnie napisać stronę www. Toż standardy, to przecież jedna z zalet FF.

Nie znam się na tworzeniu stron, więc mogę napisać bzdurę, ale jeśli dobrze rozumiem, to te odstępstwa nie polegają na nieobsługiwaniu standardowych rzeczy, tylko na obsługiwaniu niestandardowych. Jeśli napiszesz stronę 100% zgodną ze standardami, to ona się w 99,9% przypadków dobrze wyświetli w Fx (i nawet nie zauważysz tego, że on obsługuje document.all). A to niewielkie ustępstwo na rzecz M$ spowodowało, że wielka liczba stron nagle zaczęła działać w Fx.

Po to, by za jakiś czas były stronki IE & FF only? Hm... ale ja też specem nie jestem.

Co do reszty, ja taki harcore nie jestem, ale rzeczywiście, wolę tekst od obrazków about:config - chyba masz rację.

[KLAPEK]

Mi bardziej odpowiadała stara polityka Mozilli.
Wtedy najważniejsze były standardy i nie było mowy o aplikowaniu ficzerów je omijających...
No ale wtedy to było technology preview, teraz zwykły komercyjny produkt i prawa rynku nim rządzące... ;/

[lotan]

Mi bardziej odpowiadała stara polityka Mozilli.
Wtedy najważniejsze były standardy i nie było mowy o aplikowaniu ficzerów je omijających...
No ale wtedy to było technology preview, teraz zwykły komercyjny produkt i prawa rynku nim rządzące... ;/

W tym momencie to MSIE stara się gonić konkurencję. Mam nadzieję, że niedługo Mozilla + Opera zdobędą taki kawałek rynku, że spokojnie będą mogły dyktować warunki. Może xhtml 2.0 będzie wolny od takich rozszerzeń, bo Microsoft będzie miał za mały udział, żeby je spopularyzować. Z resztą w nowym silniku MSIE dorabianie takiej kompatybilności z ie-html będzie pewnie mało przyjemne.

[GrzesiekS]

Zaczynalem swa przygode z Siecia od Szkapy 2, potem Sylaby, nastepna byla Szkapa 6 i 7, a w koncu Mozi, (nadmienie, ze nigdy nie dopuscilem sie profanacji maszyny ustawieniem badzIEwia jako domyslnego browsera). Od pewnego czasu probuje zaakceptowac FF jednak idzie mi to jak po grudzie. Nie twierdze, ze FF jest do bani lecz brak wielu opcji "advanced user" jest dla mnie nie do zaakceptowania. Nonsensowne jest (dla mnie) wyciecie opcji wyboru miejsca dla cachu przegladarki czy brak mozliwosci wybory katalogu docelowego dla maili w Tb (zastepcy Kuriera). Paczka zawierajaca przegladarke, klienta poczty i edytor html-a to jest cos co mi starcza do wszystkiego. Sam start Mozi jest blyskawiczny, a FF? tu moze cos czlowieka trafic mimo posiadania solidnego PC (2 cpu i sporo ramu) wykorzystywanego do prac graficznych. Param sie polzawodowo fotografia wiec porownam FF do tzw. idiotkamery, a Mozi to manualny Pentax czy Nikon. Robie tez proste strony www na wlasne lub znajomych potrzeby, staram sie aby byly ok pod wzgledem standardow. Mozi mi to umozliwia - ma Kompozytora, moze to nie Dreamveawer ale mi to wystarcza. Szl...g mnie trafia jak widze swoja strone w IE ale ok, to cos ma w d... standardy, najgorsze bedzie wtedy gdu FF zacznie sie unifikowac z IE i pod tym wzgledem. Pozostanie mi chyba wrocic do Front Page Express Gratuluje MoFo drogi w kierunku Redmond.
Hodowca Pingwinow i dzierzawca Okien

[lotan]

Robie tez proste strony www na wlasne lub znajomych potrzeby, staram sie aby byly ok pod wzgledem standardow. Mozi mi to umozliwia - ma Kompozytora, moze to nie Dreamveawer ale mi to wystarcza.

Może powinieneś się zainteresować Nvu. Rzuć okiem na WebDeveloperPL (z Suite też działa).

[Olhado/256]

Nonsensowne jest (dla mnie) wyciecie opcji wyboru miejsca dla cachu przegladarki

Nonsensowne jak dla mnie jest stawianie takiego zarzutu bez uprzedniego przeszukania forum - zainteresuj się wpisem browser.cache.disk.parent_directory w about:config

Param sie polzawodowo fotografia wiec porownam FF do tzw. idiotkamery, a Mozi to manualny Pentax czy Nikon

Ponieważ po raz któryś z rzędu użytkownicy Fx porównywani są do idiotów, zapytam: co jest przyjaźniejsze idiocie - przeglądarka, która ma wiele opcji na wierzchu (Mozilla), czy taka, która jest właściwie tak samo konfigurowalna, ale ma zaawansowane opcje ukryte (Fx). Mi się osobiście wydaje, że idiota będzie miał większe problemy z wyszukaniem odpowiedniego wpisu w about:config, niż w opcjach.

[tujek]

Wydaje mi się, że najbardziej użytkowników Mozilli boli fakt, ze nagle giną w tłumie ludzi używajacych czegoś innego niż IE. Tak mogli się wyśmiewać z nich a tu jest trudniej, bo Firefox dorównuje ich przeglądarce, więc próbują zaniżyć jej wartość by znów być tą "elitą"

[GrzesiekS]

Nonsensowne jest (dla mnie) wyciecie opcji wyboru miejsca dla cachu przegladarki

Nonsensowne jak dla mnie jest stawianie takiego zarzutu bez uprzedniego przeszukania forum - zainteresuj się wpisem browser.cache.disk.parent_directory w about:config

Dzieki za wskazowke

Param sie polzawodowo fotografia wiec porownam FF do tzw. idiotkamery, a Mozi to manualny Pentax czy Nikon

Ponieważ po raz któryś z rzędu użytkownicy Fx porównywani są do idiotów

Raczej nie ma tu porownywania userow FF do idiotow, sam tez uzywam FF. Zastosowalem porownanie, ktore mi sie najlepiej kojarzy z ta sytuacja. FF pod wzgledem dzialania przypomina mi aparat fotograficzny tzw. full automat (idiotkamera) w ktorym rola usera ograniacza sie do nacisniecia spustu migawki. W FF funkcje sa ukryte, moze to i dobrze, w Mozi nie. Jesli namieszam w ustawieniach Mozi, ktore sa bardziej dostepne - coz moja wina.
Pozdrawiam userow Mozi i FF

[Wojciech]

(...)Ponieważ po raz któryś z rzędu użytkownicy Fx porównywani są do idiotów, zapytam: co jest przyjaźniejsze idiocie - przeglądarka, która ma wiele opcji na wierzchu (Mozilla), czy taka, która jest właściwie tak samo konfigurowalna, ale ma zaawansowane opcje ukryte (Fx)...

a wiesz, że chyba masz rację? Nigdy mi to nie przyszło do głowy, ale tak chyba jest naprawdę. Kolega z PskLUG jest zachwycony FF, bo wszystko może sobie sam zrobić - dociągnąć odpowiednie rozszerzenia, skonfigurować wszystko w prefs.js i innych plikach. Ja jestem na to zdecydowanie za głupi...

[microust]

miałem więcej napisać ale to i tak nie zmieni... więc tylko moje skromne zdanie o tym niewypale ff, tb dodam
nie używałem, nie używam i nie będę używał. \

nieco wywrane z kontekstu . . . ale wiele mowiace.

[Gość]

Abstrahujac od bardzo osobistego tonu niektorych wypowiedzi, decyzja IMO jest jak najbardziej sluszna. Nie ma sensu rozwijac dwoch dosc podobnych produktow, zwlaszcza jezeli jeden z nich traci rynek. Szkoda sil i srodkow, najzwyklejsza decyzja rynkowa.
Zreszta zobaczcie na disto linuksowe, w chwili obecnej praktycznie w kazej liczacej sie dystrybucji (moze poza debianem) domyslnie jest FF (fedora >=3, suse, ubuntu, slackaware, mandrake (chyba)). Suite, podobnie jak oparte na nich przegladarki (galeon, epihany) znika, zwlaszcza ze pod Linuxem sa lepsze programy pocztowe niz kurier/TB. MS w Polsce ma cos kolo 1,5% i zaloze sie ze polowe z tego generuja maszyny linuksowe, tam MS byla domyslna przegladarka, teraz to sie bedzie zmieniac. Zamiast probowac reanimowac projekt, sugeruje stworzenie dystrybucji FF zblizonej funkcjonalnoscia do MS.

A co do topornosci Mozilli, probowalem jej uzywac w wersji 1.5 bodajze, po trzech dniach wyleciala z dysku, naklad pracy do zyskow byl za wysoki. Dopiero FF spowodowal ze zmienilem przegladarke z IE, zreszta glownym powodem zmiany byl adblock. Mechanizm rozrzerzen jest "killing feature" dla FF. Poza tym, szczerze mowiac, zgodnosc ze stanadartami malo mnie obchodzi, podobnie jak 90% pozostalych userow->ale jezeli FF zdobedzie 30% rynku to standarty faktycznie beda stosowane. Wystarczylo 15% dla wszystkich przegladarek aby poprawili onet live/millenium i wiele innych. Inna sile przebicia ma przegladarka z 30% niz 3%. A 30% MS nie osiagnie nigdy

[wariat]

Fajny flejm

Jestem w polowie czytania i pewnie jeszcze wiele sie do konca wyjasni (zanim to wysle) ale majac do wyboru wysylanie 20 postow po kawalku wybralem opcje bardziej 'globalna'

Pojawia sie w kolko "odejscie od standardow" czyli prezeslawne document.all ... tez mi sie nie podobalo, ale dalem sie przekonac. Dlaczego? Bo widze efekty? A efekty sa takie, ze:
- ff zaczal otwierac strony napisane z zalozenia dookola sandardow
- to spowodowalo ze pojawil sie jako primary browser u Tworcow tych stron
- to zas spowodowalo ze testuja oni swoje strony pod FF
- a to powoduje ze wracaja do standardow.

Tak byc moze nadal czasami klepia "document.all" tylko co z tego? I tak by klepali. FF pozwala mi te strony zobaczyc, a mnie zadna sila nie zmusi do uzywania document.all wiec gdzie problem?

Szczegolnie ze przeciez doc.all dziala w quirks mode, ktore z zalozenia nie ma ze standardem W3 wiele wspolnego, strona pisana zgodnie ze standardami (doctype STRICT) AFAIK nie wlacza funkcjonalnosci doc.all

Nie ma wiec de facto "Odejscia od standardow" a jest dirty hack na weblamerow ... calkiem nieswiadomie zaczeli oni uzywac browsera/pisac strony zgodnie ze standardami.

No i Last but not Least, czy nie jest tak ze to samo doc.all dziala identycznie w SeaMOnkey 1.7 i wyzej, czyli SeaMonkey tez jest 'devil' czyli dalej tez nie nalezy go uzywac.

Raz jeszcze nawet jesli gecko potrafi obsluzyc niestandardowe rozszerzenie to jeszcze nie znaczy ze ja jako swiadomy uzytkownik bede z tego korzystal, a skoro nie to tylko in plus dla mnie ze bede mogl obejzec strone weblamera nie muszac odpalac MS IE...

Watek OOo ... jak nad tym mysle to chcialbym zeby ktos mi podzielil OOo na kilka instalek, bo jakos nie widze powodu dla ktorego nei miala by mi sie podobac mozliwosc doinstalwoania OOo Draw w chwili kiedy bede go potrzebowal nie poprzez deinstalacje pakeitu i instalacje od nowa z zaptaszonym Draw. Dlateo analogia SeaMoneky do OOo jest IMO totalnei nie trafiona.

Marketing i FF i najwiekszy problem z FF, czyli to ze uzywaja go miliony ludzi? Hej! Czy my nie o to walczymy od kilku lat? Czy nie zalezalo nam na tym, zeby w koncu WIEKSZOSCI zaczela korzystac z browssera ktory potrafi obsluzyc nowoczesne strony i zrobic to zgodnie ze standardami? Jesli ktos ma ochote powrocic teraz do doc.all to prosze przeczytac od nowa , lub/i podac mi strone napisana zgodnie ze standardem i wyswietlana w FF z nim niezgodnie, a jednoczsnie wyswietlana inaczej w SeaMonkey.


Jesli chodzi o zmiane nazwy Mozilla Suite to AFAIR Marcoos neidawno napisal cos w stylu "w USA jesli nie chronisz TM to go juz nie masz" czyli jesli to prawda, a ja generalnie ufam w takich wypadkach Marcoosowi proba utrzymania nazwy dla zewnetrznego projektu kontynujacji Mozilla Suite moglaby jedynie spowodowac ze garstka geekow bedzie miala dalej MOzilalSuite za to MF straci prawa do nazwy Mozilla. No nie wiem mnei takie rozwiazanie nie pasi... oczami wyobrazni widze juz M$ Mozilla Explorer 8.0 (trident engine).

Dlaczego mimo ze jest beta nie bedzie 1.8? To tez jest dla mnie jasne. Jest tak mniej wiecej z tego sameo powodu dla ktorego do wydania 1.7 rozwijane (patchowane) bylo drzewo 1.4. 1.7 to milestone, 1.8 nie ... chyba kazdy z zabierajacych udzial w tej dyskusji jest tego swiadom wiec nie wiem skad zdziwienie. W dodatku 1.8 jako posiadajaca 'nowe gecko' jest pewnie potencjalnie znacznie bardziej niestabilna niz inne wydani apomiedzy 1.4 a 1.7.

[KLAPEK]

Wydaje mi się, że najbardziej użytkowników Mozilli boli fakt, ze nagle giną w tłumie ludzi używajacych czegoś innego niż IE. Tak mogli się wyśmiewać z nich a tu jest trudniej, bo Firefox dorównuje ich przeglądarce, więc próbują zaniżyć jej wartość by znów być tą "elitą"

Tu nie chodzi o elitę, nawet już być może nie będziemy mieli sznse nią być ;p
Cała złość bierze się z tego, że MoFo zarzuca rozwój Mozilli Suite, nie wydając nawet 1.8final, podczas gdy wydali betę.
Co więcej, nawet jak ktoś b ędzsie chciał kontynuować, to musi zmienić nazwę [mi to nie przeszkadza], ale część osób będzie miała problemy z powiązaniem ciągłości produktu.
Jeszcze raz głównie chodzi o _zaprzestanie_ rozwoju Mozilli Suite!

[Gość]

Czy my do cholery mamy sie cofnac do czasow DOS'a ?? Wtedy opcje ustawialo sie poprzez reczne grzebanei w plikach konfiguracyjnych.

Ja chce miec dostep do opcji poprzez interfejs, a nie goly plik konfiguracyjny.
Jak to komus sie nei podoba to JEGO KLOPOT.

Co do akceptacji wykroczen poza standardowych ,to watpie czy dzieki temu "wybitni" webmasterzy zaczna robic strony zgodne ze standardami. Bo skoro strona dziala w FF, ktory jest zgodny ze standardami, to po diabla ja dopracowywac. IMO kiepskie uzasadnienie.

[riddle]

Może to i jest podobne to trollingu, ale:

Nie zgadzam się z tym, że FF jest komercyjny, MS jest dla PU i w ogóle jest debest, FF jest ala IE (za to bluźnierstwo w innej sytuacji poszedłbym na flame), 1.8 powinien wyjść (3 posty wyżej macie piękne wytłumaczenie, nie wiem czemu KLAPEK dalej upiera się przy swoim), oddzielne programy są be, ogołocone, prostackie programy są be, instalacja ext jest trudna i tak dalej. Sam uzywalem MS.. dlugo. Oprocz paru ext, ktore moge miec na FF jesli sie zabiore i bedzie mi sie chcialo, to MS bylo toporne. Czyscie leniwi a jednoczesnie chcecie miec mozliwosc przedzierania sie przez multum opcji w Preferences? Ladowanie? Mam FirefoxPreloadera. Wszystko jest git. Nie rozumiem podejscia. Umarl krol niech zyje krol. Nastepca juz zalozyl korone, i podbija coraz wieksze tereny niewiernych. Phear! ;P

[Olhado/256]

Ja też nie wiem czemu KLAPEK upiera się przy swoim, ale napiszę to jeszcze raz, wyraźnie: MS 1.8 nigdy nie miała wyjść. Nie zarzucono jej, bo w ogóle nie było planów jej wydania. MoFo się przyznała, że wydanie wersji beta było błędem, bo zasugerowało, że będzie wersja finalna, a takowej nie planowano.
I jeszcze raz: niech nikt się nawet nie waży twierdzić, że MoFo zaskoczyła wszystkich i nagle zaprzestała prac nad MS. To było zapowiadane od dawna. Mieliście duuużo czasu, żeby się na to przygotować.
A zmiana nazwy? Przecież MS ponoć nie jest przeznaczona dla idiotów, którzy będą mieli kłopoty ze skojarzeniem nowej marki ze starą. Power Userzy bez problemu dojdą do tego, że WhatEver 1.8 to kontynuacja MS 1.8beta. A jeśli nie dojdą, to widać nie byli wystarczająco hardcore, więc i tak powinni używać przeglądarki dla idiotów Marka to przecież coś związanego z rynkiem, jest potrzebna do odniesienia sukcesu rynkowego, a ponoć MS, w przeciwieństwie do Fx, nie jest komercyjną przeglądarką, więc w czym problem? Skoro nie zależy wam na popularności, to czemu martwicie się, że stracicie trochę userów, którzy nie połapią się w zmiane marki?

[Gandalf]

Czemu, choc tylu z Was tak wiele emocji przelewa w zwiazku z rezygnacja MoFo z rozwijania Suite, to tylko dwoch Polakow mozna znalezc na liscie http://wiki.mozilla.org/SeaMonkey:Supporters ? Czy naprawde wolicie bezproduktywnie narzekac niz pomoc? Jest mnostwo roboty... serio, i to znacznie wazniejszej niz wybor nazwy czy numerka. I bedzie juz niedlugo potrzeba wielu rak do pracy...
Jak chocby do czyszczenia Bugzilli. Kazdy z Was moglby pomoc. Znacnzie skuteczniej niz piszac dziesiatki postow na forum narzekajac na te decyzje.

[KLAPEK]

Już wcześniej zgłaszałem się na testera [tylko tyle jestem w stanie pomóc ;(]
Już się dopisuję

[Adrianer]

Może powinieneś się zainteresować Nvu(...)

Miałem zeszłej nocy tą (nie-)przyjemność pracować z NVU.
Zakładając że to już bodajże drugie RC wersji 1.0 stwierdziłem że spróbuję go zamiast kompozytora... to był olbrzymi błąd:
-3 zwisy
-z 100 razy w złych miejscach powstawiał znaczniki przez co stronę zupełnie rozwalił. Na dodatek po takim złym wstawieniu znaczników program przestawał reagować na jakiekolwiek polecenia...
Do teraz czyszcze strone ze śmieci jakie NVU wprowadził... po raz kolejny się przekonałem, że takiej stabilności pracy jak pod Suite nie mam co oczekiwać pod "birdami" - choć w przypadku NVU sądziłem, że to naprawdę będzie coś lepszego niż Kompozytor Mozilli - Glazman będzie musiał jeszcze trochę posiedzieć nad tym, bo jak wyda tak zabugowaną wersję 1.0 to NVU już przegrał...