Opera 7 vs. reszta świata - proszę o rzeczowe opinie

[marcoos]

Parę błędów poprawili, trzeba przyznać, w stosunku do 7beta2. W końcu moja strona wygląda normalnie po przeskrolowaniu w dół.

Choć wciąż CSS2 jest lekko 'buggy' - vide niektóre linki na mojej stronie przy wybranym stylu "CoolBlue" lub "MozCoolBlue" w Operze.

Tylko nie wiem, czy chcemy tego flamewara znowu wywoływać...

[Gość]

nie kocham opery, ale nic nie mam przeciwko niej. zainstalowalem sobie final'a i kiszka. niektore strony nie chcilaly sie ladowac, nie moge odebrac poczty. gorzej niz w becie. a w ogole to denerwuje mnie ten watek.

[quiris]

JS 1.5:

Konstrukcja try() catch - JavaScript 1.5, znajde ja w Operze7? Nie.. a szkoda...

Jako, że konstrukcja try (...) catch jest częścią III części standardu ECMA to śmiem twierdzić, że Opera 7.0 ją obsługuje: http://www.opera.com/docs/specs/#ecmascript

[Gość]

Lol! Dzieki za wskazowke... Jeju, juz myslalem, ze w dokumentacji do O7 nie beda sie bawili w zamiane doc->wishlist... a jednak...

Opera 7 supports the entire ECMA-262 2ed and 3ed standard, with no exceptions. They are more or less aligned with JavaScript 1.3/1.5 Core.

Na Polski (koloryzujac)

Opera 7 wspiera abstrakcyjny standard ECMA-262 2ed i 3ed, bez wyjatku. W efekcie lepiej lub gorzej obsluguje pewne czesci JavaScripta 1.3/1.5 Core!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Naprawde, dokladnie to wlasnie napisali Sa bosscy

A moje proby z try() watch() catch() wypadly nadzwyczaj marnie... A szkoda, zrobiles mi troche nadzieji... No coz. Nie zmienia to faktu, ze O7 poprawila sie o wiele, wiele mil w stosunku do swej poprzedniczki... Na O7 zaczne pluc, kiedy wszystkie browsery beda obslugiwac JS2.0, a O7 (lub O8) zacznie niesmialo probowac wprowadzic try() catch().

Oby historia sie jednak nie powtorzyla

[quiris]

Opera 7 supports the entire ECMA-262 2ed and 3ed standard, with no exceptions. They are more or less aligned with JavaScript 1.3/1.5 Core.

Na Polski (koloryzujac)

Opera 7 wspiera abstrakcyjny standard ECMA-262 2ed i 3ed, bez wyjatku. W efekcie lepiej lub gorzej obsluguje pewne czesci JavaScripta 1.3/1.5 Core!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

They are more or less aligned znaczy odpowiada mniej lub więcej specyfikacji JavaScript 1.3/1.5 Core
Podkreślam słowo specyfikacji ponieważ jedynym standardem JavaScriptu jest właśnie ECMA-262

Ze strony mozilla.org:
Netscape's JavaScript is a superset of the ECMA-262 Edition 3 (ECMAScript) standard scripting language, with only mild differences from the published standard.
ECMA-262 Edition 3 jest podzbiorem specyfikacji Javascript firmy Netscape różniącym się nieznacznie od siebie.

Inna sprawa, że konstrukcja try (...) catch jest częścią standardu ECMA-262 i powinna być obsługiwana prawidłowo skoro napisali, że standard ECMA jest obsługiwany bez żadnych wyjątków.
Najlepiej zajrzeć do standardu: http://mozilla.org/js/language/ może w standardzie konstrukcja try (...) catch działa nieco odmiennie niż specyfikacji JavaScript.
Jeśli jednak powinna działać, a nie działa to jest to najzwyczajnieszy bug jakich niemało i w Operze i w Mozilli przecież i masz pełne prawo zgłosić w formie Bug Raportu: http://bugs.opera.com/bugreport.cgi

[Robert.Niestroj]

http://security.greymagic.com/adv/gm002-op/ Tyle na temat bepieczeństwa Opery7 wiecej: http://www.greymagic.com/news/

[quiris]

http://security.greymagic.com/adv/gm002-op/ Tyle na temat bepieczeństwa Opery7 wiecej: http://www.greymagic.com/news/

Spokojnie... Jest już Security Fix - Opera 7.01 -
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/win/701/e ... nen701.exe
ftp://ftp.task.gda.pl/mirror/ftp.opera. ... nen701.exe

Jak widać Opera Software błyskawicznie reaguje na dziury związane z bezpieczeństwem.

Tak dla porównania przytoczę listę 25 znanych dziur Mozilli:

http://www.mozilla.org/projects/securit ... ities.html

[Gość]

Tak dla porównania przytoczę listę 25 znanych dziur Mozilli:
http://www.mozilla.org/projects/securit ... ities.html

Boszzzzz... Przeczytałeś chociaż to, co linkujesz?

All of these vulnerabilities have been fixed prior to the most recent Mozilla milestone release.

Znaczysię, to wszystko jest już nieprawdą w Moz1.0.2 i Moz1.3a

Polityka usuwania błędów bezpieczeństwa w mozilla.org jest taka:

Takie zgłoszenia na Bugzilli są utajniane, dopóki jakiś serwis publiczny ich nie ujawni. Wtedy bug jest normalnie dostępny do przeglądania wraz z całą dyskusją, dlaczego powstał, gdzie jest źle, kto i kiedy to naprawi.
Chodzi o to, żeby nie ułatwiać zadania atakującym, ale jak już sprawa jest publiczna, to mozilla.org nie ma nic do ukrycia

Zgłoszenie takich błędów przez Bugzillę lub email są zawsze opatrzone najwyższym prorytetem. W związku z tym są usuwane ASAP. Przy comiesięcznym wychodzeniu nowych wersji Mozilli dość szybko dostajesz wersję bez tego błędu...

[quiris]

Tak dla porównania przytoczę listę 25 znanych dziur Mozilli:
http://www.mozilla.org/projects/securit ... ities.html

Boszzzzz... Przeczytałeś chociaż to, co linkujesz?

Przeczytałem. Wiem, że są to usunięte bugi. Ten link podałem jako odpowiedź dla zbulwersowanego Roberta.Niestoja piszącego o odkrytych dziurach w Operze - 7 dziur (w tym 5 o znaczeniu krytycznym). Z jego posta wynikało, że Opera jest fe, bo ma dziury (w domyśle Mozilla jest fajna bo ich nie ma). Chciałem wykazać, że w Mozilli również są ujawniane dziury związane z bezpieczeństwem. Soft piszą ludzie i na to nie ma rady, zawsze istnieje potencjalne ryzyko pojawienia się dziur. Ważne jest jak twórcy danego programu podchodzą do tego zagadnienia.

[Gandalf]

They are more or less aligned znaczy odpowiada mniej lub więcej specyfikacji JavaScript 1.3/1.5 Core
Podkreślam słowo specyfikacji ponieważ jedynym standardem JavaScriptu jest właśnie ECMA-262

Napisalem "koloryzujac" ;]
Nieprawda. ECMA jest standardem na ktorym oparty jest JS, ale posiada on rwoniez swoje dodatki, ktorych w ECMA nie ma.
Czyli supportowanie JS musi oznaczac spport ECMY, ale support ECMY wcale nie musi oznaczac supportu JS

Ze strony mozilla.org:
Netscape's JavaScript is a superset of the ECMA-262 Edition 3 (ECMAScript) standard scripting language, with only mild differences from the published standard.

Czyli, ze w Netscape obslugiwany jest standard JS, ktory troche odbiega od standardu ECMA. A w Operze jest obslugiwany ECMA, a nie JS... chore?

Jeśli jednak powinna działać, a nie działa to jest to najzwyczajnieszy bug jakich niemało i w Operze i w Mozilli przecież i masz pełne prawo zgłosić w formie Bug Raportu: http://bugs.opera.com/bugreport.cgi

Ojej.. Chetnie, ale za to to ja juz bym z pracy polecial... Szef ledwie znosi ze pol zycia pracowniczego spedzam na pracy, a pol na Mozilli... jak jeszcze sie wdam w Opere to albo moja kobieta, albo firma, albo sam sie zastrzele Opera ma swoich ludzi

[Robert.Niestroj]

Ten link podałem jako odpowiedź dla zbulwersowanego Roberta.Niestoja piszącego o odkrytych dziurach w Operze - 7 dziur (w tym 5 o znaczeniu krytycznym). Z jego posta wynikało, że Opera jest fe, bo ma dziury (w domyśle Mozilla jest fajna bo ich nie ma).

Spokojnie, nie denerwuj się

[quiris]

Czyli, ze w Netscape obslugiwany jest standard JS, ktory troche odbiega od standardu ECMA. A w Operze jest obslugiwany ECMA, a nie JS... chore?

No fakt, chore. Jednak ja ich trochę rozumiem. Gdybyśmy odwrócili sytuację: Opera tworzy język JavaScript. Jak by postąpiła firma Netscape? Dążyłaby do wsparcia standardu ECMA, czy specyfikacji JavaScript? Wydaje mi się, że to pierwsze.

Ojej.. Chetnie, ale za to to ja juz bym z pracy polecial... Szef ledwie znosi ze pol zycia pracowniczego spedzam na pracy, a pol na Mozilli... jak jeszcze sie wdam w Opere to albo moja kobieta, albo firma, albo sam sie zastrzele Opera ma swoich ludzi

A mógłbyś przytoczyć użyteczny przykład użycia konstrukcji try (...) catch i po krótce opisać jak się zachowuje Opera, a jak powinna się zachowywać. Chciałbym to sprawdzić.

[ps-man]

...ale jej nie używam (cenię sobie bardziej siostrę-bliżniaczkę - Netscape). A tak, jeżeli chodzi o temat, to Opera 7 jest niezła, ale nie podoba mi sie jej interfejs (dzisiaj ściagnąłem - wiecej nie wgłębiałem się), stary był może brzydszy, ale lepszy. I tak najczęśiej strtuję z Internet Explorera 6, bo jest przyjazny dla oka (na windows xp, of course) i chyba nie zmini sie u mnie głowna przeglądara. Ale inne zawsze można uzywać!

[qviri]

Taaa... Jak gówno będzie ładnie opakowane, to też je wybierzesz? Bo jest "przyjazna dla oka"?

[mm_]

Opera 7 supports the entire ECMA-262 2ed and 3ed standard, with no exceptions. They are more or less aligned with JavaScript 1.3/1.5 Core.

Na Polski (koloryzujac)

Opera 7 wspiera abstrakcyjny standard ECMA-262 2ed i 3ed, bez wyjatku. W efekcie lepiej lub gorzej obsluguje pewne czesci JavaScripta 1.3/1.5 Core!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No i myślę, że tu się mylisz, przetłumaczyłeś exceptions na wyjątku, a powinno być chyba wyjątków.

Czyli obsługuje standard bez wyjątków. Nie wiem czy zgrabniej nie byłoby without . Ale słowa exception(s) uzywa się tak rzadko i w tak specyficznych okolicznościach... poza tym to bardzo pasuje do opisanej sytuacji, więc myśle, że chodzi o obsługę wyjątków.

Fraza try{} catch () {} to właśnie obsługa sytuacji wyjątkowych.

Nie wiem więc o co się tu kłucić

[mm_]

A mógłbyś przytoczyć użyteczny przykład użycia konstrukcji try (...) catch i po krótce opisać jak się zachowuje Opera, a jak powinna się zachowywać. Chciałbym to sprawdzić.

try {

Spróbuj odwołać się do np. metod niezainicjowanego obiektu.

}

catch (nie wiem jaki obiekt powinien tu być) {

To spowoduje wygenerowanie wyjątku. Który możesz obsłużyć dzieki tej konstrukcji.

}

W każdym razie w javie tak jest, myślę, że tu jest podobnie. Niestety na javascripcie sie nie znam
Jasne?

[quiris]

No i myślę, że tu się mylisz, przetłumaczyłeś exceptions na wyjątku, a powinno być chyba wyjątków.

Czyli obsługuje standard bez wyjątków. Nie wiem czy zgrabniej nie byłoby without . Ale słowa exception(s) uzywa się tak rzadko i w tak specyficznych okolicznościach... poza tym to bardzo pasuje do opisanej sytuacji, więc myśle, że chodzi o obsługę wyjątków.

Fraza try{} catch () {} to właśnie obsługa sytuacji wyjątkowych.

Nie wiem więc o co się tu kłucić

No bardzą ładną teorię opracowałeś. Szkoda, że nieprawdziwą.

Ze strony: http://www.opera.com/docs/specs/js/

Opera supports ECMAScript 2nd and 3rd edition fully, and intend to support DOM level 2 fully

Chyba powyższy cytat rozwiewa wszelkie wątpliwości.

Ja się nie kłócę. Zauważ, że nie twierdzę, że Opera obsługuje try (...) catch, twierdzę, że powinna to obsługiwać. Jeśli tego nie robi to jest to ewidentny bug.

[Locus]

Ciekawa dyskusja. Szukałem właśnie czegoś takiego, ponieważ jestem w trakcie próbowania różnych przeglądarek. Nie interesuje mnie ideologia, przyzwyczajenia jeszcze nie mam, może z wyjatkiem niestosowania IE, co jest chyba naturalne - po wypróbowaniu jakiejkolwiek innej przeglądarki. Według mnie prawie każda ma zalety, których brakuje innym.

Co do tematu opera vs. reszta świata (czytaj mozilla):
Krótko i na temat. Może i przesiadłbym się na operę, ale nie zrobie tego z prozaicznego powodu. Dyskwalifikujące jest dla mnie pożeranie miejsca przez banner reklamowy (na 15"!), a dlaczego miałbym wydawać sporo forsy, jeżeli mogę mieć dobrą przeglądarkę bez takich kosztów?

[Green]

Dyskwalifikujące jest dla mnie pożeranie miejsca przez banner reklamowy (na 15"!), a dlaczego miałbym wydawać sporo forsy, jeżeli mogę mieć dobrą przeglądarkę bez takich kosztów?[/quote]

Bajki opowiadasz.
Płacisz chyba 120zetów, i masz bez bannera.
Proste? Proste!

Green

[KLAPEK]

Bajki opowiadasz.
Płacisz chyba 120zetów, i masz bez bannera.
Proste? Proste!

Green

Proste? Nie! Mam płacić za produkt pośledniej jakości, kiedy mogę mieć za free produkt z górnej półki , w dodatku OpenSource, dynamicznie się rozwijający i spełniający wszystkie moje wymagania
W takim rozrachunku zdecydowanie wybieram Mozillę /co też zrobiłem zarówno w domu jak i w pracy, na windowsie i na linuxie/
A 120zł wolę zatrzymać na lepsze cele, jeśli mam wspomagać jakąś inicjatywę, to zdecydowanie wolę przekazać pieniądze na schronisko dla zwierząt, ACK, FNB, FWZ, czy inne.