Przyszlosc Mozilli Suite...

[Olhado/256]

Zabawne, że dla 6% internautów w USA

Masz chyba jakieś stare dane. Wśród internautów odpowiedzających polskie witryny jest to już ponad 9%, a wśród zagranicznych internautów ta liczba jest tradycyjnie dużo większa.

No fakt - mam stare dane. Tylko powiedz mi co to zmienia jak w mojej wypowiedzi zamienimy 6% na 9%

[Ludwik]

Tylko powiedz mi co to zmienia jak w mojej wypowiedzi zamienimy 6% na 9%

Stanie się silniejsza w swoim wyrazie, a jednocześnie będzie zawierać prawdziwsze dane ;] I lepsze

[Gość]

Ja wszystko rozumiem. Panowie doszli do wniosku, ze lepiej poswiecic
swoj czas i pieniadze na naprawianie Firefoxa niz na Mozille, gdyz
Gadziny nie trzeba naprawiac, a lis to prezentuje sie cherlawie,
słania na nogach i w ogole ledwo zipie.

Za istotną wadę to należy uznać brak podpisu cyfrowego na stronie
www.mozillapl.org. md5sum też jakoś za bardzo nie znalazłem z marszu
w przyjaznym miejscu (sic!). Boją sie dzielni goście czy jak ? No
i dlaczego nie można tam miec jakoś normalnie, [kod], [suma md5],
[podpis odłączny gnupg] jak na rasowych stronach z Open Source ?
Wydania FF są raz na jakiś czas, starczy prosty skrpt w shell i
czysty html. Coś więcej trzeba ? Może bittorenta ?

W zastosowaniach korporacyjnych brak podpisu gnupg nie mówiąc o
md5 to może być poważna wada (windows ma certyfikaty), w samorządach
też. Mnie naprawde niespecjalnie obchodza jakies nowinki, xhtml
i inne takie na stronie do pobierania danych. Szata graficzna,
rysunki i inne głupoty. Za to brak podpisu tak. Jak można sprawdzić
czy pobrany program jest ok przed jego zainstalowaniem na docelowej
platformie (głównie windows przecież) zwłaszcza na innej architekturze
i OS (np. sobie sciagam lynxem na serwer unixa sieci zewnętrznej
i gnupg testuje) ? Kiedyś afera i klapa przez to totalna będzie,
M$ na pewno to wywlecze. Przeciez włam na serwer dystrybucyjny to
nie jest jakaś niemożliwość totalna, rozlezą sie zarażone kody i
będzie naprawdę kłopot, afera i inne przykrości. Jest co prawda
jakieś testowanie tego archiwum podczas instalacji (coś tam pisze
jak się uruchamia exe dystrybucyjne) ale nie o to mi chodzi - o
tym że sciągnołeś taki program jak chcesz musisz wiedzieć _przed_
instalacją po inaczje to już jest za późno.

Co do reszty Twoich zarzutów to się nie zgadzam, minimalne grymasy
to są na win95 przy instalacji na niektórych komputerach. Co w
miare zrozumiale (win95). Ale po tym działa i to bez kłopotów.
Nawet na bardzo starych komputerach (takich z p6/p5).

Jest dla mnie enigmatyczne, skad w ogole wziela sie popularnosc
Firefoxa. Uzywam Mozilli od wersji 1.6 i od samego poczatku program
rzucil mnie na kolana. To przez nia odkrylem swiat kodu otwartego
i objawil mi sie duch tej pieknej idei. Niedawno zainstalowalem
Firefoxa. uzywalem go przez ledwie godzine i stalo sie dla mnie
jasne, ze mam przed soba jakas marna betę. Odpala sie dlugo, funkcji
nawet sporo, ale daleko do mozilli i nawet sie ucieszylem na widok
opcji wznowienia w menadzerze pobran, ktora oczywiscie, jak sie
okazalo w zasadzie nie dziala... Po co zaczynac od poczatku?

Nie zaobserwowałem tego.
Pozatym FF jest pisany wg nowszych zasad, Mozilla ma masę lat.
W projektach tego rozmiaru co Mozilla trudno to zmienic w ogóle,
prościej jest rozpocząć nowy projekt.

W FF najbardziej podoba mi sie rozdział klienta poczty od przeglądarki
i rezygnacja z przerostu (klient irc w przeglądarce - a na co to?)

Chociaż ogólnie obserwując przeglądarki to ja bym (dla projektów
korporacyjnych/ biurowych / samorządów) w ogóle rozpoczoł od
czegoś innego. Ale to zupelnie inna historia.

[Ludwik]

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/f ... n32/pl-PL/
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/f ... .2.exe.asc

[regoat]

o bosze co to jest firefox? hmm to chyba dla urzytkownikow Mozilli ktorym teraz smutno.

[Gość]

TYLKO NIE TO MOJA MOZILLA UZYWAM JA ODKAD MAM KOMPUTER A firefox to nie MOZILLA

[Gość]

TYLKO NIE TO MOJA MOZILLA UZYWAM JA ODKAD MAM KOMPUTER A firefox to nie MOZILLA

a mowi Ci cos "Mozilla Firefox"?
to czyj jest firefox jak nie mozilli?

[Thorvard]

Witam
Chcialem tylko powiedzic ze firefox jest (puki jeszcze nie zmienia go calkiem na IE) od IE duzo lepszy jednak, ja go jakos nie moge strawic i tyle (IE mnie poprostu zabija) uzywam Mozili i tak pozostanie w ostacznosci zawsze pozostaje Opera ;p
No dobra z ta Opera przesadzilem ;p poprostu nie bede mial nowej przegladarki tylko gada
Pozdrawiam

[KLAPEK]

Widzę, że nie jestem sam
No ale jest szansa na kontynuację Suite poza strukturą MoFo...

[siegiel]

No ale jest szansa na kontynuację Suite poza strukturą MoFo...

i to cieszy bo dobrze miec wybor, opera (ostatnio zmuszony do jej uzywania, bylem po wrazeniem ale...) od mozilli zaczynalem, obecnie firefox jest dla mnie, a moze kiedys zainstaluje mozille pod jej nowa nazwa

[Gość]

Firefox jest zdecydowanie gorszy .
Mniej funkcji .
Bez sensu, że kończą z Mozillą.
To, że dłużej się ściąga nie jest aż takie ważne.
A Firefox...
Przejdę chyba na Operę...

[Misiaczek]

na dwóch systemach mam dwie różne przedladarki: Firefox i Mozilla. Muszę przyznać że pracuje mi się na nich równie sprawnie, jednak większą przyjemność dostarcza mi Mozilla, charakteryzująca się pięknym wyglądem, czego o Firefoxie nie mogę powiedzieć

[MarOO]

Jesli FF będzie miało wygląd SUITE i wszystkie jego opcje oraz integracje z MTB to owszem przyznam ze będzie to przeglądarka godna przejścia .. ale niestety z samego założenia FF taka nie będzie ...
.... Wydaje mi sie ze powodem sukcesu FF jest nie tyle jej jakieś kwestie bezpieczeństwa - bo są zblizone do SUITE .... ale to ze ma mozliwosc automatycznego pobierania uaktualnien i dodatków.
Tej opcji zdecydowanie brakuje Suite.
Natomiast podejrzewam ze również popularność jest spowodowana niestety ale podobieństwem do IE.. cóż gusty są różne mi osobiście sie bardzo nie podoba.. a jakakolwiek proba zalatania wyglądu FF aby byla podobna do SUITE daje niestety wrazenie tandety. Póki co pozostane przy Suite a FF no cóż .. niech sie rozwija....moze kiedys powstanie wersja bardziej "opasiona"
Uważam ze integracja SUITE z klientem poczty była dobrym rozwiązaniem . oszczędnym w zasobach.

[Gość]

Moim zdaniem błędem było to, że Mozilla Suite wogóle nie miała propagandy.
Jestem przekonany, że trzeba było propagować Mozillę, a nie FireFoxa.
Mozilla wcale nie jest trudna w obsłudze, nie obciąża też bardzo systemu.
1.7 ładuje się bardzo szybko.

[Gość]

Taka mnie naszla drobna mysl, ze programy/projekty, ktore wzielo w swoje rece AOL i sa konkurencyjne dla produktow MS'a upadaja lub zmieniaja skure.
WinAmp konkurent WMP padl.
Mozi konkurent wiemy czego, padl.
FF zmienia skure na IE.

Czy to nie dziwne ??

[floodnik]

Bardzo lubie firefoxa i wole go niż wszystkie przeglądarki. Ale co im szkoda zrobić mozilla 1.8? jakoś robią 1.7.10, 1.7.11 itd.
Mogliby zrobić poprostu 1.8 i po krzyku.
Ale nawet dajnie że będą się szybciej wydawać nowe wersje firefoxa 8) .

[KLAPEK]

Trochę stary wątek
Nie ma się co przejmować powoli zbliża się jasność ;p - SeaMonkey
http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/

[Quazix]

Zainstalowalem po reinstalacjii systemu FF(RC3) i co widze ladnie wyglada, mniej opcji oraz jedna zecz ktora mnie wkurzyla i nie moglem znalesc jak to wylaczyc (auto uzupełnianie). Korzystam od dluzszego czasu z Mozilli i poki co nie zamierzam jej zmieniac po 2 dniach wrocilem do czegos co znam i wiem ze dziala i dzialac bedzie. Jesli mowe wcielenie Mozilli będzie w polowe takie jak nowy FF to zostaje przy Mozilli w czystej postaci.

[Adrianer]

podsumuje ten temat:

król nieżyje - niech żyje król 8)

Używanie obecnie Mozilli Suite zamiast SeaMonkey to samobójstwo ze względów bezpieczeństwa.