MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

autor: **ziem** » 10 listopada 2005, 16:51

Anonymous pisze:Myślę, że szukasz dziury w całym . Jedno jest pewne, że Opera i FF wyświetlają jak najbardziej prawidłowo (rozmiar wolnego miejsca po prawej nie jest tu istotny, IE i Opera - skacze, ale co z tego, skoro float jest obsługiwany prawidłowo?!?). Gorzej jest z MSIE.

Widzisz, nie umiem przejść w standards mode dla IE, bo IE po znalezieniu instrukcji przetwarzania XML przechodzi w quirks :-)

. A jak usunę tą linię, to FF i Opera(chyba) przejdzie w quirks. Pod IE wszystko wygląda 100%OK, http://akson.sgh.waw.pl/~zczajk/Noname1.html.
Pisałem już, że przerzucenie do nowej linii 3go bloku mnie nie wzrusza, bo zachodzi przy szerokości okna dużo poniżej 800px.
W Firefoxie jest bug, ale będzie poprawiony w kolejnej wersji - 1.5, więc temat uważam za zamknięty.

autor: **Gość** » 10 listopada 2005, 17:00

Jak usuniesz deklarację XML, to ani Opera, ani FF nie przejdą w Quirks mode

.

autor: **ziem** » 10 listopada 2005, 17:29

Anonymous pisze:Jak usuniesz deklarację XML, to ani Opera, ani FF nie przejdą w Quirks mode .

dzięki za info - jeszcze tylko mały link, gdzie tak napisano i będę szczęśliwy :-)

, nie powinno się używać aplikacji XML, bez instrukcji przetwarzania XML, nie sądzisz?

autor: **Gość** » 10 listopada 2005, 17:39

Heh, link? Zajrzyj do specyfikacji na W3C

!

autor: **ziem** » 10 listopada 2005, 17:47

Anonymous pisze:Heh, link? Zajrzyj do specyfikacji na W3C !

w3c nie specyfikuje, kiedy dana przeglądarka przechodzi w quirksmode, a kiedy nie

autor: **athantor** » 10 listopada 2005, 18:04

ziem pisze:
Anonymous pisze:Heh, link? Zajrzyj do specyfikacji na W3C !

w3c nie specyfikuje, kiedy dana przeglądarka przechodzi w quirksmode, a kiedy nie

Ale specyfikuje kwestie używania PI, w tym prologu XML.

autor: **ziem** » 10 listopada 2005, 18:13

athantor pisze:Ale specyfikuje kwestie używania PI, w tym prologu XML.

Dzięki, to jest konkret. Nieciekawie wygląda to:

Remember, however, that when the XML declaration is not included in a document, the document can only use the default character encodings UTF-8 or UTF-16.

Sam coraz częściej używam UTF-8, ale wciąż pozostaje sprawa tego, jak, MIMO zalecenia w3c, zachowują się przeglądarki.

autor: **Gość** » 10 listopada 2005, 19:18

Normalnie "jadą" po DOCTYPE

. Jak nie znają DOCTYPE, a dostają mime 'text/html', to traktują go jak Strict HTML (np. MSIE). Jak nie znajdą DOCTYPE, no to inna sprawa, ale zazwyczaj wchodzą w Quirks Mode a kodowanie, jeśli nie zdefiniowano, powinny ustawić na UTF-8. Poszukaj na W3C, wszystko jest dokładnie opisane. Jeśli jest opisane to FF, Opera, Safari itp. dokładnie tego przestrzegają

.

Jak korzystasz z PHP to jeszcze lepiej, bo możesz zrobić wszystko co Ci do szczęścia potrzeba

.

autor: **ziem** » 10 listopada 2005, 19:32

Anonymous pisze:Poszukaj na W3C, wszystko jest dokładnie opisane. Jeśli jest opisane to FF, Opera, Safari itp. dokładnie tego przestrzegają .

Cztery lata temu znalazłem tą stronę, trochę widzę się na niej pozmieniało, ale niech tam - zwątpiłem, czy ktokolwiek podeśle jaiegoś URLa z omówieniem modów, szczególnie - z jakiejś ciekawej strony o standardach:
http://hsivonen.iki.fi/doctype/

autor: **Gość** » 10 listopada 2005, 19:42

Ciekawy link

autor: **athantor** » 10 listopada 2005, 20:08

ziem pisze:
athantor pisze:Ale specyfikuje kwestie używania PI, w tym prologu XML.

Dzięki, to jest konkret. Nieciekawie wygląda to:
[…]

Dlaczemu?

ziem pisze:Sam coraz częściej używam UTF-8, ale wciąż pozostaje sprawa tego, jak, MIMO zalecenia w3c, zachowują się przeglądarki.

Gecko i Opera wyświetlają coś takiego jak należy… Konq ma jakieś wątpliwości, ale nic dziwnego, w końcu KHTML nie jest prawdziwym silnikiem ;—)))))

Gość pisze:Jak nie znajdą DOCTYPE, no to inna sprawa, ale zazwyczaj wchodzą w Quirks Mode a kodowanie, jeśli nie zdefiniowano, powinny ustawić na UTF-8.

No właśnie jedno jak i drugie zależy od typu MIME. Domyślnym charsetem HTML jest niby latin1, dopiero dla XML–a jest to unikod.

autor: **Zajec** » 10 listopada 2005, 21:22

ziem pisze:nie powinno się używać aplikacji XML, bez instrukcji przetwarzania XML, nie sądzisz?

Owszem, ale Twoja strona i tak nie jest dokumentem xml. Wysyłasz ją jako text/html, a żeby była dokumentem xml trzeba ją wysłać jako application/xhtml+xml.

Sprawdzaj czy przeglądarka obsługuje application/xhtml+xml i jeśli tak to serwuj ją jako application/xhtml+xml i dodawaj nagłówek <?xml a jeśli nie to jako text/html i bez <?xml

autor: **Zajec** » 10 listopada 2005, 21:24

athantor pisze:Konq ma jakieś wątpliwości, ale nic dziwnego, w końcu KHTML nie jest prawdziwym silnikiem ;—))))).

Jest i to jednym z najlepszych.

autor: **Gedi** » 10 listopada 2005, 22:43

Zajec pisze:Owszem, ale Twoja strona i tak nie jest dokumentem xml. ...

... i właśnie od sprawdzenia tego tego trzeba było zacząć

.

autor: **athantor** » 10 listopada 2005, 23:03

Zajec pisze:
athantor pisze:Konq ma jakieś wątpliwości, ale nic dziwnego, w końcu KHTML nie jest prawdziwym silnikiem ;—))))).
Jest i to jednym z najlepszych.

Kłamstwa! To wszystko kłamstwa!

A teraz pozwól, że zacytuję: „;—)))))”

BP,NMSP

autor: **Gość** » 10 listopada 2005, 23:08

Jeśli mam sie wtrącić, to miałem do czynienia z Konquerorem i raczej miał kłopoty, zwłaszcza z XHTML. No ale na linuksie nie siedzę, więc może jestem nieco zacofany

?

autor: **ziem** » 11 listopada 2005, 00:03

Zajec pisze:Owszem, ale Twoja strona i tak nie jest dokumentem xml. Wysyłasz ją jako text/html, a żeby była dokumentem xml trzeba ją wysłać jako application/xhtml+xml.

Sprawdzaj czy przeglądarka obsługuje application/xhtml+xml i jeśli tak to serwuj ją jako application/xhtml+xml i dodawaj nagłówek <?xml a jeśli nie to jako text/html i bez <?xml

Bzdura, strona jest dokumentem XML jeśli jest napisana zgodnie z DTD i się waliduje w jakimś walidatorze XML. To , jak przetwarza ją taka czy inna przeglądarka nie ma tu nic do rzeczy. To, że wbijam mikroskopem gwoździe nie czyni z mikroskopu młotka.

autor: **ziem** » 11 listopada 2005, 00:05

Gedi pisze:
Zajec pisze:Owszem, ale Twoja strona i tak nie jest dokumentem xml. ...

... i właśnie od sprawdzenia tego tego trzeba było zacząć .

J.W.

autor: **Gedi** » 11 listopada 2005, 00:25

Twoja strona NIE jest dokumentem XML, wbij to sobie do głowy. O tym co decyduje o typie dokumentu jest MIME. Dla typu XHTML masz mieć "application/xhtml+xml", dla XML masz mieć "text/xml" lub "application/xml", dla HTML masz mieć "text/html".

Twój dokument wysyła "text/html" i tak jest parsowany. HTML -> *html, XHTML -> *xhtml, XML -> *xml. Nadal nie wiesz o co chodzi

. Jak nie wiesz zmień rozszerzenie swojego pliku na *xhtml lub zmuś serwer do wysłania typu MIME "application/xhtml+xml".

autor: **Zajec** » 11 listopada 2005, 01:25

athantor pisze:Kłamstwa! To wszystko kłamstwa!

A teraz pozwól, że zacytuję: „;—)))))”

A może coś bardziej argumentowego?

Anonymous pisze:Jeśli mam sie wtrącić, to miałem do czynienia z Konquerorem i raczej miał kłopoty, zwłaszcza z XHTML. No ale na linuksie nie siedzę, więc może jestem nieco zacofany ?

Konqueror już w serii 3.2.x radzi sobie dobrze ze standardami, co przetestowałem robiąc naprawdę wiele stron. Bezproblemowo rozumie application/xhtml+xml i jest jedyną przeglądarką dostępną na PC przechodzącą Acid2. Do tego ma kilka niepowtarzalnych featuresów jak obsługa text-shadow czy alternatywnych arkuszy stylów.

ziem pisze:Bzdura, strona jest dokumentem XML jeśli jest napisana zgodnie z DTD i się waliduje w jakimś walidatorze XML. To , jak przetwarza ją taka czy inna przeglądarka nie ma tu nic do rzeczy. To, że wbijam mikroskopem gwoździe nie czyni z mikroskopu młotka.

No niezupełnie. O tym czym jest wysyłany plik _decyduje mimetype_ - co widzę, że zrozumiał Gedi. Pomyśl:
czy jeśli wyślę plik o treści "TO JEST ARCHIWUM RAR" jako text/plain oznacza, że plik stanowi faktycznie archiwum?

MozillaPL.org - polskie centrum Mozilli

Główne menu:

float:left - rozmieszczenie bloków - BUG??

Kto jest online

Nawigacja:

Stopka: