dla xp - teraz jest v.52, czy 52 esr?

[covo]

na xp uzywam 51.0.1, portable, z portableapps.com
I tam pojawila sie wersja portable 52.0 -> http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable.
(nawiasem mowiac: tutaj z kolei -> https://www.dobreprogramy.pl/Firefox,Program,Windows,13108.html - takze melduja 52.0)
Mnie interesuje wykonanie upgrade z portableapps.com...

lekki chaos mam, moze ktos zechce podprowadzic ku gwarantowanej wiedzy:

1. Co to jest za wersja/co to sa za wersje? - czy to jest ta zapowiadana 52 esr, ktora ma byc ostatnia dla xp?
(nie widze, zeby na portableapps.com i dobreprogramy zaznaczyli , ze jest to esr, natomiast w innym miejscu - http://tinyurl.com/zg4jggm - napisali wyraznie, ze " Wersja 52 jest wydaniem ESR"

2. Tu i tam czytalem, ze to nie jest ostania z serii 52 - faktycznie bede jeszcze nowsze, dobre dla xp? I kazda z nich bedzie esr?

[Garu]

Instalacyjna. Nie każda wersja 52 jest esr. Ale u mnie na XP mam tą:
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/rel ... /win32/pl/
https://s1.postimg.org/9v2wllgwv/001876.png
Portable
https://download-origin.cdn.mozilla.net ... 8.0esr.zip
To z 6 marca, czyli najnowsza.

[covo]

1.
czyli wersja portable 52 z portableapps.com, o ktorej wspomnialem, nie jest esr, ale jest nia - jak piszesz - wersja portable z
download-origin.cdn.mozilla.net.
Tylko, ze to jest pare oczek nizsza wersja - 45.8...
Czy to znaczy, ze trzeba sobie samemu zrobic portable 52 esr z istniejacej instalacyjnej 52 esr?

2.
w 51.0.1 portable mam we wtyczkach stan taki -> http://i.imgur.com/RMAKyXR.png.
Na probe wykonalem upgrade do portable 52 (ale nie esr) i stan wtyczkowy stal sie taki -> http://i.imgur.com/4B1F3n9.png
- czyli ocalaly tylko dwie wtyczki, wiadomo dlaczego tak jest.
I teraz tak:
w about:config wpisem plugin.load_flash_only (=false) przywrocilem wszystkie "utracone" wtyczki, oprocz jednej -> Primetime Content.....
No i co teraz bedzie w 52 esr? Bo zakladam, ze w esr to samo bedzie co w standardowej 52 - utrata wtyczki Primetime Content...
Tak ma byc? To jak bedzie z video na wielu www, gdzie wlasnie Primetime umozliwial ogladanie (w xp oczywiscie)

3.
calkowicie boczne pytanie:
podales "przegladarkowy" adres na ftp mozilli. Czy jest jakis adres ftp mozilli, ktory mozna wklepac do programu sluzacego wylacznie do ftp? bowiem prosty adres -> ftp.mozilla.org nie dziala w "klientach ftp".

[Garu]

Ho ho, pytań sto
Też wyrzuciło mi saver complete. Poza tym tez nie było primetime, ale ponownie modyfikując wpisy http://www.msfn.org/board/topic/175591- ... out-flash/
Przywraca się primetime na FF 52, a nawet na esr. Mam tak.
https://s22.postimg.org/muk8gsksx/001878.png

Chyba nie da się zastąpić mozillę w produkowaniu kolejnych esr. Nawet nie wiadomo, na jakiej zasadzie przepisują kod stabilności.

[covo]

Przywraca się primetime na FF 52, a nawet na esr

po napisaniu posta - a pisalem, bowiem srednio moglem uwierzyc, ze primetime nie odtwarza sie po wpisie dla npapi - wykonalem jednak wlasciwe wpisy i fakt, primetime jest.
czyli 52 (i jak piszesz 52esr) ma npapi i w ogole wszelkie wtyczki.

Chyba nie da się zastąpić mozillę w produkowaniu kolejnych esr. Nawet nie wiadomo, na jakiej zasadzie przepisują kod stabilności.

nie za bardzo czuje w kontekscie czego napisales to...
chodzi o to, ze nie ma portable 52 esr od mozlilli, tylko 45.8?
nie wiem, o co chodzi.

mnie z pewnoscia chodzi o to, ze mam 51.0.1 portable z portableapps.com i chce wykonac prosty upgrade do 52 esr portable (i potem coraz wyzej...) - ale poki co, nie ma 52 esr portable z portableapps.com; jest tutaj -> http://tinyurl.com/nhl9yhx tylko 45.8 esr portable.
Czyli: trzeba poczekac na 52 esr portable z portableapps.com...
poki co mozna dzialac na 52 zwyklym portable.

[Garu]

Nie ma portable 52 esr od mozlilli, tylko 45.8?
Może pod koniec roku.

Tak naprawdę, po to są portable, żeby je mieć na drugiej partycji. W sumie to na tyle ułatwienie, na ile to bez sensu.
Podczas instalacji normalnego Firefoxa, choćby FF 52.0esr, to można go zainstalować do folderu ma D. System na C i w program files nie ma mozilli firefox. Czyli ta sama bajka, tylko najnowszy stabilny na D. Dokładnie to samo obciążenie. Dokładnie te same funkcje. Też cache można wyrzucić na D i mieć to samo. Gdy umie się zachować pliki z hasłami, z zakładkami, albo z profilami, to w razie potrzeby w celu przeinstalowania, to jakimś revo uninstallerem.
Portable FF nie daje kontroli nad zaśmiecaniem systemu rożnym wersjami portable.

A to jest takie moje zdanie w tej kwestii. Bawiłem się latami z portable i skończyłem z tym, bo ani portable nie jest mniej, ani lżej, a tylko więcej ręcznej zabawy.

Mam jakie sto portable na drugim dysku. Jednak większe programy instaluje po prostu na D. Korzystam z total uninstalla i w każdym przypadku mam większe możliwości dokładnego pozbycia się jakiegoś programu, gdy już się cos z nim knoci.

[covo]

Podczas instalacji normalnego Firefoxa, choćby FF 52.0esr...

1. faktycznie caly ff jest wowczas tylko na D? zero rozsypania po systemie?

2. mozna po prostu przeniesc profil z wersji portable do instalacyjnej (na D)?

[Garu]

W takim przypadku masz folder profilu na 1) C:\Documents and Settings\User\Dane aplikacji\Mozilla i masz też 2) C:\Documents and Settings\User\Ustawienia\Dane aplikacji\Mozilla.
Niezależnie od tego, czy portable, czy instalacyjny FF.
Pewnie, że można podmienić zawartość folderu profilu. Podmieniasz tylko w 1).
Innego rozsypania nie ma, bo Windows na C obsługuje Firefoxa, choćby ten miał folder instalacyjny na D - niecałe 95MB. Tak też można instalować office worda na D. Oczywiście, że aplikacje muszą być w systemowych folderach ustawień.

Podmieniasz tylko zawartość profilu, nie profil, bo po instalacji system tworzy ścieżki dostępu do katalogów. Tworząc inne profile - system to zakonotuje i stworzy ścieżki dostępu dla nowego profilu. Samo podmienianie profili może tylko spowodować, że Firefox utworzy z siebie nowy profil i będziesz w d.
Z instalacyjnego podmieniałem zawartość profilu do wersji portable. Nawet miałem w zapasowych folderach - osobno - zawartości różnych profili. Czasem takie coś się przydaje...

[covo]

W takim przypadku masz folder profilu na
1) C:\Documents and Settings\User\Dane aplikacji\Mozilla
i masz też
2) C:\Documents and Settings\User\Ustawienia\Dane aplikacji\Mozilla.
Niezależnie od tego, czy portable, czy instalacyjny FF.

ano wlasnie, instalujac tradycyjnie ff mam go i na partycji instalacyjnej (np. D), i obowiazkowo - czesc ff, w tym profil, samowklepuje sie na C.
Czyli ff rozsypuje sie i profil laduje na partycji C, ktora mnie interesuje, jako partycja do minimalnego zagospodarowania instalowanymi programami, a wiec tylko wowczas jesli juz cos naprawde musi byc takze czesciowo na C, chociaz jest instalowane na D. W dodatku tak wazny katalog, jak profilowy, pakuje sie na partycje C, ktora, jesli padnie system, jest do zaorania... A w przypadku padu systemu chce miec minimalna liczbe klopotow z ustawieniami programow.
Natomiast w przypadku portable (np z PortableApps.com):
mam co prawda "samoinstalacje" (czegos na ksztalt) profilu ff na C --> http://i.imgur.com/js6xixZ.png, ale to jest stan sztuczny, ff robi to tylko dla "kompatybilnosci", moge - nawet w czasie dzialania ff- usunac wszelkie katalogi "Mozilla" z C, takze ten "profil", a nic sie nie stanie, bowiem prawdziwy profil jest w katalogu gdzie jest ff portable --> http://i.imgur.com/1XxRjMP.png - i jak widac katastrofa systemu na C nie rusza ff w zadnym stopniu, czyli profil jest w 100% bezpieczny.
pewnie dlatego staram sie korzystac z ff portable. Wiecej: oczywiscie sa rozne wersje portable, ale wersja z PortableApps.com nie jest z tych pozornie portable, tzn faktycznie profil jest dokladnie tam, gdzie jest ff, a nie na C (taka jest chyba wersja portable z mozilla...)

[Garu]

Ja tam nigdy nie widziałem folderu profilu Firefoxa na E, gdzie pobieram portable, wypakowuję i używam.
Gdy nie ma folderu ustawień na systemowym C, to nie ma Firefoxa w systemie.
Ustawienia aplikacji muszą być zawsze tam, gdzie system. Jedynie pliki konfiguracji narzędzi portable można zapisywać do pliku ini, czy cfg tam, w folderze programu. Ale to nie dotyczy aplikacji rozbudowanych działających na systemowych elementach.
Taka jest zależność uruchamianych programów rozbudowanych. U mnie slimjet portable korzysta z współdzielonych modułów systemowych tak samo, jak instalacyjny Firefox.
Moduły uruchamiane z firefoxem https://wklej.to/mmA95
Moduły slimjet portable https://wklej.to/sFVvQ
Uruchamianie sterowników systemowych DLL - to wszystko jest na C.

[Garu]

Wrzuciłem portable FF 52.0 i patrzę - Folder na E ma 95MB. Sprawdzam profile - nie ma jakiegokolwiek na E.
Żadnego też data profile nie mam na E.
A u Ciebie to portable Firefox, to ile waży?

[covo]

kazdy program portable z PortableApps.com (a stad mam ff) ma zawsze taka strukture -> http://i.imgur.com/vR0PmHE.png - i zawsze wszelkie pliki konfiguracyjne sa umieszczone dokladnie w tej strukturze, czyli - w przypadku ff - np. katalog Profile tez jest tutaj (czerwona strzalka, w katalogu Data).

Jesli:
cos sie w tak strukturalnie robionym portable z PortableApps.com rozsypuje poza te strukture, na systemowa C (b. rzadko bywa tak z pewnymi programami od nich) - to w praktyce te katalogi, pliki nie maja zadnego znaczenia, sa kopia tego, co - ale juz w sposob istotny dla programu - jest w tej zasadniczej strukturze i mozna tamte katalogi, pliki kasowac w kazdej chwili. I tak dokladnie jest z ff. Wiecej: te dwa linki, ktore podalem w poprzenim poscie jako przyklad nieistotnego rozsypania ff po dysku C (systemowa), tez "sa dosyc dziwne". Bowiem zawartosc katalogow rozsypania (dwa katalogi Mozilla) na C, nie maja stalej zawartosci (!), bo np teraz widze, ze na C jest zwyczajowa rozsypka, ale nie ma katalogu Profile... Widocznie zawartosc na C zalezy od "tego i owego", ale tak, czy tak - to jest jakies "wirtualne" dzialanie, bez znaczenia dla ff portable z PortableApps.com, ktory i tak swoj katalog Profile ma w wyzej pokazanej strukturze.

cala struktura ff portable z w/w linka wazy 267 MB, Profile (w Data) - 168 MB

btw:
teraz sprawdzilem, ze ff instalacyjny 52 esr z linka, ktory podales, mozna rozpakowac i wklepac do
PortableApps\PortableApps\FirefoxPortable\App\Firefox (w moim ff portable z PortableApps.com) - i jest eleganckie 52 esr portable, korzysta z dotychczasowego Profile.

[Garu]

No tak. Ja mam teraz tylko portable z https://download-origin.cdn.mozilla.net ... andidates/
Pobiera się tylko FF 32bit i mam tylko niecałe 94MB w katalogu, zaś 45MB w folderze ustawień - profil. Jeszcze tam parę MB w ustawieniach lokalnych, ale mi Firefox zrzuca cache przy zamykaniu, więc skąd ma dużo ważyć?

[covo]

tak btw:
jak napisalem: cala struktura ff portable wazy u mnie 267 MB. U Ciebie - ok 140 MB, Profile - lekki.
U mnie jest to 267 bez cache - bowiem cache mam wyprowadzone do ogolnego dla systemu temporary.
Dlaczego mam az 267...?
http://i.imgur.com/xlE9Ffu.png
- bo np. Data wazy 168 (w nim Profile = dokladnie 168 MB i zawiera np. extensions=25). Z kolei App - to tak naprawde tylko firefox 98 MB.
Czyli ta waga portable, to nie sprawa pochodzenia (PortableApps.com), ale np. Profile, extensions....

[Gość]

Na xp żadna z tych,nie polecam instalować .Totalnie przymulone te nowe wersje,aż żal patrzeć.No chyba że ktoś chce się użerać z powolną przeglądarką,jego rzecz.Ja już mam za sobą przygody z firefoxem 50 i z przyjemnością odinstalowałem

[covo]

mniej wiecej od 40-tej wersji uzywam ff i jakos nie widze, zeby (znaczaco) coraz bardziej wolowato chodzil - bowiem jak byl wolowaty, tak jest

[Garu]

Oby mi tak zawsze śmigało. Właśnie godzinę pograłem na flash demolition drive online poki. Nic nie zacina. A cały czas teraz mam portable FF 52.0. Przez covo, ale spoko i na razie nic nie będę zmieniał.
Nie widzę lepszej i szybszej przeglądarki na XP, niż nowy Firefox.
Totalne przymulenia mają ci, co nie potrafią ustawić tej przeglądarki, albo mają takie badziewne muły (javę, silverlighta, shockwave player, antywirusy, jakiś geekbuddy, tuneup, malware i jakiś wirus freeware), że głowa boli.

[covo]

flash demolition drive

w zyciu na zadnych grajacych www nie przesiadywalem, wiec skala porownawcza = zero, ale teraz okiem rzucilem - jakos tak bardzo wymagajaca (softwareowo) to ta gra raczej nie jest...

[Gość]

A ja widzę szybszą przeglądarkę na XP i jest nią k-meleon 76,proponuję porównać szybkości. Szybkość firefoxa zakończyła się na wersji 28. Gry HTML5 ,cóż jest to jakiś wynalazek,jednak nie ma porównania z grami na dowolnym emulatorze jakiejkolwiek konsoli.No ale o gustach się nie dyskutuje