dlaczego w mozilli nie wyswietlaja sie tagi obrazkow?
Moderator: Pomocy?!
Posty: 15
• Strona 1 z 1
dlaczego w mozilli nie wyswietlaja sie tagi obrazkow?
Przeglądarka: -
no wlasnie dlaczego? czy trzeba cos ustawic czy to jest blad?
pozdr
pilzbery
pozdr
pilzbery
- pilzbery
Re: dlaczego w mozilli nie wyswietlaja sie tagi obrazkow?
Przeglądarka: -
pilzbery pisze:no wlasnie dlaczego? czy trzeba cos ustawic czy to jest blad?
Chyba chodzi ci o atrybut ALT?
- GmbH
- Posty: 825
- Z nami od: 30 stycznia 2002, 22:38
Re: no o atrybuty alt chodzi
Przeglądarka: -
pilzbery pisze:tak ma byc?
wlasnie tak. Wedlug specyfikacji W3C atrybut alt nie powinien byc widoczny w dymku (np tak jak w IE). Jesli chcesz uzyskac taki efekt uzyj atrybutu title.
- Domel
- Posty: 2252
- Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
- Lokalizacja: Białystok
Re: no o atrybuty alt chodzi
Przeglądarka: -
pilzbery pisze:tak ma byc?
http://www.w3.org/TR/html401/struct/obj ... l#adef-alt
Atrybut ALT powinien być wyświetlany tylko w przypadku gdy nie można wyświetlić obrazka, aby wyświetlić krótki opis należy użyć atrybutu TITLE. W MozillaPL 1.1Beta jest możliwość wyświetlania atrybutu ALT poprzez moduł MozTweak. Nie wiem jeszcze czy ta opcja będzie w następnej wersji... Zobaczymy
- GmbH
- Posty: 825
- Z nami od: 30 stycznia 2002, 22:38
Re: no o atrybuty alt chodzi
Przeglądarka: -
GmbH pisze:... W MozillaPL 1.1Beta jest możliwość wyświetlania atrybutu ALT poprzez moduł MozTweak. Nie wiem jeszcze czy ta opcja będzie w następnej wersji... Zobaczymy
Mozilla trzyma sie standardow W3C i niech tak zostanie dlatego uwazam ze ta opcja jest nie potrzebna.
- Domel
- Posty: 2252
- Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
- Lokalizacja: Białystok
Przeglądarka: -
ja mysle, ze to nie dokonca dobrze. korzystam z serwisu plfoto, gdzie w tych alt-ach sa informacje o zdjeciach, typu autor i tak dalej. bez tego nie widze czyje to jest zdjecie i musze je otwierac, zeby zobaczyc. utrudnia mi to zycie i nie jestem pewien czy fajnosc mozzilli rekompensuje mi ten brak
ja rozumiem, ze standardy standardami ale zeby nie byc swietszym od papieza.
pozdr
pilzbery
ja rozumiem, ze standardy standardami ale zeby nie byc swietszym od papieza.
pozdr
pilzbery
- pilzbery
Przeglądarka: -
Tradycyjnie juz przychylam sie do zdania Domela. Błędy w kodzie strony należy poprawiać w kodzie strony, a nie rekompensować je w przeglądarce.
==
Gabriel
==
Gabriel
- GabrielBaines
- Moderator
- Posty: 450
- Z nami od: 05 marca 2002, 21:42
Przeglądarka: -
jasna sprawa, tylko że z punktu widzenia zwyklego uzytkownika wygodniej jest po prostu uzywac ie a to chyba nie o to chodzi
każdy twórca powinien dbać o poprawność kodu, ale przeglądarka mogłaby być też bardziej tolerancyjna na błędy, co przyczyniło by sie do wiekszej popularnosci wsrod zwyklych uzytkownikow.
dzięki wszystkim za odpowiedzi, zainstalowałem sobie mozille 1.1 i już mi się alt'y wyświetlają, co prawda nie do końca, ale lepsze to niż nic
pozdr
pilzbery
każdy twórca powinien dbać o poprawność kodu, ale przeglądarka mogłaby być też bardziej tolerancyjna na błędy, co przyczyniło by sie do wiekszej popularnosci wsrod zwyklych uzytkownikow.
dzięki wszystkim za odpowiedzi, zainstalowałem sobie mozille 1.1 i już mi się alt'y wyświetlają, co prawda nie do końca, ale lepsze to niż nic
pozdr
pilzbery
- pilzbery
Przeglądarka: -
pilzbery pisze:każdy twórca powinien dbać o poprawność kodu, ale przeglądarka mogłaby być też bardziej tolerancyjna na błędy, co przyczyniło by sie do wiekszej popularnosci wsrod zwyklych uzytkownikow.
Rozumiem twoje zdanie i szanuję go, aczkolwiek sie z nim nie zgadzam. Uważam, że zobycie większej popularności nie jest warte rezygnacji ze stosowania sie do standardów.
Zauważ, że jesli przegladarki będą tolerancyjne, to wielu autorów stron nie będzie miec żadnej motywacji do stosowania sie do standardów. I wciąż będziemy miec problemy ze stronami. które różnie działaja w różnych przeglądarkach, bo przeciez każda z nich będzie tolerancyjna w innym zakresie.
==
Gabriel
- GabrielBaines
- Moderator
- Posty: 450
- Z nami od: 05 marca 2002, 21:42
Przeglądarka: -
mi się wydaje, ze ci ktorzy uzywaja przegladarek innych niz ie, sa na tyle wyrobieni, ze beda sie starali o to by ich strona byla poprawnie zrobiona, jednakowoz z marketingowego punktu widzenia to nie maja oni wiekszego znaczenia (ci inni uzytkownicy) i tak na prawde rynek sie do nich dostosowywac nie musi. nie chce byc zle zrozumiany, ale mi sie wydaje, ze jak sie cos robi to chce sie to "sprzedac" jak najwiekszej grupie ludzi, no chyba, ze mozilla ma byc towarem niszowym
))
chodzi mi o to, ze lepiej jest wprowadzic taka tolerancje na czesc, przynajmniej bledow, by wiecej ludzi chcialo uzywac, niz trwac twardo na pozycjach idealistycznej czystosci, gdyż to się nie sprawdza na dluzsza mete
vide OS2 czy tez beta vs vhs. nie to co lepsze wygrywa a to co ludzie chca kupowac.
w skrocie, gdyby mozilla.pl byla taka przegladarka, ze bez zalu mozna by przestac uzywac ie to bylaby suuupeer. w tej chwili i tak do pewnych stron musze odpalac ie.
pozdrawiam
pilzbery
ps. nie chcialbym byc zle zrozumiany, mi sie mozilla podoba, zreszta i tak off topic powstał
)) [/quote]
chodzi mi o to, ze lepiej jest wprowadzic taka tolerancje na czesc, przynajmniej bledow, by wiecej ludzi chcialo uzywac, niz trwac twardo na pozycjach idealistycznej czystosci, gdyż to się nie sprawdza na dluzsza mete
w skrocie, gdyby mozilla.pl byla taka przegladarka, ze bez zalu mozna by przestac uzywac ie to bylaby suuupeer. w tej chwili i tak do pewnych stron musze odpalac ie.
pozdrawiam
pilzbery
ps. nie chcialbym byc zle zrozumiany, mi sie mozilla podoba, zreszta i tak off topic powstał
- pilzbery
Przeglądarka: -
pilzbery pisze:... w tej chwili i tak do pewnych stron musze odpalac ie.
...
Chyba powinnes napisac "do zlych stron"
Ja tez sie z toba nie zgadzam. Piszesz, ze mozna na niektore standardy pominac lub zignorowac aby Mozilla zachowywala sie jak IE. Mysle, ze to nie jest dobry tok rozumowania, poniewaz za jakis czas Mozilla moglaby sie stac zgodna z IE i stac sie niejako jego klonem a to by byla tragedia.
Napisales (na przykladzie serwisu plfoto), ze pewne obrazki sprawiaja, ze nie mozesz dostac sie do waznych informacji ale mysle ze z tym zle trafiles. Uwazam, ze powinienes napisac do tworcow tego serwisu (zamiast tutaj) by poprawili ten blad (a mysle ze zajmie im to nie wiecej niz 3 minuty, poniewaz do znacznika <img> musza dopisac tylko atrybut TITLE i wszystko gra). Tak wlasnie wysyla maile duza czesc ludzi z tego forum (nie ktorzy nawet z sukcesami)
- Domel
- Posty: 2252
- Z nami od: 14 kwietnia 2002, 19:10
- Lokalizacja: Białystok
Przeglądarka: -
Domel pisze:
...Ja tez sie z toba nie zgadzam. Piszesz, ze mozna na niektore standardy pominac lub zignorowac aby Mozilla zachowywala sie jak IE...
moje wywody były z punktu widzenia zwyklego uzytkownika, ktory przyzwyczajony jest do IE. rozumiem wasz punkt widzenia. jednak jak pisalem, nie zawsze lepsze wygrywa, często wygodniejsze ma pierwszenstwo.
sciagnalem sobie mozille przypadkowo, chcialem miec klienta do newsow a przyzwyczailem sie do messengera, wiec siegnalem po mozille. pamietalem ja z pierwszych wersji (gecko bodajze), gdy nie dziala zbyt rewelacyjnie, (NN6 w ogóle mi nie leżał) i po zainstalowaniu wielkie bylo moje zdziwienie (in plus)
co najbardziej mi sie spodobalo? nie to ze zgodna jest ze standardami, ale ze sa panele, powiekszanie obrazkow i swietne gesty. czasem takie duperelki, ktore ulatwiaja zycie sa wazniejsze od glownego produktu, tak mi sie wydaje, szczególnie w moim przypadku bo jestem leniwy i wszystko co ulatwia mi zycie ma u mnie chody
tak wiec dziekujemy ci omo i pozdrawiam
pilzbery
- Gość
Przeglądarka: -
Pozwolę sobie się wtrącić i dodać swoje trzy grosze
Jeśli jesteś użytkownikiem serwosu plfoto to napisz do webmastera, albo poprostu do ogólnie serwisu.
Ja osobiście uwagi tego typu odbieram pozytywnie, jeśli ktoś w serwisie, którym administruje znajdzie jakiś błąd i mnie o nim poinformuje, to staram się go poprawić (w miarę możliwości...)
Pozdrawiam
Jeśli jesteś użytkownikiem serwosu plfoto to napisz do webmastera, albo poprostu do ogólnie serwisu.
Ja osobiście uwagi tego typu odbieram pozytywnie, jeśli ktoś w serwisie, którym administruje znajdzie jakiś błąd i mnie o nim poinformuje, to staram się go poprawić (w miarę możliwości...)
Pozdrawiam
Pozdrawiam
hADeSik
Dodatki PL do Mozilli | www.podatki.4un.pl | www.zus.4un.pl | www.wirusy.4un.pl | www.sklep.4un.pl i nie tylko...
hADeSik
Dodatki PL do Mozilli | www.podatki.4un.pl | www.zus.4un.pl | www.wirusy.4un.pl | www.sklep.4un.pl i nie tylko...
- hADeSik
- Moderator
- Posty: 844
- Z nami od: 02 czerwca 2002, 21:18
- Lokalizacja: ja go znam?
Posty: 15
• Strona 1 z 1
Wróć do Pakiet SeaMonkey i Mozilla Suite
Kto jest online
Zarejestrowani użytkownicy: Baidu [Spider], Google [Bot]