Nie działające menu :-(

[tristan]

Witajcie,

i znów kolejna strona, która wymaga IE: http://www.instytut.org.pl/start/. Czy to wina webmastera czy Mozilli?

[irekc]

Witajcie,

i znów kolejna strona, która wymaga IE: http://www.instytut.org.pl/start/. Czy to wina webmastera czy Mozilli?

W zasadzie walę w ciemno, że webmaster winny... Sprawdzam... Oczywiście, że tak! Stara bajka: http://www.instytut.org.pl/skrypty/defmenu.js, używanie document.all, itd., walidatora nawet nie zapuszczam, bo po co...

--
Irek

[tristan]

Witajcie,
i znów kolejna strona, która wymaga IE: http://www.instytut.org.pl/start/. Czy to wina webmastera czy Mozilli?

W zasadzie mogę walę w ciemno, że webmaster winny... Sprawdzam... Oczywiście, że tak! Stara bajka: http://www.instytut.org.pl/skrypty/defmenu.js, używanie document.all, itd., walidatora nawet nie zapuszczam, bo po co...

Kuna, czemu ciągle słyszę te nieszczęsne dokument.all? Skoro to tak popularne, to cemu Mozilla nie wprowadzi tego i już?

[Domel]

Kuna, czemu ciągle słyszę te nieszczęsne dokument.all? Skoro to tak popularne, to cemu Mozilla nie wprowadzi tego i już?

Ludzie wy znowu o tym
Sredno co w 10 poscie jest takie pytanie a potem odpowiedz. Poszukaj, 100 juz bylo tlumaczone ze dokument.all to totalna porazka.

[tristan]

Kuna, czemu ciągle słyszę te nieszczęsne dokument.all? Skoro to tak popularne, to cemu Mozilla nie wprowadzi tego i już?

Ludzie wy znowu o tym
Sredno co w 10 poscie jest takie pytanie a potem odpowiedz. Poszukaj, 100 juz bylo tlumaczone ze dokument.all to totalna porazka.

Przeszukałem forum i znalazłem jedynie twierdzenia, że

zamiast document.all ma być document.getElementById

ale skoro 90% stron korzysta z document.all nie widzę powodu, aby nie zaimplementować tego...

[irekc]

Przeszukałem forum i znalazłem jedynie twierdzenia, że

zamiast document.all ma być document.getElementById

ale skoro 90% stron korzysta z document.all nie widzę powodu, aby nie zaimplementować tego...

Nie ma i nie będzie dokument.all w Mozilli. A to co znalazłeś jest zgodne ze standardem W3C, który definiuje odpowiednie interfejsy i mechanizmy do dynamicznego dostępu i zmiany zawratości, struktury i stylu dokumentu. Standard ten nazywa się DOM. Punkt startowy: http://www.w3.org/DOM/. Koniec tematu.

--
Irek

[tristan]

Nie ma i nie będzie dokument.all w Mozilli. A to co znalazłeś jest zgodne ze standardem W3C, który definiuje odpowiednie interfejsy i mechanizmy do dynamicznego dostępu i zmiany zawratości, struktury i stylu dokumentu. Standard ten nazywa się DOM. Punkt startowy: http://www.w3.org/DOM/. Koniec tematu.

No i to jest przekleństwo właśnie środowisk około OpenSource i GPL -- tragiczna upartość. Owszem -- zgodność ze standardami jest ważna, ale nie w tą stronę. To znaczy istotne, żeby Mozilla w 100% obsługiwała standardy, ale też nie zaszkodzi jeśli zaimplementuje się coś więcej niż standard. Przecież właśnie tak się rodziły zmiany w standardzie! Ramki wprowadził Netscape, podłapał IE i dopiero potem weszły do HTMLa!

Tutaj Mozilla traci, bowiem użytkownik nie może oglądać wielu stron, więc sięga po IE. A jak nie będzie przekonany do Mozilli, to ją całkiem oleje.

Implementacja takich elementów jak document.all nie jest szkodliwa, bowiem nie zaburza obsługi standardu, więc spokojnie mogłaby być wprowadzona!

[pbartecki]

Nie do końca tak jest.
Jeżeli jakaś grupa lub firma (skorzystajmy w tym przypadku z powyższego przypadku Netscape), wymyśli zupełnie nową rzecz, np. wprowadzając swoje ramki, kiedy w zaleceniach W3C nie ma odpowiednika takiego elementu, to taka innowacja, po tym jak zostanie zaakceptowana przez twórców innych przeglądarek, czy też W3C staje się standardem.

W przypadku kolekcji document.all było trochę inaczej, ponieważ od samego początku (lub na odpowiednio długo - 98 rok chyba?) istnieje zalecenie W3C, określające zasady odwoływania się za pomocą skryptów do elementów (obiektów) strony - wspomniany wyżej DOM. Tutaj wymyślanie i forsowanie swojego własnego formatu, który nie wnosi niczego lepszego, a jest po prostu inny, nie służy niczemu dobremu.
MSIE wprowadza własną implementację funkcjonalności, która od dawna ma swój odpowiednik w postaci standardu DOM. Podobnie uczynił Netscape w wersji 4.x, forsując swoją implementację, również niezgodną z niczym innym.
Wynikiem tego jest obecny zestaw zup HTML, z których każda najpierw sprawdza jakiej używamy w danej chwili przeglądarki, żeby w odpowiedni sposób do niej przemówić. Taki stan rzeczy jest niekorzystny z wielu powodów:
1) Nakład na stworzenie strony podwaja się, gdyż trzeba pisać różny kod dla 2 platform, tyleż samo testów, więcej wydanych pieniędzy.
2) Mimo wszystkich dobrych chęci programistów istniejące różnice w implementacji przez przeglądarki poszczególnych funkcji powodują, że strony wyglądają różnie na tych 2 platformach.
3) Użytkownicy są skazani. O ile nie grało to wielkiej roli w czasach wyłączności MSIE i NN, to dziś mając w końcu _wolny wybór_ (MSIE, NN, Opera, Konqueror, Mozilla...) chcąc dostać się na pewne strony jesteśmy skazywani na bardzo ograniczony wybór. (ja strasznie nie lubię być skazywany.)

Dlaczego Mozilla nie powinna obsługiwać zastosowań niezgodnych ze standardami - czyli włączcie nieszczęsne document.all.

Uświadamianie i przekonywanie, że istnieje lepsza droga dopiero się zaczęło. Stabilne wydanie Mozilli jest z nami dopiero od niecałych 3 miesięcy i dopiero teraz myśl o tym, że można przyjemniej, zaczyna wyglądać bardziej ponętnie w oczach tych, którzy za tworzenie tych stron płącą. To pewnie te osoby będą motorem zmian, nie chcąc niepotrzebnie wyrzucać pieniędzy na tworzenie implementacj swoich rozwiązań dla kilku przeglądarek, kiedy można raz, a dobrze.

To się po prostu przestanie opłacać.
W przypadku dużej witryny nakłady ponoszone na implementację dwóch różnych implementacji są całkiem poważne i wykonanie stron zgodnie ze standardem będzie (jest) drogą prowadzącą do oszczędności - czyli lepszej wydajności, czyli zadowolenia posiadaczy akcji. I jest to jedyna sensowna droga. Większe firmy już to widzą, reszta też zobaczy.

Kusząca wydaje się propozycja, skoro nieszczęsne document.all jest tak popularne, żeby je imitować. Przynajmniej przez pewien okres przejściowy. (Istnieje już niemalże gotowe rozwiązanie, które obsługę document.all w Mozilli udostępnia ). Możnaby nawet pójść dalej i zrezygnować z DOM na rzecz document.all.

W dłuższym okresie wyrządziłoby to nam wszsytkim o wiele więcej złego niż obecnie dobrego.
Ponieważ znaczna część witryn nie miałaby koniecznego bodźca, żeby swoje rozwiązania dostosować do _istniejących_ standardów, wspieranie document.all przysłużyłoby się dalszemu utwierdzeniu istniejącej sytuacji, która z powyższych powodów 1,2,3 jest zła.
Poza tym, implementacja document.all byłaby implementacją _wewnętrznego_ standardu przedsiębiorstwa, które w każdej następnej wersji przeglądarki, może ten standard nieznacznie lub dowolnie zmienić, łamiąc isniejące implementacje w innych przeglądarkach. I oglądając sie wstecz na postępowanie Microsoftu z Javą, HTMLem czy innymi standardami, możemy mieć niemal 100% pewność, że takie "własne rozszerzenia" pojawiłyby się. Ponadto, wszystkie nowo tworzone przeglądarki, również musiałyby wprowadzać implementację podwójnego standardu. Wszyscy znowu musieliby pracować więcej.
Dlatego lepiej propagować idee używania standardów, informując autorów strony, że można lepiej, łatwiej i przyjemniej. Z dnia na dzień będziemy rzadziej skazywani.

[dls]

1) Nakład na stworzenie strony podwaja się, gdyż trzeba pisać różny kod dla 2 platform, tyleż samo testów, więcej wydanych pieniędzy.

Szkoda tylko że teraz jestśmy zuszeni pisać 3 różne implementacje kodu (NN4, IE, Mozilla-DOM).
Fakt może kiedyś jak Mozilla będzie miała kilkadziesiąt % udziałów w rynku, IE się dostosuje, NN4 już nie będzie i stanie się tak jak piszesz. Będzie na prawdę pięknie.
Tylko kiedy i czy w ogóle to nastąpi?
Bo trudno wprowadza się nowe standardy (nawet te najsłuszniejsze) mając ułamek procena użytkowników.

[GmbH]

Kuna, czemu ciągle słyszę te nieszczęsne dokument.all? Skoro to tak popularne, to cemu Mozilla nie wprowadzi tego i już?

Kod: Zaznacz cały

                                 _______________
                     /|  /|     |               |
                     ||__||     |  Proszę nie   |
                    /   O O\__  |    karmić     |
                   /          \ |     Troli     |
                  /      \     \|_______________|
                 /   _    \     \      ||
                /    |\____\     \     ||
               /     | | | |\____/     ||
              /       \|_|_|/   |     _||
             /  /  \            |____| ||
            /   |   |           |      --|
            |   |   |           |____  --|
     * _    |  |_|_|_|          |     \-/
*-- _--\ _ \                  |        ||
    /  _     \\        |        /      `
*  /   \_ /- |       |       |
    *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________


[tristan]

W przypadku kolekcji document.all było trochę inaczej, ponieważ od samego początku (lub na odpowiednio długo - 98 rok chyba?) istnieje zalecenie W3C, określające zasady odwoływania się za pomocą skryptów do elementów (obiektów) strony - wspomniany wyżej DOM. Tutaj wymyślanie i forsowanie swojego własnego formatu, który nie wnosi niczego lepszego, a jest po prostu inny, nie służy niczemu dobremu.

Tu się z Tobą zgodzę.

Dlaczego Mozilla nie powinna obsługiwać zastosowań niezgodnych ze standardami - czyli włączcie nieszczęsne document.all.

Bosko, jednak brak takich implementacji powoduje, że spora część stron nie działa. Ponieważ nie działa, to userzy się zniechęcają. Jeżeli do połowy stron mam używać IE, to po co wogóle używać czegoś innego? Nie spotkałem jeszcze strony wymagającej Mozilli, za to odwrotnie tak.

Jak Mozilla zdobędzie większość na rynku, będzie mogła dyktować zasady. Na razie ideologiczne sprzeciwianie się rozwiązaniom wiodącym na rynku działa na jej niekorzyść.

Uświadamianie i przekonywanie, że istnieje lepsza droga dopiero się zaczęło. Stabilne wydanie Mozilli jest z nami dopiero od niecałych 3 miesięcy i dopiero teraz myśl o tym, że można przyjemniej, zaczyna wyglądać bardziej ponętnie w oczach tych, którzy za tworzenie tych stron płącą. To pewnie te osoby będą motorem zmian, nie chcąc niepotrzebnie wyrzucać pieniędzy na tworzenie implementacj swoich rozwiązań dla kilku przeglądarek, kiedy można raz, a dobrze.

Nie sądzę! Po co, skoro 99% userów i tak używa IE. Poza względami ideologicznymi user nie ma powodu do zmian, bowiem poza kilkoma przykładami-kluczami stosowanymi tylko w teorii, Mozilla nie jest lepsza od IE.

To się po prostu przestanie opłacać.
W przypadku dużej witryny nakłady ponoszone na implementację dwóch różnych implementacji są całkiem poważne i wykonanie stron zgodnie ze standardem będzie (jest) drogą prowadzącą do oszczędności

Zgoda! Dlatego popieram PEŁNĄ IMPLEMENTACJĘ stanadrdu, tak aby wszystko zrobione zgodnie z zaleceniami działało w 100%, ale również mozna wprowadzić poboczne rozwiązania pozwalajace ZU(tm) korzystać ze stron lekko odbiegającymi od zaleceń.

Niech nawet wyświetla komunikat ,,Ta strona zawiera element documnet.all niezgodny ze standardem'', ale niech wyświetli. Komunikat przyniesie wstyd webmasterowi, ale póki webmaster tego nie zmieni, user ze strony skorzysta.

- czyli lepszej wydajności, czyli zadowolenia posiadaczy akcji. I jest to jedyna sensowna droga.

Owszem, zgadzam się. Jestem za upominaniem webmasterów, jestem za pracą nad ulepszaniem stron, ale nie popadajmy w fanatyzm doskonałości.

Kusząca wydaje się propozycja, skoro nieszczęsne document.all jest tak popularne, żeby je imitować. Przynajmniej przez pewien okres przejściowy.

Dokładnie o tym piszę!. Ponieważ implementacja tego nie zepsuje obsługi standardu, to czemu nie?

(Istnieje już niemalże gotowe rozwiązanie, które obsługę document.all w Mozilli udostępnia ).

Publicznie dostępne?

W dłuższym okresie wyrządziłoby to nam wszsytkim o wiele więcej złego niż obecnie dobrego.
Ponieważ znaczna część witryn nie miałaby koniecznego bodźca, żeby swoje rozwiązania dostosować do _istniejących_ standardów, wspieranie document.all przysłużyłoby się dalszemu utwierdzeniu istniejącej sytuacji, która z powyższych powodów 1,2,3 jest zła.

W takim razie moja propozucja z komunikatem spełni oba założenia. Da Userowi możliwość oglądania strony, a webmasterowi dygnał do zmian.

Poza tym, implementacja document.all byłaby implementacją _wewnętrznego_ standardu przedsiębiorstwa, które w każdej następnej wersji przeglądarki, może ten standard nieznacznie lub dowolnie zmienić, łamiąc isniejące implementacje w innych przeglądarkach.

Błąd logiczny! Może rozszerzyć, ale zawęzić nie, bo wtedy te strony, o których płaczemy teraz bylyby nagle niewłaściwe także w IE. Zmiana tego rozwiązania nie wpłynie na stan faktyczny. Robisz błąd w rozumowaniu!

[tristan]

Kod: Zaznacz cały

                                 _______________
                     /|  /|     |               |
                     ||__||     |  Proszę nie   |
                    /   O O\__  |    karmić     |
                   /          \ |     Troli     |
                  /      \     \|_______________|
                 /   _    \     \      ||
                /    |\____\     \     ||
               /     | | | |\____/     ||
              /       \|_|_|/   |     _||
             /  /  \            |____| ||
            /   |   |           |      --|
            |   |   |           |____  --|
     * _    |  |_|_|_|          |     \-/
*-- _--\ _ \                  |        ||
    /  _     \\        |        /      `
*  /   \_ /- |       |       |
    *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________


To nie tak miało być

Kod: Zaznacz cały

                                                 .:\:/:.
             +-------------------+             .:\:\:/:/:.
             |   PLEASE DO NOT   |            :.:\:\:/:/:.:
             |  FEED THE TROLLS  |           :=.' -   - '.=:
             |                   |           '=(\ 9   9 /)='
             |   Thank you,      |              (  (_)  )
             |                   |              /`-vvv-'\
             +-------------------+             /         \
                     |  |        @@@          / /|,,,,,|\ \
                     |  |        @@@         /_//  /^\  \\_\
       @x@@x@        |  |         |/         WW(  (   )  )WW
       \||||/        |  |        \|           __\,,\ /,,/__
        \||/         |  |         |      jgs (______Y______)
    /\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\


[E2rd]

Przepraszam wszystkich za karmienie trolli

Poza tym, implementacja document.all byłaby implementacją _wewnętrznego_ standardu przedsiębiorstwa, które w każdej następnej wersji przeglądarki, może ten standard nieznacznie lub dowolnie zmienić, łamiąc isniejące implementacje w innych przeglądarkach.

Błąd logiczny! Może rozszerzyć, ale zawęzić nie, bo wtedy te strony, o których płaczemy teraz bylyby nagle niewłaściwe także w IE. Zmiana tego rozwiązania nie wpłynie na stan faktyczny. Robisz błąd w rozumowaniu!

Poczytaj sobie gorącą dyskusję w odpowiednim bugu w Bugzilli, a w szczególności np. komentarz 40 czy 47.
Mówią one mniej więcej tyle: włączenie obsługi document.all spowodowałoby, że więcej stron przestałoby pracować z Mozillą niż zaczęłoby się poprawnie wyświetlać, oraz że obejście problemu document.all jest czasami bardzo proste dla webmastera. Zdaje się, że W3C DOM (a nie żaden Mozilla DOM) jest obsługiwany przez IE od wersji 5.0, więc trzymanie się przez webmasterów document.all jest zwykłym lenistwem z ich strony.

[Domel]

Wlasnie. I tylko dodam ze dochodzimy znowu do wniosku ze Mozilla ma byc tak sam jak IE. To mam pytanie po co wogole jest Mozilla? To niech kazdy zainstaluje IE i zyje w zludzeniu ze to najlepsza (jedyna!) przegladarka.
Napisze to inaczej. Tworcy Mozilli sa jak jezykoznawcy. Wiele osob uwaza, ze "ó" jest nie potrzebne i wystarczy tylko "u". Ale jakos jezykoznawcy nie poslychali tych argumentow. Pewnie dlatego ze, jesli glebiej sie nad nim zastanowic to sa smieszne. Podobny cel maja tworcy Mozilli i nie rozumiem dla czego tristan je podwaza.
Nie zapominajmy tez o webmasterach. Caly czas piszecie o userach ale to webmaster ma najwiecej na glowie. Sam jestem webmasterem i musze tu powiedziec ze W3C DOM to jest lek na wszystkie problemy webmasterow a co za tym idzie tez zwyklych userow. A problem, ktory poruszyl tristan nie dotyczy tylko Mozilli i "czasow wspolczesnych". Tak bylo od zawsze i tak jest teraz ale dzieki Mozilli to sie w niedlugim czasie zmieni (zrozumial to nawet Microsoft implementujac W3C DOM w IE). Nie ma wiec sensu wlaczac document.all do Mozilli bo to jest chybiony wynalazek.

[pbartecki]

Zmienia się, zmienia...

Proszę kliknąć sobie na odnośnik do listy poprawionych ponad 2000 błędów opisujących przejście z rozwiązań niestandardowych do standardowych w przypadku różnych stron. Problemy czasami banalne, czasami kompleksowa zmiana technologii. Na liście starbucks.com, cnn.de, victoriasecret.com. Lycos całkowicie zmienia technologię wykonania stron portali - będą zgodne z XHTML. Całkiem spora liczba skryptów z DynamicDrive zostala 'przeportowana' tak, aby były zgodne ze standardami...
Ostatecznie czeka to wszystkich... Philips.pl, które jest z różnych powodów stroną wywołującą uśmiechy myślących webmasterów, jvc.pl, niektóre banki. Wszyscy znają problem i 'pracują' nad nim. Więc prędzej czy później swoją technologię zmienią. I wydanie nowej wersji Netscape pomoże w tym, żeby to stało się szybciej.
W Stanach nie spotkałem się z usługą online, która nie pozwalałaby mi korzystać z Mozilli... Polskie firmy jeszcze mogą sobie pozwolić na ignorowanie Ciebie, użytkowników, ale jeśli chcesz pomóc sprawie to napisz do autora Twojej ulubionej strony, że nie możesz jej otworzyć w Mozilli. I namów do tego swojego Przyjaciela, Ciocię i Młodszą Siostrę. Wtedy się uda. I dzięki Tobie może się udać szybciej.

Poruszając problem budowania czegokolwiek na podstawie standardu firmy Microsoft? Myśle, że nie ma firmy, która wierzyłaby, że jest możliwa zdrowa konkurencja w takim przypadku. Łatwiej byłoby się dostosować do narzuconego standardu np. przez Cisco, ponieważ ta firma ma niewiele przypadków w swojej historii wymuszania określonego postępowania i stosowania praktyk monopolistycznych, mających na celu zniszczenie konkurencji.

[GabrielBaines]

Na początek chciałbym zaznaczyc, że absolutnie zgadzam sie z Piotrem, Domelem i E2rdem. Nie widzę sensu przytaczania żadnych dalszych argumentów przeciwko implementacji document.all, bo chłopcy wytłumaczyli to juz tak dokładanie, że jak do kogos jeszcze nie dotarło to juz nic nie dotrze.

Ale żeby wywabić Trolle z ich podziemnych norek pozwolę sobie jeszcze trochę zamieszać:

Chciałbym przypomnieć, że jednymi z głównych twórców powstałej w 1998 roku specyfikacji DOM Level 1 byli panowie Scott Isaac i Chris Wilson, obydwaj z Microsoft Corp.

Widać stąd, że twierdzenie, jakoby był to Mozilla-DOM jest po prostu śmieszne. To jest standard, pod którym Microsoft sie podpisał i do którego wprowadzenia konsekwentnie dąży. Dlatego tez w każdej kolejnej wersji IE obsługa DOM jest coraz lepsza. Jak tak dalej pójdzie to wkrótce IE będzie lepiej spełniał standardy niż Mozilla.

Jesli teraz developerzy Mozilli zaczną inwestować w cofanie się w rozwoju, skupiając sie na implementacji document.all i innych pozostałości z okresów błędów i wypaczeń, to będzie to początek końca. Chłopcy z MSFT pracuja ciężko nad dopieszczeniem obsługi DOM i jest spora szansa, że wraz z kolejna wersją IE zmiecie naszą ulubioną przeglądarke z powierzchni Internetu i to właśnie z powodu lepszego wsparcia dla standardów. And the followers of Mammon will rejoice.

==
Gabriel

[tristan]

Ale żeby wywabić Trolle z ich podziemnych norek

Robisz się niesmaczny. Jeżeli zamierzasz obrażać mnie tylko dlatego, że mam zdziebko odmienne zdanie i że dyskutuję poszerzając jednocześnie wiedzę swoją i czytelników forum, to ja dziękuję za współpracę. Pośmialiśmy się z obrazka z trollem, ale na tym chyba starczy, prawda?

Przyjąłem argumenty o szkodliwości document.all, ale musiałem jej poznać!

Chciałbym przypomnieć, że jednymi z głównych twórców powstałej w 1998 roku specyfikacji DOM Level 1 byli panowie Scott Isaac i Chris Wilson, obydwaj z Microsoft Corp.

A to akurat nic nowego. Od dawna już MS jest głównym inicjatorem większości ciekawostek i podążanie jego tropem zadaniem wielu rozwiązań niezależnych.

Choć niestety jednocześnie MS przez to jest najbardziej nielubiany, bo czasami proponuje rozwiązania niesłużne...

A czasami proponuje rozwiązania wykraczające poza standard... Wtedy jest głosno, opluwa się MSa, a za pół roku cisza i wszyscy wokoło implementują te rozwiązania.

[GabrielBaines]

Robisz się niesmaczny. Jeżeli zamierzasz obrażać mnie tylko dlatego, że mam zdziebko odmienne zdanie i że dyskutuję poszerzając jednocześnie wiedzę swoją i czytelników forum, to ja dziękuję za współpracę. Pośmialiśmy się z obrazka z trollem, ale na tym chyba starczy, prawda?

Ojej, przepraszam - naprawdę , naprawdę nie było moją intencją obrazic ani Ciebie ani nikogo innego z forumowych dyskutantów. Pisząc o wywabianiu Trolli miałem na myśli, że nie mam juz niczego merytorycznego do dodania i post mój ma na celu jedynie przedłuzenie dyskusji. Innymi słowy - był to klasyczny troll!
I to udany

==
Gabriel

[dls]

Chciałbym przypomnieć, że jednymi z głównych twórców powstałej w 1998 roku specyfikacji DOM Level 1 byli panowie Scott Isaac i Chris Wilson, obydwaj z Microsoft Corp.

Genialne posunięcie - wprowadzili (nieoficjalnie) document.all jako faktyczny standard, ale żeby pokrzyżować szyki konkurentom przyczynili się do ustanowienia jako standardu W3C coś czego jeszcze sami (ani nikt inny) nie obsługiwali.
Przecie ten cały bałagan który mamy obecnie jest na korzyść MS... i tyle.

Myślę że między innymi dla tego Mozilla będzie bardzo mozolnie zdobywać popularność.
Ale będzie i to jest najważniejsze

[GabrielBaines]

i znów kolejna strona, która wymaga IE: http://www.instytut.org.pl/start/. Czy to wina webmastera czy Mozilli?

Zgłoszone do ewangelizacji: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=174248
==
Gabriel