Win XP SP2 RC1

[Pitreck]

To co mowisz Gandalf moze sie sprawdzic. Chciaz to chyba najczarniejsza wizja z mozliwych...
Ja bym jednak wolal, by nie znalazlo to odzwierciedlenia w rzeczywistosci. Chetnie bym zobaczyl tabbedbrowsing w windows exploratorze oraz wyswietlanie zawartosci okien exploratora korzystajac z dobrodziejstw CSSa, a nie jak to jest obecnie, z Framesetu. I jeszcze zeby mozna bylo ten CSS edytowac, ehh rozmarzylem sie

PS. Aero

[Domel]

Zapewne XHTML 2.0 + CSS 3.0, jesli do tego czasu zyskaja one status rekomendacji. Do tego panele i co tam jeszcze zostanie wymyslone.

Na panele stawiam ale nie na XHTML 2.0 a juz napewno nie na CSS3.

Moim zdaniem to nie bedzie tak, ze w IE6 w XP nic sie nie zmieni, az tu nagle bum! IE7 i wszelkie te nowinki.

A moim bedzie nowinki to nie zaczy XHTML 2.0 czy CSS3 ale napewno (w miare) pelna CSS2 uzupelniona obsluga XHTML 1.x. Tak bylo zawsze z IE i tak bedzie moge sie zalozyc (chodz zadko podejmuje sie wroznia tutaj jestem w stanie zalozyc sie o kase ze tak bedzie).

Najpierw kilka dobnych, na pierwszy rzut oka nie zauwazalnych zmian. Potem obsluga position: fixed w SP3, w SP4 jeszcze cos innego.

Jak wyzej napisalem nie sadze. Szczegolnie ze IE 7 ma bazowac na innym silniku niz IE 6. A jesli tak to stopniowe implementowanie jest w takich warunkach absolutnie nielogiczne.

Paczek servisowych bedzie 6 lub 7, w kazdej cos zapewne zostanie zmienione w kwestii standardow.

Tutaj tez moge pojsc w zaklad ze nie bedzie 6-7 tylko 4-5. w tym od SP4 to beda tylko poprawki, znalezione w midzy czasie i raczej tylko robione specjalnie dla wywiazania sie z umow, ktore zostaly zawarte na uslugi serwisowania i pokrewnych.

Tak, tylko ile jest stron wykorzystujacych nowe standardy, a ile napisanych przez lepmajstrow lub, co gorsza Jasiow z 5b, co to na Frontpejczu testuja umiejetnosci zdobyte na lekcji informatyki (chyba znowu przesadzam, nie wiem czy teraz jest w podstawowce informa)?

No tak zgadzam sie ale kolo sie zatacza i znaczynamy od poczatku Tekst ktory skomentowales byl pisany, zeby udowadnial ze nie jest prawda ze do IE wprowadzono blokowanie pop-upow bo jest ono w nakladce, ktora posiada 3% internautow tak samo dlatego nie wprowadzono obslugi nowych standardow W3C z powodu na podobny udzial Mozilli na rynku przegladarek.

Ciekawym jest, iz moja strona inaczej prezentuje sie na IE oraz Operze (znaczy podobnie), a inaczej na Firefoksie/Mozilli.

Prosze zaloz nowy watek, bo tutaj juz trudno sie polapac a jak w temacie o SP2 zaczniemy rozwazac poszczegolnie wiersze z Twojej strony to zupelnie nie bedzie wiadomo o czym to jest.

[Pitreck]

Jak wyzej napisalem nie sadze. Szczegolnie ze IE 7 ma bazowac na innym silniku niz IE 6. A jesli tak to stopniowe implementowanie jest w takich warunkach absolutnie nielogiczne.

Czyli twoim zdaniem MS przez 5-6 lat od premiery IE6 nie kiwnie palcem, a nastepnie wyda IE7, poprawnie interpretujace XHTML 1.1 oraz CSS2.1, jesli nie wyzej? Co jest bardziej nielogiczne?

Prosze zaluz nowy watek, bo tutaj juz trudno sie polapac a jak w temacie o SP2 zaczniemy rozwazac poszczegolnie wiersze z Twojej strony to zupelnie nie bedzie wiadomo o czym to jest.

Prosze cie uprzejmie:
http://mozillapl.org/forum/post-36056.html#36056

[arteek]

IE szybko nie dostosuje się do standardów jeszcze z jednego błahego powodu (ktoś tu juz o tym wspominał mimochodem). Otóż musieliby poprawic również FrontPage czy nawet Worda, aby te nie wstawiały jakis znaczników MSIE_compatible_only. Chyba, że SP_ileśtam na MS Office to załatwi...
To takie moje kilka groszy i chyba nie offtopicowe za bardzo;-)

[Domel]

Czyli twoim zdaniem MS przez 5-6 lat od premiery IE6 nie kiwnie palcem, a nastepnie wyda IE7, poprawnie interpretujace XHTML 1.1 oraz CSS2.1, jesli nie wyzej?

Dokladnie tak bedzie, zawsze tak bylo z aplikacjami MS i tak bedzie z IE. Zauwaz ze oni nie wydaja nightly czy nawet oficjalnych wydac co 3 miesiace. To w Mozilli czlowiek niezastanawiajacy sie glebiej nad funkcjonalnoscia nie poznaje roznicy bo stopniowo jest wdrazany w nowe funkcje (kazde wydanie wzbogaca sie o jedna 1-2 a IE wzbogaci sie o 30, tylko ze Mozilla podliczjac wszystkie bedzie miala wtedy 60, jednak to tez z MS zostana bardziej zauwazone. - co do liczb uzylem ich zeby pokazac rzad wielkosci)
Z calym czasunkiem piszac ze MS bedzie zgodny z W3C, nie mam na mysli tego ze wywala swoje rozszezenia typu marquee. Uwazam ze one zostana ale w tym poprawia obslue W3C. Czyli pojda droga mniej hardcorowa tak jak Opera a nie hardcorowa jak Mozilla.

[marcoos]

A ja wam powiem, ze wclae bym sie nie zdziwil gdyby zmniejszyli zmiany do absolutnego minimum wymaganego przez Aurore (czy jak to sie tam nazywa).

Avalon?

Dodadza ten swoje odpowednik XULa, JS zupgreaduja do 1.5

Przecież JS 1.5 (==ECMAScript V3 == JScript 5.5/5.6) już jest. W IE7 widziałbym JS 2.0/ECMAScript V4.

Microsoft już tą wersję obsługuje przez platformę .NiET, więc włączenie tego do IE nie powinno stanowić dla nich większego problemu.

[Gandalf]

Taaak? IE 6 obsluguje JS 1.5???? Jestem _prawie_ pewien ze slabo lub bardzo slabo bo swego czasu wlasnie z tego powodu musialem downgreadowac kod do 1.2...

A co do 2.0 - to mologby byc ciekawe, ale nie jestem pewien czy specyfikacja JS 2.0 bedzie gotowa do tego czasu i czy MS bedzie chcial uzyc czegos zrobionego przez Mozille

[Pitreck]

Na stronach W3C wyczytalem, ze IE6 oraz IE6SP1 nie rozumieja MIME application/xhtml+xml. Skoro w IE6SP2 zaszly zmiany w obsludze mime type, to moze i to wreszcie jest przez niego interpretowane. Moze ktos to sprawdzic?

[Domel]

Na stronach W3C wyczytalem, ze IE6 oraz IE6SP1 nie rozumieja MIME application/xhtml+xml.

Moze uznasz ze sie czepiam ale wolalbym jakbys napisal na stronie jednego z czlonkow W3C. Bo Twoje zdanie sugeruje ze W3C nie wypowiedizala na ten temat a jest to nieprawda. W3C nie wypowiada sie w kwestiach przegladarek czy jakiego kolwiek oprogramowania.

[Pitreck]

Moze uznasz ze sie czepiam ale wolalbym jakbys napisal na stronie jednego z czlonkow W3C.

Wybacz, z pospiechu nie zwrocilem blizszej uwagi na adres strony. Zaczynalo sie od w3c i bylo znalezione przez wyszukiwarke podpieta pod strone w3c(w tej roli wspanialy Google ), wiec... sam rozumiesz

[marcoos]

Taaak? IE 6 obsluguje JS 1.5????

Dokładniej ECMAScript V3 (m$ nigdy nie używa nazwy "JavaScript", bo im Sun nie pozwolił ) Microsoft to nazywa JScript 5.6, reszta świata JavaScript 1.5...

Nikt przy tym nie twierdzi, że JScript 5.6 jest wzorcową implementacją ES V3. Ale takie zabawki z ESV3/JS1.5 jak try/catch IE obsługuje...

A co do 2.0 - to mologby byc ciekawe, ale nie jestem pewien czy specyfikacja JS 2.0 bedzie gotowa do tego czasu i czy MS bedzie chcial uzyc czegos zrobionego przez Mozille

Microsoft już używa tego, co Ty i ja nazywamy "JavaScript 2.0", tylko nie w IE. Oni mówią na to "JScript.NET".

A że wdrożyli i oficjalnie rozpowszechnili (jako część .NiETa) implementację, zanim wyszła ostateczna specyfikacja ECMAScript V4 - to już cały Microsoft... Tyle dobrze, że nie podpięli tego w aktualnym stanie pod IE.

[Gandalf]

Poczekaj. Mam pytanie/sugestie. ECMA !== JavaScript. ECMA oznacza pewne API, ktore powinno byc uzywane we wszystkich implementacjach JavaScript.
Natomiast JavaScript to jezyk programowania.

Jaka jest roznice? Ano taka, ze implementacja daje Ci zala planete smaczlow o nazwie dirty hacki i niuanse okreslajace tak naprawde jezyk.
To, ze a[2] oznacza drugi element tablicy definiuje Ci ECMA, ale to czym tak naprawde bedzie to a[2] to juz okresa sam JavaScript, nad ktorym samodzieleni pracuje Waldemar Horwat (aktualnie prace trwaja nad standardyzacja ECMA i stabilizacja API, wiec na stronie niewiele sie dzieje)...
<dirtyhack>Zaden standard nie okresla Ci, ze w jezyku C a[i] jest tym samym co i[a], a tak wlasnie jest ;>>> </dirtyhack>

Zatem nie moze byc mowy o korzystaniu z JS 2.0 przez Microsoft na obecnym etapie. Moga uzywac "mniej wiecej czegos takiego", co ma namesapce i class...

[Domel]

<dirtyhack>Zaden standard nie okresla Ci, ze w jezyku C a[i] jest tym samym co i[a], a tak wlasnie jest ;>>> </dirtyhack>

Z tym C to zly przyklad bo w ISO/ANSI C99 akurat to jest w raporcie.

[Gość]

Bueee... standaryzuja dirtyhacki...
Niedlugo sie okaze, ze w JS ~~ jest prawidlowa metoda konwersji undefined na boolean

[marcoos]

Poczekaj. Mam pytanie/sugestie. ECMA !== JavaScript. ECMA oznacza pewne API, ktore powinno byc uzywane we wszystkich implementacjach JavaScript.
Natomiast JavaScript to jezyk programowania.

Czyli "Borland C++ to język programowania, a ISO C++ oznacza pewne API"?.

Jaka jest roznice? Ano taka, ze implementacja daje Ci zala planete smaczlow o nazwie dirty hacki i niuanse okreslajace tak naprawde jezyk.

...określające tak naprawdę konkretną implementację języka.

Bo to, że w mozillowym JavaScripcie[TM] ten kod:

Kod: Zaznacz cały

f = new String("Siała baba mak");
alert(f[2]+f[3]+f[4]+"!")


wyświetli "ała!" tak samo jak alert(f.charAt(2)+f.charAt(3)+f(charAt(4)+"!") to jest ten Twój dirty hack.

Ale to jest kwestia konkretnej implementacji a nie języka. Nigdzie indziej poza Mozillą takie coś nie przejdzie... Podczas gdy sam język jest wspólny dla Mozilli, IE, Opery, KHTML.

A API to nie język. Tak jak WinAPI != C/C++.

Zatem nie moze byc mowy o korzystaniu z JS 2.0 przez Microsoft na obecnym etapie.

Microsoft JScript.NET jest implementacją tego samego języka, którego implementacją ma być Mozilla.org JavaScript 2.0.

[Gandalf]

a powiedz mi... Z tego co widze prace nad JS 2.0, nie zdziwiloby mnie gdyby np. jutro ECMA i Mozilla (pracuja razem) wywalily z JS 2.0 np. namespace, albo zmienily zasade dzialania chainscope.
To jest jeszcze etap planowania JS 2.0, jakim wiec cudem Microsoft juz ma jego dzialajaca implementacje?

[marcoos]

To jest jeszcze etap planowania JS 2.0, jakim wiec cudem Microsoft juz ma jego dzialajaca implementacje?

Takim samym cudem, jakim Mozilla ma działającą obsługę opacity z CSS 3...

[Gandalf]

nie mam wiecej pytan.