Kiedy standard jest standardem?

[marcoos]

Czy standard Unii Europejskiej dotyczący wymiarów ogórka jest "informatyczny"?

A czy można nazwać standardem rozporządzenie UE, którym ogórki się wcale nie przejmują?

Można, tak samo jak można nazwać standardem rozporządzenie W3C, którym przejmuje się 5% webmasterów.

[Gość]

Reasumując, z tego co usłyszałem tutaj - uważam że językiem obowiązującym powinien być język chiński. Wszak jest ich najwięcej

[Olhado/256]

Można, tak samo jak można nazwać standardem rozporządzenie W3C, którym przejmuje się 5% webmasterów.

Dlatego ja właśnie optuję za używaniem słowa "standard" w jego potocznym znaczeniu, natomiast rozporządzenia W3C nazwałbym zaleceniami. KAŻDY ZU, któremu powiesz, że IE to niestandardowa przeglądarka, popatrzy na ciebie conajmniej dziwnie.

[marcoos]

Dlatego ja właśnie optuję za używaniem słowa "standard" w jego potocznym znaczeniu, natomiast rozporządzenia W3C nazwałbym zaleceniami. KAŻDY ZU, któremu powiesz, że IE to niestandardowa przeglądarka, popatrzy na ciebie conajmniej dziwnie.

Gadanie do przeciętnego ZU o standardach nie ma większego sensu. ZU nie obchodzą standardy, tylko: przeglądanie w panelach, blokowanie pop-upów, gesty myszy, find-as-you-type, prywatność, czasami bezpieczeństwo.

A do nie-ZU mogę mówić o standardach i taki nie-ZU wie, o co chodzi.

[Olhado/256]

Gadanie do przeciętnego ZU o standardach nie ma większego sensu. ZU nie obchodzą standardy, tylko: przeglądanie w panelach, blokowanie pop-upów, gesty myszy, find-as-you-type, prywatność, czasami bezpieczeństwo.

A do nie-ZU mogę mówić o standardach i taki nie-ZU wie, o co chodzi.

Z tym, że to właśnie ZU, a nie W3C, tworzą ogromną większość stron internetowych. I tworzą je tak, żeby działały w "standardowej" przeglądarce. Pytanie zatem kto tak naprawdę ma moc tworzenia standardów.

Tak samo zresztą jest z GG i Jabberem. Jabber jest niby standardem komunikacji, ale w Polsce de facto standardem jest GG i to właśnie do GG musisz się dostosować.

[marcoos]

w Polsce de facto standardem jest GG i to właśnie do GG musisz się dostosować.

Muszę?

[Olhado/256]

Muszę?

Zakładając, że chcesz być dla ludzi dostępny przez IM - tak. Rezygnując z GG musisz pogodzić się z faktem, że ogromna większość ludzi będzie musiała zainstalować dodatkowy komunikator, żeby się z tobą skontaktować. Zaprzeczysz?

[lotan]

Muszę?

Rezygnując z GG musisz pogodzić się z faktem, że ogromna większość ludzi będzie musiała zainstalować dodatkowy komunikator, żeby się z tobą skontaktować. Zaprzeczysz?

Jak sam napisałeś to Oni muszą się dostosowywać. I robią to. Mają wybór między pocztą a jabberem. Poczta jest do innych celów i nie nadaje się. Pozostaje jabber.

Zakładając, że chcesz być dla ludzi dostępny przez IM - tak

I to właśnie to założenie decyduje o wyborze Jabbera.

To samo będzie z IE, gdy przepaść między nim a porządnymi przeglądarkami się powiększy. MZ nawet Microsoft nie będzie w stanie oprzeć się postępowi i Eksplorer będzie musiał interpretować standardy. Oby tylko interpretował je poprawnie, z tym może być problem.

Pozdrawiam

[Yano]

[...] Eksplorer będzie musiał interpretować standardy. Oby tylko interpretował je poprawnie, z tym może być problem.

Hmm... a jak można niepoprawnie interpretować standard? Mnie się wydawało, że albo się go interpretuje, albo nie.
W tym wypadku jest tylko biały i czarny. Nie ma miejsca na szarości.

Tak, wiem o co chodzi. Powinien poprawnie wyświetlać strony zgodne ze standardami. Tu się zgodzę, że może być "kolorowo", ale w interpretacji standardów już nie może.

[Olhado/256]

Muszę?

Rezygnując z GG musisz pogodzić się z faktem, że ogromna większość ludzi będzie musiała zainstalować dodatkowy komunikator, żeby się z tobą skontaktować. Zaprzeczysz?

Jak sam napisałeś to Oni muszą się dostosowywać. I robią to.

To już zależy od znajomych i nie ma tu jakiejś ogólnej zasady, ale ty rezygnując z GG musisz wziąć pod uwagę, że znajomi mogą cię najzwyczajniej olać, skoro nie chcesz sobie zainstalować programu zgodnego ze "standardem". Dla mnie moi znajomi są zbyt ważni, żeby im takie chamstwo robić, dlatego używam Konnekta i jestem dostępny jednocześnie na GG i na Jabberze

[Domel]

Z tym, że to właśnie ZU, a nie W3C, tworzą ogromną większość stron internetowych.

Krasc tez nie mozna a jednak zlodzieje istnieja co wcale nie znaczy, ze mamy to pochwalac lub chociazby przymykac na to oko.

I tworzą je tak, żeby działały w "standardowej" przeglądarce. Pytanie zatem kto tak naprawdę ma moc tworzenia standardów.

Tak naprawde to standardy tworza firmy IT czyli takze Microsoft ale nie ma nic wspolnego z ich przegladarka - IE (i nie ma nic wspolnego z ZU) tylko z tym kogo oddeleguja to pracy w draftach. Dlatego nie zapominajmy, ze W3C to rowniez Micorsoft (nawet bym powiedzial ze ma tam najwieksze wplywy, bo daje nawiecej kasy )
A to ze np w wklad CSS3 najwiekszy mial Microsoft a przegldarka tej samej firmy nawet nie radzi sobie z CSS2 to tylko swidczy to dnie jakim jest MS.

A co do jabbera i gg to slyszeliscie o czym stakim jak transporty? Jesli tak to nie ma o czym mowic.

[lotan]

Dla mnie moi znajomi są zbyt ważni, żeby im takie chamstwo robić, dlatego używam Konnekta i jestem dostępny jednocześnie na GG i na Jabberze

To prawie jak robienie strony w dwu wersjach. Dla użytkowników IE i dla reszty.

[lenrock]

Ja będę bronił aplikacji typu :Kopete, WPkontakt, Konnekt, Miranda i innych. Osobiście jakoś lepiej mi się korzysta z tych aplikacji gdzie dla każdej sieci są zrobione oddzielne biblioteki niż transporty z serwera jabbera.
I robienia stron oddzielnych dla IE i innych przegldarek też nie potępiam . Na tej dla innych przeglądarek webmaster wykazuje się optymalizacją kodu i stosowaniem najnowszych technik , na tej zaś dla IE daje informację że ta strona mogłaby by być fajniejsza ale masz złą przeglądarkę

[Olhado/256]

Krasc tez nie mozna a jednak zlodzieje istnieja co wcale nie znaczy, ze mamy to pochwalac lub chociazby przymykac na to oko.

Wybacz, ale zupełnie nie rozumiem jak to się ma do dyskusji o standardach. Nie pochwalam tworzenia stron niezgodnych z W3C, ani nie przymykam oka na to (wręcz przeciwnie - zwracam na to uwagę), tylko twierdzę, że W3C może sobie tworzyć "standardy", a ZU i tak będzie miał je gdzieś i będzie robił strony tak, żeby działały w najpopularniejszych przeglądarkach.

A co do jabbera i gg to slyszeliscie o czym stakim jak transporty? Jesli tak to nie ma o czym mowic.

Oczywiście, że słyszałem. Z tym, że istnienie transportów tylko potwierdza to, co pisałem wcześniej - to nie GG się dostosowuje do Jabbera, to Jabber się dostosowuje do GG, bo musi.

To prawie jak robienie strony w dwu wersjach. Dla użytkowników IE i dla reszty.

Że niby co? Chyba nie zrozumiałeś tego, co napisałem - nie mam zainstalowanych DWÓCH komunikatorów, mam jeden, który jednocześnie obsługuje i GG i Jabbera. To jak robienie strony tak, żeby działała i w IE i w MOS.

[Domel]

ZU i tak będzie miał je gdzieś i będzie robił strony tak, żeby działały w najpopularniejszych przeglądarkach.

To ja chyba nie rozumiem... Odpowiedz i na pytanie kiedy i w jakich okolicznosciach ZU robi strone? I dla kogo ona jest? Czy ZU robi strone na Wp.pl? Nie, Zu robi strone dla Piotrusia Brzezszeczkiewicza a na stronie tej widzimy tekst: "czesc jestem Piotrus, mam 10 lat i lubie rybki". Koniec strony.
Nie ma stron wartosciowych robionych przez ZU i do bardzo dobrze bo mozeby rozmawiac z profesjonalistami (a wlasciwie nie musimy bo oni wiedza) i z pol-profesjonalitami (dla ktorych wyjasminy co jest nie tak i dlaczego na Mozilli nie dziala i blad zostanie poprawiony wcigu najblizszej aktualizacji).

Z tym, że istnienie transportów tylko potwierdza to, co pisałem wcześniej - to nie GG się dostosowuje do Jabbera, to Jabber się dostosowuje do GG, bo musi.

Nie, absolutnie nie. Jabber nie ma nic wspolnego z GG. To serwer (i jego admin) moze zainstalowac transport do GG. Dalej user moze z niego skorzystac lub nie. Poza ty technicznie (zeby porownywac z np. Konnektem) to jest zupelnie cos innego.
Obsluga natywna to zupelnie cos innego jak emulacja (ktora zreszta jest tylko w "polowie drogi"). Dlatego transport porownywalbym raczej do konta mailowego w ktorym jest opcja wysylania SMS-ow. I czy to jest niezgodne ze standardem? Nie.

Że niby co? Chyba nie zrozumiałeś tego, co napisałem - nie mam zainstalowanych DWÓCH komunikatorów, mam jeden, który jednocześnie obsługuje i GG i Jabbera. To jak robienie strony tak, żeby działała i w IE i w MOS.

Tutaj nie moge skomentowac, bo bym zatrollowal. Na PW moge zdradzic

[Olhado/256]

Nie ma stron wartosciowych robionych przez ZU

Mocne stwierdzenie i absolutnie nie mogę się z nim zgodzić, ale to kwestia gustu, więc nie ma o czym dyskutować. Ja jednak pozostaję przy stwierdzeniu, że W3C może sobie standardy tworzyć, natomiast nie ma możliwości, żeby na danym webmasterze wymusić przestrzeganie tych standardów. M$ MA takie środki (domnijąca pozycja na rynku).

Nie, absolutnie nie. Jabber nie ma nic wspolnego z GG. To serwer (i jego admin) moze zainstalowac transport do GG. Dalej user moze z niego skorzystac lub nie. Poza ty technicznie (zeby porownywac z np. Konnektem) to jest zupelnie cos innego.

Ja nie twierdzę, że Jabber i GG działają na podobnej zasadzie, ale zdecydowanie mają coś wspólnego - są "standardami" komunikacji konkurującymi ze sobą. GG nie udostępnia "bramki" do Jabbera, wiele serwerów Jabbera udostępnia "bramkę" do GG. To świadczy tylko i wyłącznie o dominującej pozycji GG.

[Domel]

Mocne stwierdzenie i absolutnie nie mogę się z nim zgodzić, ale to kwestia gustu, więc nie ma o czym dyskutować.

Dlaczego? Rozwine swoja mysl: strona "czesc to moja prywatna strona, lubie rybki" to strona ZU, a w przypadku gdy ten "ZU" robi vortal np o telefonii komorkowej nie jest juz (wedlug mnie) ZU - zaliczam go najnizej do grupy polprofesjonalistow (lub profsjonalistow).
Posumowujac synonimem profesjonalnej strony jest dla mnie profesjonalny webmaster. ZU natomiast jesli chce zostac webmasterem musi przestac byc ZU.

Ja jednak pozostaję przy stwierdzeniu, że W3C może sobie standardy tworzyć, natomiast nie ma możliwości, żeby na danym webmasterze wymusić przestrzeganie tych standardów. M$ MA takie środki (domnijąca pozycja na rynku).

W3C robi to za posrednictwem np MozillaPL.org, Mozilla.org i wielu wielu innych, to My doprowadzilismy do, ze tysiace polskich stron dziala na Mozilli i bedziemy to robic konsekwentnie.

Ja nie twierdzę, że Jabber i GG działają na podobnej zasadzie

Nawet tak nie myslalem, chodzi mi o to ze support GG w Konnekcie jest inny niz support GG w Jabberze.

ale zdecydowanie mają coś wspólnego - są "standardami" komunikacji konkurującymi ze sobą

Jak dla mnie nie, poniewaz poki co trzymam sie definicji slownikowej a nie jakies slangowej.

Dobra, OK moze podsumujesz swoje zdanie, bo zaczynam sie gubic. Popraw mnie jesli sie myle, ale wnioski ktore ja wyciagnolem z Twoich postow sa takie, zeby korzystac z IE a nie z Mozilli, poniewaz IE jest standardowe a Mozilla nie. Sorry ale jesli grozilbys mi naladowana spluwa to bym Ci racji nie przyznal

[Olhado/256]

Dlaczego? Rozwine swoja mysl: strona "czesc to moja prywatna strona, lubie rybki" to strona ZU, a w przypadku gdy ten "ZU" robi vortal np o telefonii komorkowej nie jest juz (wedlug mnie) ZU - zaliczam go najnizej do grupy polprofesjonalistow (lub profsjonalistow).
Posumowujac synonimem profesjonalnej strony jest dla mnie profesjonalny webmaster. ZU natomiast jesli chce zostac webmasterem musi przestac byc ZU.

To może weźmy bardzo konkretny przykład - The Fade. Na dole stronki widnieje uroczy napis "good in internet explorer / shitty in netscape" co świadczy o tym, że webmastera trudno nazwać nawet półprofesjonalistą. A mimo to stronka jest ładna i przede wszystkim bardzo, bardzo dobra merytorycznie. I takich stron jest mnóstwo, ale oczywiście nie mam tego jak udowodnić, bo to tylko moje zdanie i moja definicja.

Dobra, OK moze podsumujesz swoje zdanie, bo zaczynam sie gubic. Popraw mnie jesli sie myle, ale wnioski ktore ja wyciagnolem z Twoich postow sa takie, zeby korzystac z IE a nie z Mozilli, poniewaz IE jest standardowe a Mozilla nie. Sorry ale jesli grozilbys mi naladowana spluwa to bym Ci racji nie przyznal

Nie nie, nie dyskutujemy przecież o tym czego używać, tylko o tym co można nazwać standardem, a co nie. I moje zdanie jest takie, że zalecenia W3C to jest standard teoretyczny, natomiast zgodność z IE to jest standard faktyczny. I broń Boże nie twierdzę, że to jest normalne i fajne.

[wariat]

To prawie jak robienie strony w dwu wersjach. Dla użytkowników IE i dla reszty.

Eeee moze mam dziwnych znajomych czy cus, ale odnosze wrazenie ze moje 'przejscie' na Jabbera bylo dla nich totalnie przezroczyste zeby nie powiedziec ze transparentne. Znakomita wiekszosc nei ma pojecia ze juz zapomnialem o Padu-Padu.

[wariat]

Tutaj nie moge skomentowac, bo bym zatrollowal. Na PW moge zdradzic

Hej! to jest nieuczciwe w stosunku do zacietych czytelnikow po trzynastej